Bokt.nl

Suliko schreef:

Ik vind het sowieso naar als je gemakkelijk roeptoetert dat mensen misbruik maken, van een systeem of een gemeenschap.
Het is zó ontiegelijk makkelijk om met de vinger te wijzen naar anderen, te oordelen en boos te zijn en voor jezelf alles goed te praten. Want je werkt hard, je bent zelfstandig.
Het leven is alleen niet zo simpel. Ik kan heel gemakkelijk de schuld bij mijn vader leggen en hem veroordelen voor zijn incapabel zijn om te werken of een goede vader zijn, maar op een hoop vlakken kon hij daar ook weinig aan doen en deed hij op zijn manier wel zijn best, hoe krakkemikkig ook.

Cer schreef:

Er zijn echt wel vrouwen die het ervan nemen na een scheiding Doen alsof dat niet zo is is ook een beetje naief.
Er zijn ook vrouwen die de PGB van de kinderen gebruiken om paarden te onderhouden, er zijn ook mensen die onterecht uitkeringen ontvangen....
het zijn ze niet allemaal, maar ze zijn er wel. Ik zou er ook scheitziek van zijn als je als man zijnde niet normaal kan huren omdat voor de huurgrens je volledige vermogen wordt gerekend en er niet wordt gekeken naar wat je netto moet afdragen (of dat nog zo is weet ik niet) waardoor je op een houtje zit te bijten, en je ex je kinderen lekker thuis laat hangen zelf het ene feestje na het andere feestje viert..
Gelukkig geen kinderen hier

Menino schreef:

Cer schreef:

Er zijn echt wel vrouwen die het ervan nemen na een scheiding Doen alsof dat niet zo is is ook een beetje naief.
Er zijn ook vrouwen die de PGB van de kinderen gebruiken om paarden te onderhouden, er zijn ook mensen die onterecht uitkeringen ontvangen....
het zijn ze niet allemaal, maar ze zijn er wel. Ik zou er ook scheitziek van zijn als je als man zijnde niet normaal kan huren omdat voor de huurgrens je volledige vermogen wordt gerekend en er niet wordt gekeken naar wat je netto moet afdragen (of dat nog zo is weet ik niet) waardoor je op een houtje zit te bijten, en je ex je kinderen lekker thuis laat hangen zelf het ene feestje na het andere feestje viert..
Gelukkig geen kinderen hier

Ja,
Mijn vriend werkte tot voor kort in de jeugdzorg/bescherming/veiligheid etc.

En laten we niet doen alsof alle vrouwen zulke lieverds zijn. Daar zitten echt manipulatieve haaien tussen. Als je emancipatie wil doortrekken ben ik het er wel mee eens dat we ook niet moeten gaan doen alsof alle vrouwen altijd slachtoffers zijn of per definitie torenhoge alimentatie verdienen (een groot gedeelte kan er idd niet eens mee omgaan, en zou bij de alimentatie ook meteen een maatschappelijk werker mogen krijgen voor financiën). Da's mss ook UO: maar er zijn net zoveel vrouwen-daders en mannen slachtoffers in "abusievelijke" (da's volgens mij niet het goede woord ) relaties, maar mannen zijn fysiek minder kwetsbaar.

Ik geloof best dat de ex van jouw man zo'n loeder is, maar pas op dat je wereldbeeld niet te verbitterd raakt S8903N . Dit soort mensen zijn een buitencategorie, en je kunt er helemaal niets mee want ze glippen op wonderbaarlijke wijze door alle dingen heen, en ze weten ook altijd weer een nieuwe vent te vinden die er wel een rondje op wil met alle gevolgen van dien . Hoop dat je het een beetje los kunt laten en los kunt zien van de vrouwen die het wel functioneel gebruiken...

Menino schreef:

Da's mss ook UO: maar er zijn net zoveel vrouwen-daders en mannen slachtoffers in "abusievelijke" (da's volgens mij niet het goede woord ) relaties, maar mannen zijn fysiek minder kwetsbaar...

Avalanche schreef:

Ik vind het prima als je part time werkt, dat moet je helemaal zelf weten. Maar ik vind het wat hypocriet dat je dan zelf ook niet financieel zelfstandig bent, maar intussen te klagen over wat zij doet.
Ik denk ook dat je realistisch moet zijn over dat het erg moeilijk is om terug te komen op de arbeidsmarkt als je thuis bent gebleven om voor de kinderen te zorgen. Een beslissing die ze overigens niet alleen genomen heeft, die maken mensen samen.

Avalanche schreef:

S8903N schreef:

Klopt, alleen wil madam dat niet omdat ze dan minder geld krijgt. Dan trekt de man aan het kortste eind als je er een zaak van maakt.

Hij heeft je wel een hoop wijsgemaakt. Dit is gewoon écht niet waar. Kinderen gaan in Nederland naar de ouder die het beste voor ze kan zorgen en als ze dat allebei even goed kunnen, mogen de kinderen kiezen. Dus als hij er een zaak van maakt, kan hij de kinderen gewoon krijgen.

S8903N schreef:

Jij kunt het veel beter verwoorden dan ik
Blijkbaar zit ik in verkeerde kringen, want ik hoor om mij heen dus vooral het ‘lekker bij de ex geld halen’ voor die nieuwe winterjas.

Berdien schreef:

Avalanche schreef:

Hij heeft je wel een hoop wijsgemaakt. Dit is gewoon écht niet waar. Kinderen gaan in Nederland naar de ouder die het beste voor ze kan zorgen en als ze dat allebei even goed kunnen, mogen de kinderen kiezen. Dus als hij er een zaak van maakt, kan hij de kinderen gewoon krijgen.

Eh nee. Kinderen mogen echt niet kiezen. Dan plaats je ze toch keihard in een loyaliteitsconflict? Kinderen ouder dan 12 mogen middels een kindverklaring hoogstens een voorkeur uitspreken, maar ze mogen écht niet kiezen. In een conflict tussen ouders zal uiteindelijk de rechtbank uitspraak doen, maar dan ben je wel ver van huis. Is ook echt geen situatie die je voor je kinderen wil…

S8903N schreef:

Dit figuur is aan de derde man, zesde kind met 20 jaar leeftijdsverschil en we hebben meegemaakt dat madam met haar nieuwe lover in Portugal zat terwijl de oudere kinderen thuis in NL op de jongere kinderen moesten passen.

denisesilver schreef:

Was er pas niet iemand die het had over confirmation bias. Want dat "Als ik in mijn omgeving kijk zie ik voornamelijk mensen die ook zo met alimentatie omgaan" riekt daarnaar.

Bij ons op het dorp liepen er ook een aantal "uitkeringtrekkers". En oké, soms was dat gewoon waar. Maar veelal werd dat geroepen, omdat we niet zagen wat er achter gesloten deuren gebeurde. Ik ben dus opgegroeid met het idee dat mensen die op een uitkering leven vaak "gewoon kunnen werken". Tot een vriendin op jonge leeftijd arbeidsongeschikt werd. Nee, heel eerlijk had ik al eerder door dat dat idee onzin was, maar het feit dat desbetreffende vriendin geen recht heeft op een uitkering, ondanks een progressieve spierziekte, opende mijn ogen toch wat verder.

Er zijn vast mensen die het zo voor elkaar krijgen, maar het gros moet vechten voor hun uitkering. En negen van de tien keer is het ook nog zo dat zij inleveren op hun inkomensvoorziening wanneer zij gaan werken, of hun sociale huurwoning kwijt raken. Te krom om recht te banketstaaf hier in Nederland.

Veronica2 schreef:

S8903N schreef:

Dit figuur is aan de derde man, zesde kind met 20 jaar leeftijdsverschil en we hebben meegemaakt dat madam met haar nieuwe lover in Portugal zat terwijl de oudere kinderen thuis in NL op de jongere kinderen moesten passen.

Maar... als de ex van je man inmiddels een nieuw kosthuis heeft gevonden, dan kan je man toch de alimentatie laten bijstellen naar beneden, of naar 0?

Cer schreef:

Het was toch ook vaak zo dat kinderen standaard bij de moeder geplaatst werden. En dat later pas gekeken werd of dat misschien ook het meest handige was? (nu wordt daar misschien meer naar gekeken?)
De maatschappij is misschien nog niet ingericht op fulltime werkende moeders die alimentatie betalen aan parttime werkende vaders als de vaders de kinderen hebben? (geen idee hoor)

MyWishMax schreef:

denisesilver schreef:

Was er pas niet iemand die het had over confirmation bias. Want dat "Als ik in mijn omgeving kijk zie ik voornamelijk mensen die ook zo met alimentatie omgaan" riekt daarnaar.

Bij ons op het dorp liepen er ook een aantal "uitkeringtrekkers". En oké, soms was dat gewoon waar. Maar veelal werd dat geroepen, omdat we niet zagen wat er achter gesloten deuren gebeurde. Ik ben dus opgegroeid met het idee dat mensen die op een uitkering leven vaak "gewoon kunnen werken". Tot een vriendin op jonge leeftijd arbeidsongeschikt werd. Nee, heel eerlijk had ik al eerder door dat dat idee onzin was, maar het feit dat desbetreffende vriendin geen recht heeft op een uitkering, ondanks een progressieve spierziekte, opende mijn ogen toch wat verder.

Er zijn vast mensen die het zo voor elkaar krijgen, maar het gros moet vechten voor hun uitkering. En negen van de tien keer is het ook nog zo dat zij inleveren op hun inkomensvoorziening wanneer zij gaan werken, of hun sociale huurwoning kwijt raken. Te krom om recht te banketstaaf hier in Nederland.

Herkenbaar. Ik dacht ook dat het wel lekker makkelijk was voor mensen. En dat als je echt wat mankeerde je die uitkering gewoon kreeg.

Tot je hem niet krijgt en de instanties die erover gaan ook gewoon hele grove uitspraken doen. Ga gewoon even 32 uur werken in studierichting, dan word je wel afgekeurd en heb je eerst contract duur weer geld. Of je bent jong en knap dus ziek kan je niet zijn. Je kan hele verslagen hebben van alle artsen met klachten, onderzoeken naar belastbaarheid die aantonen dat die er niet is en je wordt zowat gestraft omdat je altijd braaf geprobeerd hebt te werken en dus dat wel weer kan. Dat je elke keer weer ziek uitvalt maakt niet uit en zij vinden ook nog dat het geen misbruik maken is van werkgevers. En ze luisteren niet naar de specialisten.
En ook gewoon veel mensen die niet beseffen hoe krom de uitkeringen in Nl zijn waardoor er een hoop mensen die door ziekte niet kunnen werken in de bijstand komen voor de rest van hun leven.

Daar kom je pas achter als je zelf in die wereld terecht komt of iid iemand dichtbij.

S8903N schreef:

Veronica2 schreef:

Maar... als de ex van je man inmiddels een nieuw kosthuis heeft gevonden, dan kan je man toch de alimentatie laten bijstellen naar beneden, of naar 0?

Nee, dat werkt toch anders. Ze kijken naar wat voor een levensstandaard de vrouw had ten tijde van het huwelijk. Dit moet aangevuld worden (naar rato) door de man. Zolang zij dus niet werkt, zal die bijdrage even groot blijven in geval van kinderalimentatie.
Betreft partner alimentatie heb je gelijk: dat stopt zo gauw de ontvanger gaat samenwonen/trouwen.

Fly_high schreef:

Mensen die bewust misbruik maken van alimentatie en allerlei uitkeringen luilakken en trekzeugen vinden is alleen het tegenovergestelde van een UO zo'n beetje iedereen is van deze mening

S8903N schreef:

Fly_high schreef:

Mensen die bewust misbruik maken van alimentatie en allerlei uitkeringen luilakken en trekzeugen vinden is alleen het tegenovergestelde van een UO zo'n beetje iedereen is van deze mening

Blijkbaar toch niet, of ik verwoord het beroerd

Veronica2 schreef:

S8903N schreef:

Nee, dat werkt toch anders. Ze kijken naar wat voor een levensstandaard de vrouw had ten tijde van het huwelijk. Dit moet aangevuld worden (naar rato) door de man. Zolang zij dus niet werkt, zal die bijdrage even groot blijven in geval van kinderalimentatie.
Betreft partner alimentatie heb je gelijk: dat stopt zo gauw de ontvanger gaat samenwonen/trouwen.

Oh zit dat zo. Er stond me iets bij dat je partneralimentatie niet kan stapelen, maar kinderalimentatie is natuurlijk anders. Betaalt je man allebei aan haar?

Urbanus schreef:

Dat druk je nog zacht uit.

S8903N schreef:

Urbanus schreef:

Dat druk je nog zacht uit.

Tsjah ik ben voor krachttermen, ik had misschien beter ‘minder leuk persoon’ in plaats van ‘trekzeug’ kunnen zeggen misschien. Toch dekt dat voor mijn gevoel dan de lading niet.
Helaas voor de mensen die ik daarmee tegen de zere poot schop