Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-01-04 19:00

Geplaatst: 21-01-04 19:00

Renske20 schreef:
laat die man toch!
je moest eens weten wat ik in eindhoven allemaal langs heb zien komen!ook de halve gemeenteraad hoor!

en nee, ik heb niet zelf achter het raam gezeten, !

'Haha zo'n soort situatie heb ik dus ook. Een vriend van mij werkt als propper (hij porbeert toeristen striptenten in te kletsen) op de wallen en daar loopt ook de halve regering en half bekend Nederland rond. Zal geen namen noemen, maar het zijn er meer dan je denkt! Haha!

**Geplaatst**: 21-01-04 19:07

Geplaatst: 21-01-04 19:07

tjonge laat diie man toch lekker zelf weten wat hij doet, dit is beter dat als hij een meisje verkracht. het is toch ook gewoon een man met zijn 'behoeftes'? snap het probleem niet helemaal.

**Geplaatst**: 21-01-04 19:08

Geplaatst: 21-01-04 19:08

ach je mag best namen noemen hoor Haha!

**Geplaatst**: 21-01-04 19:48

Geplaatst: 21-01-04 19:48

SuperPepeijn"]
beter naar de dames van lichte zeden dan een gefrusteerd mannetje zijn met alle nare consequenties van dien.
[/quote]
hier ben ik het enorm mee eens!!!

[quote="Lovely"]
[quote="Billy schreef:
Ten eerste vind ik idd dat die man een voorbeeldfunctie heeft.

Hier in Amsterdam hadden velen zich gebeterd als ze zijn voorbeeld hadden gevolgd.

Citaat:
Ten tweede was een bepaalde tippelzone verboden terrein voor prostituees, maar er werd gewoon getippeld.

Dat klopt niet, want het was een legale tippelzone tot een paar weken geleden.

Citaat:
Toch was dhr oudkerk daar vaste klant.

Dit heeft een hoog roddelgehalte, want er is nog niemand die met zekerheid kan zeggen hoe vaak hij op de Theemsweg kwam.

Citaat:
Hoe kun je nou ooit beleid maken als je zelf het beleid aan je laars lapt?

Hij oefende zijn beleid prima uit hoor. In de moeilijkste portefeuille in deze stad.
[/quote]

met Lovely ben ik het hier ook enorm mee eens!!

hij is toch ook maar een mens, geen "God" ofzo...

**Geplaatst**: 21-01-04 20:41

Geplaatst: 21-01-04 20:41

Het is weer goede kost voor de heren Cabaretiers. Youp zal er van smullen, en vast terug te vinden in zijn nieuwe conference.

Persoonlijk vind ik het idioterie dat die man moet opstappen. Hij deed zijn werk goed. Hij was degene die destijds het langwerkelozenprobleem aanpakte in Amsterdam, en was regelmatig op de werkvloer te vinden. Dat kan je maar van weinig politici zeggen.

Daarnaast had die man behoefte aan sex, volgens mij heeft iedere kerel dat, dus waarom de ophef.

Vind het wel ietwat dom dat ie het aan Heleen heeft verteld.

**Geplaatst**: 21-01-04 21:00

Geplaatst: 21-01-04 21:00

Er was net op AT5 een interview met Oudkerk. Het komt er op neer dat hij die Van Royen gewoon wat dingen had verteld zoals we dat allemaal wel eens doen, gewoon in de kroeg met een biertje erbij. Hij noemt het zelf achteraf ook nogal naief van zichzelf, hij had namelijk echt niet verwacht dat zij dat zo met naam en toenaam zou publiceren. Een verkeerde inschatting van zichzelf en dat neemt hij zichzelf zeer kwalijk. Zijn leven staat nu zeer op de helling en dat neemt hij zichzelf ook zeer kwalijk. Wat er in de krant geschreven werd, was bij hem thuis bekend, maar het is vernederend dat het op die manier gepubliceerd is. En hij zei ook dat hij nooit meer een priveleven zal hebben.

Nu op het journaal ook nog iets trouwens, even kijken.

**Geplaatst**: 21-01-04 21:32

Geplaatst: 21-01-04 21:32

Je vraagt je af of zo'n soort journalisten nog wel vrienden hebben. Voor je het weet ligt je hele hebben en houden op straat.

**Geplaatst**: 21-01-04 21:59

Geplaatst: 21-01-04 21:59

Ik heb ja gedaan, het zijn toch ook gewoon bepaalde mensen met behoefdes Verward

Ik moest trouwens echt lachen om te titel *LOL*

echt droog Haha!

**Geplaatst**: 21-01-04 23:16

Geplaatst: 21-01-04 23:16

Lovely schreef:
Er was net op AT5 een interview met Oudkerk. Het komt er op neer dat hij die Van Royen gewoon wat dingen had verteld zoals we dat allemaal wel eens doen, gewoon in de kroeg met een biertje erbij. Hij noemt het zelf achteraf ook nogal naief van zichzelf, hij had namelijk echt niet verwacht dat zij dat zo met naam en toenaam zou publiceren. Een verkeerde inschatting van zichzelf en dat neemt hij zichzelf zeer kwalijk. Zijn leven staat nu zeer op de helling en dat neemt hij zichzelf ook zeer kwalijk. Wat er in de krant geschreven werd, was bij hem thuis bekend, maar het is vernederend dat het op die manier gepubliceerd is. En hij zei ook dat hij nooit meer een priveleven zal hebben.

Nu op het journaal ook nog iets trouwens, even kijken.

Heb wel medelij met hem, gun hem dit absoluut niet!

En redelijk ongepast dat heleen dit zomaar naar buiten heeft gebracht. Maar ze zegt dat ze het hem gemeld heeft Verward

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-04 23:52

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-04 23:52

carien schreef:
Je vraagt je af of zo'n soort journalisten nog wel vrienden hebben. Voor je het weet ligt je hele hebben en houden op straat.

mmm ik doe een opleiding journalistiek.
maar wij leren ook dat je vantevoren goed moet nadenken wat er met iemands (prive)leven gebeurd als je zoiets publiceerd.
denk niet dat ze dit had moeten publiceren Scheve mond

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-04 23:54

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-04 23:54

Lielle"]
[quote="Jennygirl"][quote="loulou schreef:
hij heeft toch geen coke gesnoven?

Ja, dit heeft hij eerst ontkend, maar later toch toegegeven.
[/quote]
vanochtend op de radio nog niet.
[/quote]

net op nova zei hij dat hij GEEN coke had gesnoven

**Geplaatst**: 21-01-04 23:59

Geplaatst: 21-01-04 23:59

Ik vind dat zij, mits ze de legale weg belopen, net zo goed naar de prutsmutsen mogen als elk ander mens dat mag. Ze hebben imo dezelfde rechten en plichten.

**Geplaatst**: 22-01-04 00:28

Geplaatst: 22-01-04 00:28

Zolang hij zich aan de wet houd is er IMO niks mis.
De mensen die er wel wat mis aan vinden zouden niet tegen deze man moeten beginnen, maar tegen de wet van ons land.
We zeuren toch altijd over gelijkheid, deze man is dan ook gelijk aan alle anderen die in ons land wonen.

**Geplaatst**: 22-01-04 00:49

Geplaatst: 22-01-04 00:49

Billy schreef:
Ten eerste vind ik idd dat die man een voorbeeldfunctie heeft.
Ten tweede was een bepaalde tippelzone verboden terrein voor prostituees, maar er werd gewoon getippeld.
Toch was dhr oudkerk daar vaste klant.
Hoe kun je nou ooit beleid maken als je zelf het beleid aan je laars lapt?

Die man heeft een voorbeeldfunctie maar ik vind het onzin te veronderstellen dat hij daarom niet in zijn eigen tijd betaalde liefde zou mogen genieten. Hij is na zijn 1e bezoek gewaarschuwd door dhr cohen enniet meer naar die illegale plek geweest. Dus ik weet niet of je na 1 keer vaste klant ergen bent?
Ik vind de behandeling door de Nederlandse media schandalig en het bovendien stuitend dat er vertrouwelijke raporten uitlekken met zulke persoonlijke gegevens over dhr Oudkerk. Hij is veel te grof behandeld voor in mijn ogen iets zeer onschuldigs. Belachelijk dat dat hem gedwongen heeft op te stappen. Bij de instanties die rapporten hebben doen uitlekken alsmede de Nederlandse (riool)"journalisten" zou het noodzakelijker zijn om daar eens wat mensen weg te bonjouren. Dit geldt vooral voor die onbetrouwbare del van een van Royen.

**Geplaatst**: 22-01-04 00:55

Geplaatst: 22-01-04 00:55

Bedoel je toevallig ook het "lek" bij de politie?? Oudkerk was een keertje in een ruchsichtloze bui en besloot te gaan fietsen op een fiets waarvan het achterlicht niet werkte... zoals 90% van de Amsterdammers wel doet. Daar werd hij voor aangehouden en toen ontstond er een discussie met de agent, daar werd rapport voor opgemaakt en dat is in negatieve zin uitgelekt (niet alleen over Oudkerk trouwens, ook over anderen). De smerissen in Amsterdam behoeven wel wat opvoeding trouwens, want fatsoen en beleefdheid zijn hen vreemd.

**Geplaatst**: 22-01-04 10:12

Geplaatst: 22-01-04 10:12

ik hoorde net een interview met van Rooyen op de radio, waarin ze eerst almaar beweerde dat hij nooit heeft gezegd dat het niet gepubliceerd mocht worden, maar daarna overging op het verhaal dat niemand een columnist mag voorschrijven wat ze in haar column zet. Kortom, zij liegt dus ook de zaak bij elkaar. Ik vond haar erg onsympathiek overkomen, het was ook zo zielig want ze was deze week helemaal niet aan haar werk toegekomen.

**Geplaatst**: 22-01-04 12:57

Geplaatst: 22-01-04 12:57

ik vind het zo een onzin!
pfff he!
als die man lekker naar de prutsmutsen wilt... boeiend toch?
wees blij dat ie naar de prutsmutsen gaat, en zich niet vergrijpt aan anderen!

kom op he!
vind dat nederland zich super aanstelt.. wat die man in zijn prive leven doet is zijn zaak!
en zeker niet die van ons!

**Geplaatst**: 22-01-04 15:10

Geplaatst: 22-01-04 15:10

[quote="Lovely" De smerissen in Amsterdam behoeven wel wat opvoeding trouwens, want fatsoen en beleefdheid zijn hen vreemd.[/quote]

Dit vind ik generaliserend, dus alle 5000 dienders van korps Amsterdam-Amstelland zijn zo? Laten we het gedrag van die ene diender bij hem blijven en dit klachtwaardig achten voor diegene die dit willen. Als die discussie op straat was, zullen de omstanders wel een smeuig verhaal de wereld in hebben geholpen. Oudkerk zelf vertelde dat er geen enkel negatieve toon in het rapport van de politie was vermeld. Oudkerk is zo vaak op tv geweest, geen kop die menig Nederlander niet herkend.

Zelf jarenlang in Amsterdam gewoond en helaas is de gesprekstoon meergaans negatief en agressief en als je na de eerste beleefde vraag al voor rotte vis wordt uitgescholden, zul je veel sneller reageren met een minder liefelijke houding. Helaas is de diender op straat in Amsterdam de pispaal die niet serieus genomen hoeft te worden, voor alles uitgescholden mag worden, uitgedaagd etc. Behoort bij het imago van het beroep. Probeer dit eens in een ander land binnen europa en je hebt de wapenstok in je nek en brengt de nacht door in de cel.

Jammer dat Oudkerk zich nu zo moet verantwoorden. Lekkere hypocrysie ten top. Hoevelen hebben daar bij die vergadering gezeten met rode koontjes en hun billekes bijeen geknepen dat hun bezoekjes niet uitkomen? Hij de enige van het gehele gemeentelijke apparaat?

Wat ik heel goed vond, was dat hij zo rustig bleef bij het gesprek gisteren avond. Hij voelt zich genept en zou toch boos moeten zijn, was niet te merken.

**Geplaatst**: 22-01-04 15:27

Geplaatst: 22-01-04 15:27

Russel, ik woon toevallig in Amsterdam. Eigenlijk heb ik vrij weinig met de politie te maken, maar ik gebruik en behoorlijke fuik-gevaarlijke route en dus moet ik vaak blazen en vaak stoppen voor de verkeerscontrole. Met vaak bedoel ik 1 keer per maand zeg maar. Het schort toch wel vaak aan sociale vaardigheden bij die lui, vooral bij dat opgeschoten spul van in de 20. Jajajaja, sterke arm der wet, ammehoela. Waar dachten [we] te gaan doen???

**Geplaatst**: 22-01-04 20:03

Geplaatst: 22-01-04 20:03

Ja, de oude bromsnor zinsnede, "Wat dachten we te gaan doen". Kan me bijna niet voorstellen dat dat dagelijkse koek is. Maar ach, ken je niet dus kan er niets van zeggen.

De 20-jarigen zullen misschien in hun stage zitten en het nat van de schoolbanken nog achter hun oren hebben. En als je dan een arrogante burger voor je hebt staan/zitten die je overwicht probeert uit te testen. Ja, daar moet je mee leren omgaan. Maar vertel mij niet dat elke diender in Adam zo is, want die zijn door de wol geverft en echt niet van die watjes die jij zo afschildert. Spijt me zeer, maar een beetje meer respect voor hun werk mag er ook wel zijn en dat bestaat heus niet alleen maar uit ongehoorzame burgers die van de sluiproutes gebruik maken en aan een alcoholtestje mee te laten doen.

**Geplaatst**: 22-01-04 20:42

Geplaatst: 22-01-04 20:42

Wat ze zeker niet mogen, is informatie lekken.

**Geplaatst**: 23-01-04 11:50

Geplaatst: 23-01-04 11:50

"ze". Rotte appels heb je overal. Zoals ik al eerder aangaf. Generaliserend, zoals het woordje ZE. Als ZE allemaal zo zijn zoals jij beweert, was het echt wel slecht geteld hoor en dan wel zo slecht dat zelfs jij er geen vermoeden van zou hebben.

Ik houd er over op want het wordt helemaal off-topic. Jouw houding draagt mee aan de algemene trent om de politie lekker af te zeiken. Waarschijnlijk zijn er nu hele volksstammen die beweren dat politicie van overheidsgelden de godsganse dag porno zitten te kijken op "onze p.c's" en gedurende "kantooruren" de prutsmutsen bezoeken en het declareren als werkbezoek van onze belastingcenten. Over niet al te lange tijd worden ze met net zoveel respect behandeld en aangesproken als de alom gerespecteerde politie. AMEN

**Geplaatst**: 23-01-04 11:54

Geplaatst: 23-01-04 11:54

Er was wel iets op het nieuws over de politie en het fenomeen call-girls.
Maar waarom reageer je zo heftig, ben je Jelle Kuiper zelf ofzo?? Jelle zei op het nieuws nog dat hij het hoogst kwalijk vond dat er informatie weglekt bij de politie, met name over publieke personen.

**Geplaatst**: 23-01-04 11:59

Geplaatst: 23-01-04 11:59

Het generaliserende toontje, daar reageer ik op. Voor de duidelijkheid je verwijzing naar Jelle Kuiper. Jij vindt dus niet dat ik een andere mening mag hebben dan jij, dus moet je steeds spottend de bocht door.

Proef ik misschien een moraliserend toontje, nou gaat het glad ijs worden hoor. Maar de roomser dan de paus praatjes heb ik niet zo veel zin is, dus groetjes.

**Geplaatst**: 23-01-04 12:03

Geplaatst: 23-01-04 12:03

Dan nog snap ik niet waarom jij op deze manier persoonlijk moet worden. Boeit me verder weinig hoor, ik denk dat ik wel weet waar ik het over heb. Iemand heeft gelekt naar de pers dat Oudkerk geprobeerd heeft om onder een bekeuring uit te komen, joh, dat doet natuurlijk nooit iemand.

Bokt.nl

mogen wethouder gewoon naar de prutsmutsen...?

mogen wethouders gewoon prutsmutsen bezoeken?