Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-01-04 21:30

Geplaatst: 24-01-04 21:30

Ook vele medicijnen zijn alles behalve goed voor je, en als je verslaafd bent aan een van die medicijnen kan je dat ook fataal worden.
Maar dat is legaal, dat is zelfs 'genezend'
Alles heeft zijn voor- en nadelen, en als jij echt NIKS gevaarlijk wil opnemen in de wet, kan je volgens mij al gaan beginnen met het halve wetsboek te gaan schrappen.
Dingen als drugs, alcohol ed hoeven niet gevaarlijk te zijn, zolang je er verstandig mee omgaat.
Doe je dat niet, dan wordt alles gevaarlijk, niet alleen drugs

**Geplaatst**: 24-01-04 21:35

Geplaatst: 24-01-04 21:35

ponyzotje schreef:
hopelijk begrijp je het nu beter, wat ik bedoel. een kleine groep zou er verstandig mee omgaan, ja, maar een grote groep niet, en die moeten 'we' beschermen.

in een notedop de belangrijkste reden dat XTC en andere drugs illegaal moeten blijven. als je dat niet doet als regering, waar sta je dan nog voor naar de burger toe?

**Geplaatst**: 24-01-04 21:36

Geplaatst: 24-01-04 21:36

Noucca schreef:
Ook vele medicijnen zijn alles behalve goed voor je, en als je verslaafd bent aan een van die medicijnen kan je dat ook fataal worden.

medicijnen hebben een totaal ander doel dan drugs, als deze legaal zouden zijn. wederom appels met peren vergelijken.

**Geplaatst**: 24-01-04 21:37

Geplaatst: 24-01-04 21:37

ja, maar diegenen die de wet maken (dat zijn over het algemeen heel slimme meneren, placht men te zeggen), hebben er ook over nagedacht. ze hebben besloten dat drugs té gevaarlijk is. en ik kan niet anders dan het ermee eens zijn. omdat veel mensen het gevaar niet zien.
alcohol kan niet zoveel kwaad als drugs, hebben ze besloten.

het halve wetboek schrappen, denk ik niet. hier en daar iets misschien Knipoog

tja, die medicijnen zijn er PRIOR om je te genezen, en niet voor de lol... en niet om je eraan verslaafd te laten raken.
jammer bij diegenen bij wie dat ook gebeurt, dat is het risico. maar het risico wordt ruim gecompenseerd door het eerste doel: zónder de medicijnen kan het zo ver gaan dat de patient sterft, bijvoorbeeld.
verder doen we beroep op het gezond verstand van de patient.
het is niet alleen 'genezend', het is ook genezend. (zowel mentaal (placebo), als fysiek) Knipoog

kijk, mijn besluit is dat het te gevaarlijk is, omdat niet iedereen er verstandig mee om kan gaan, en het tegelijk ook zéér gevaarlijk is, of kan zijn (in combinatie met... bv). dus we moeten de burgers beschermen.
dus nogmaals, niks op tegen dat je ze zelf neemt (of iemand anders, in het algemeen dus), als jij vindt dat je er verstandig mee bezig bent, dan moet je ook inzien dat anderen dat níet kunnen, en we hen moeten beschermen.

**Geplaatst**: 24-01-04 21:41

Geplaatst: 24-01-04 21:41

voor alle duidelijkheid, ponyzotje en ik typen niet achter hetzelfde toetsenbord *LOL*

**Geplaatst**: 24-01-04 21:45

Geplaatst: 24-01-04 21:45

zo'n 200 km van elkaar af schat ik Lachen

**Geplaatst**: 24-01-04 21:51

Geplaatst: 24-01-04 21:51

Tuurlijk zijn er mensen die dat niet kunnen, maar (nu ga ik wsl wel weer appels met peren vgl volgens jullie, maar in mijn ogen komt de basis wel op hetzelfde neer) er zijn evenveel mensen die niet verstandig met alcohol kunnen omgaan, of die niet verstandig achter het stuur zitten.

En wat ik hierboven ook al ergens gezegd heb: volgens mij is het veel makkelijker om de stap te zetten naar hulp als het legaal is.
Net als de controle op wat er juist in die drugs zit.

Wat betreft die medicijnen en dat primair doel:
dat is idd niet verslaafd raken, maar ik kan mij ook niet indenken dat iemand begint aan drugs met de instelling 'nu ga ik eens lekker verslaafd raken'
Primair doel is bij drugs misschien niet het genezen, maar eerder het 'genot' , het plezier.
Het plezier bij het nemen van zo'n pilletje lijkt me niet iets wat verboden moet worden, en de verslaving die er soms op volgt, is idd een probleem, maar dat kan veel beter aangepakt worden volgens mij als dat hele 'taboesfeertje' en die 'eigen schuld dikke bult' uitspraken verdwijnen, of toch tot een minimum beperkt blijven.
NIemand kijkt er toch meer van op als iemand hulp vraagt om van sigaretten af te kicken?
Het zou volgens mij met eender welke drug hetzelfde moeten zijn.

En degenen die de wet maken slimme meneren???
Dat zo'n ook maar mensen als jij en ik, en die baseren hun wetten ook maar op hun ondervindingen, hun meningen en wat er in de maatschappij zoal gebeurt.
Het is niet omdat zij iets besluiten dat wij het hoe dan ook er mee moeten eens zijn.
We hebben ons te houden aan de wet, maar dat wil niet zeggen dat deze niet ter discussie staat, dat we er geen eigen mening over kunnen hebben.
We leven niet in een dictatuur he.

Dat mensen voor of tegen legalisering zijn is niet meer dan normaal.
Ieder reageert van wat hij ziet, en vanuit zijn opvoeding.
Maar mensen die vinden dat het een schande is dat zo'n onderwerp zelfs maar ter discussie wordt gesteld, sorry.. daar kan ik niet bij.
Het onderwerp leeft in deze maatschappij, er zijn zowel argumenten voor als tegen legalisering en beiden zijn logisch en goed onderbouwd, dus een discussie is zeker niet schandalig en zinloos.
Het kan alleen maar ieder van ons bijleren en misschien zien sommige mensen door argumenten van anderen (en ja, ook door 'appels met peren te vergelijken, want sorry, maar zo stom vond ik mijn vergelijkingen nog niet Bloos!

) dingen die ze voorheen niet zagen en die misschien hun standpunt kunnen beïnvloeden.

**Geplaatst**: 24-01-04 21:53

Geplaatst: 24-01-04 21:53

Noucca schreef:
er zijn evenveel mensen die niet verstandig met alcohol kunnen omgaan, of die niet verstandig achter het stuur zitten.

daarom is rijden zonder rijbewijs, zonder gordel en rijden terwijl je gedronken hebt dus ook verboden Knipoog

**Geplaatst**: 24-01-04 21:54

Geplaatst: 24-01-04 21:54

SuperPepeijn"]
[quote="Noucca schreef:
er zijn evenveel mensen die niet verstandig met alcohol kunnen omgaan, of die niet verstandig achter het stuur zitten.

daarom is rijden zonder rijbewijs, zonder gordel en rijden terwijl je gedronken hebt dus ook verboden Knipoog

[/quote]

Je hoeft niet per se tegen de wet in te gaan om onverstandig te rijden...
En alcohol is niet enkel achter het stuur gevaarlijk...

**Geplaatst**: 24-01-04 21:57

Geplaatst: 24-01-04 21:57

dus daarom mag dat al niet gelegaliseerd worden. laat staan harddrugs.
de wet doet zijn best alle situaties uit te schakelen waarbij ongelukken kunnen onstaan achter het stuur.
ok, je hebt misschien geen appels met peren vergeleken, maar het waren toch verschillende soorten appels... rijden is een middel om te functioneren, dat is een wezenlijk verschil met een genotsmiddel.

Laatst bijgewerkt door ponyzotje op 24-01-04 21:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-01-04 21:57

Geplaatst: 24-01-04 21:57

onverstandig rijden is tegen de wet.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:07

Geplaatst: 24-01-04 22:07

ponyzotje schreef:
dus daarom mag dat al niet gelegaliseerd worden. laat staan harddrugs.
de wet doet zijn best alle situaties uit te schakelen waarbij ongelukken kunnen onstaan achter het stuur.
ok, je hebt misschien geen appels met peren vergeleken, maar het waren toch verschillende soorten appels... rijden is een middel om te functioneren, dat is een wezenlijk verschil met een genotsmiddel.

Ja, idd, maar onrechtsreeks:
kan jij goed functioneren als je nooit eens plezier mag maken?
En ja, tuurlijk heeft niet iedereen daar drugs voor nodig, zo verstandig ben ik ook wel.
Maar ik heb het al gezien, van mensen die verder heel goed functioneren, het lang niet altijd gebruiken, maar in het weekens soms wel serieus uit d ebol gaan, met hun drugs.

En ik heb idd ook al de negatieve kant ervan gezien, maar die was niet zoals velen zeggen, 'eigen schuld' maar te wijten aan ene verkeerde combinatie, die vermeden zou zijn geweest mits er wat meer controle op zou geweest zijn.
Aangezien de combinatie: controle op de samenstelling ed - illegaal niet echt logisch is (hoewel mss als het op een of andere manier haalbaar zou zijn wel een goede tussenoplossing? ) lijkt mij de balans eerder in de richting van legaliteit te verschuiven.

Btw: 'verschillende soortn appels???' *LOL*

goed gevonden Knipoog

**Geplaatst**: 24-01-04 22:07

Geplaatst: 24-01-04 22:07

SuperPepeijn schreef:
onverstandig rijden is tegen de wet.

Ik heb nog nooit iemand ene boete weten krijgen wegens onverstandig rijden.
En bij mijn weten stond dat ook niet als 'overtreding' in mijn rijbewijsboekje

**Geplaatst**: 24-01-04 22:08

Geplaatst: 24-01-04 22:08

kijk noucca, jij mag het dan wel 'ongevaarlijk' vinden voor jezelf en sommige anderen, maar de wet moet algemeen kijken, ruim, naar al haar burgers, dat zijn er veel, en heel divers... ze mogen niet enkel kijken naar die paar die drugs ongevaarlijk schijnen te vinden...

**Geplaatst**: 24-01-04 22:09

Geplaatst: 24-01-04 22:09

Noucca"]
[quote="SuperPepeijn schreef:
onverstandig rijden is tegen de wet.

Ik heb nog nooit iemand ene boete weten krijgen wegens onverstandig rijden.
En bij mijn weten stond dat ook niet als 'overtreding' in mijn rijbewijsboekje
[/quote]
onverstandig rijden houdt in dat je jezelf of anderen in gevaar brengt, dat is wel degelijk tegen de wet.
bovendien zal je in 99% van de gevallen ook een verkeersovertreding maken bij onverstandig rijden. maar dat doet nu eigenlijk niet ter zake...

**Geplaatst**: 24-01-04 22:10

Geplaatst: 24-01-04 22:10

Noucca"]
En bij mijn weten stond dat ook niet als 'overtreding' in mijn rijbewijsboekje
[/quote]
dan mag je je boekje nog wel eens doornemen want:

[quote="ponyzotje schreef:
onverstandig rijden houdt in dat je jezelf of anderen in gevaar brengt, dat is wel degelijk tegen de wet.

zo is het en niet anders.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:15

Geplaatst: 24-01-04 22:15

ponyzotje schreef:
kijk noucca, jij mag het dan wel 'ongevaarlijk' vinden voor jezelf en sommige anderen, maar de wet moet algemeen kijken, ruim, naar al haar burgers, dat zijn er veel, en heel divers... ze mogen niet enkel kijken naar die paar die drugs ongevaarlijk schijnen te vinden...

sterke posting. OK dan!

**Geplaatst**: 24-01-04 22:24

Geplaatst: 24-01-04 22:24

ponyzotje schreef:
kijk noucca, jij mag het dan wel 'ongevaarlijk' vinden voor jezelf en sommige anderen, maar de wet moet algemeen kijken, ruim, naar al haar burgers, dat zijn er veel, en heel divers... ze mogen niet enkel kijken naar die paar die drugs ongevaarlijk schijnen te vinden...

Drugs zijn niet ongevaarlijk, net als heel veel dingen niet ongevaarlijk zijn.
Legaliseren is niet hetzelfde als de gevaren ontkennen.
De gevaren zijn er en die moeten ook voldoende duidelijk gemaakt worden aan iedereen, zeker en vast.

Maar ik denk, dat er gewoon veel meer mensen gebruiken dan je beseft.
Ikzelf zit absoluut niet in het 'drugsmilieu' en toch kom ik langs alle kanten mensen tegen komen die gebruiken, gebruikt hebben,....

Vroeger had ik ook iets van 'mensen die drugs gebruiken staan niet in voor wat ze doen, moeten beschermd worden blabla'
Dat is bij sommige mensne idd zo, bij veel mensen waarschijnlijk.
Maar ik denk dat de groep die zijn gebruik wel onder controle heeft, die er verder totaal gene problemen mee heeft veel groter is dan de meeste mensen beseffen (inclusief ikzelf)

Omdat je het aan mensen die hun gebruik onder controle hebben wsl niet zal zien, zullen ook alleen maar mensen die in nauw contact komen met hen weten van hun gebruik.
De grote meerderheid kent enkel de gevallen die in het nieuws komen, die gaan over criminaliteit, sterften, overdosis,...

Daardoor kom je aan een mening dat het slecht is in alle gevallen en de mensne moeten beschermd worden ed, je wete het van de rest gewoon niet.

Ik denk dat een andere bescherming dan enkel de wet hier op zijn plaats is, en dat die bescherming meer moet bestaan uit voorlichting, wat te doen in geval van overdosis ed.

Ik heb in mijn 21 jaar jonge leventje nog maar ene keer een uurtje voorlichting gehad over drugs, en toen was ik al 16.
Veel te laat dus in mijn ogen, en het kwaad had al lang geschied kunnen zijn.
Die voorlichting bestond dan ook nog maar alleen uit 1 ervaring van 1 ex-drugsverslaafde die kwam vertellen dat het slecht was en verboden was.

Kijk, als je 16 bent, en iemand komt je vertellen over ongekende ervaringen die dan bovendien nog verboden zijn, ben je geïnteresseerd.
Op die leeftijd is al leuk wat verboden is.
Net zoals gewone sigaretten veel beter smaken als je ze stiekem achter het hoekje moet oproken, dan dat je het gewoon thuis in de tuin kan doen.

Ik ben dus meer vvoor legalisering, nuttige voorlichting (dus zowel voor- als nadelen vertellen, en vooral wat te doen in noodsituaties, hoe controleren of wara laten controleren of het goedje wat je gekocht hebt ook degelijk het goedje is wat je denkt gekocht te hebben, dat soort dingen) om zo de gevallen van verslaving beter te kunnen opvangen, de stap naar hulp kleiner te maken en de noodgevallen ook beter te kunne vermijden en indien nodig op te vangen.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:26

Geplaatst: 24-01-04 22:26

voorlichting ed. kan ook terwijl de drugs illegaal is, dat is een ander punt en niet die van dit topic.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:29

Geplaatst: 24-01-04 22:29

SuperPepeijn"]
[quote="ponyzotje schreef:
kijk noucca, jij mag het dan wel 'ongevaarlijk' vinden voor jezelf en sommige anderen, maar de wet moet algemeen kijken, ruim, naar al haar burgers, dat zijn er veel, en heel divers... ze mogen niet enkel kijken naar die paar die drugs ongevaarlijk schijnen te vinden...

sterke posting. OK dan!

[/quote]

pff.. kan jij ook nog zelf met argumenten komen mischien? in plaats van altijd maar ja te zeggen op een ander?

Onverstandig rijden houdt idd in dat je jezelf en anderen in gevaar brengt, maar ik ken hier in antwerpen al een hele boel situaties waar het gewoon niet te vermijden is.
Zelfs als je de buurt door en door kent is het levensgevaarlijk om op ene druk moment daar te rijden, laat staan als je wat moet zoeken.
Dat heeft dan niet echt met onverstandig te maken maar goed..
Ik wil trouwens gerust men hele boekje hierop quoten hoor.. je zal het niet vinden.
Wat is trouwens onverstandig?
Voor de ene is het traag rijden, want dan verslapt de concentratie, voor de andere is het wat sneller rijden want dan vertraagt de reactiesnelheid.
De optimale situatie is voor iedereen anders
Maar goed, we wijken af.
laten we terug over drugs beginnen

**Geplaatst**: 24-01-04 22:30

Geplaatst: 24-01-04 22:30

Noucca schreef:
pff.. kan jij ook nog zelf met argumenten komen mischien? in plaats van altijd maar ja te zeggen op een ander?

lees even het hele topic door en je vindt meer argumenten van mij in 1 posting dan in al de jouwe. zoals ik al eerder zei laten we het gewoon bij de feiten houden. als ik iemand wil complimenteren op z'n posting dan doe ik dat en daar hoef ik jouw goedkeuring niet voor te krijgen.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:32

Geplaatst: 24-01-04 22:32

SuperPepeijn schreef:
voorlichting ed. kan ook terwijl de drugs illegaal is, dat is een ander punt en niet die van dit topic.

Voorlichting wel ja, maar verder?
Ik zou zelf niet meteen geneigd zijn om een illegaal iets te laten controleren op zijn bestanddelen.
Ik zou eerder iets hebben van: het zal wel goed zijn wat ze me aangesmeerd hebben.
Is het wel legaal, zou ik veel sneller de stap maken.
en enkel en alleen al de controle op de grondstoffen zoudne volgens mij al een enorm vershcil maken in het aantal dodelijke gevallen bij drugs.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:33

Geplaatst: 24-01-04 22:33

maar dat hoeft toch allemaal niet nodig te zijn? geef sowieso voorlichting, en maak het voor iedereen moeilijk eraan te komen. dan beseffen ze ook dat het gewoon echt gevaarlijk is voor ze.
als ze er alsnog aan willen beginnen, go ahead. zoals je zelf al vermeldt ken je er genoeg die het gebruiken, zo moeilijk om eraan te komen is het niet.

qoute: Legaliseren is niet hetzelfde als de gevaren ontkennen

dat is het wel. dat wil zeggen 'we beschermen jullie, maar kijk, hier zeggen we dat je het mag nemen'. de wet moet mensen behoeden voor pijn, voor pijn doen, voor... enfin je snapt het toch? ze kunnen dat helemaal niet zeggen...

qoute: 'mensen die drugs gebruiken staan niet in voor wat ze doen, moeten beschermd worden blabla' Dat is bij sommige mensne idd zo, bij veel mensen waarschijnlijk

daar zeg je het zelf... die mensen moeten beschermd worden.

qoute:Omdat je het aan mensen die hun gebruik onder controle hebben wsl niet zal zien, zullen ook alleen maar mensen die in nauw contact komen met hen weten van hun gebruik

voila, die zijn dan voorlopig goed bezig. maar velen niet, wederom, die moeten we beschermen.

kijk, ik ben zelf 16 (echt waar) en ik heb ook weleens zo'n uurtje gehad, denk ik, ik weet er dan iig niet zoveel meer van (krijgen meer voorlichting over SOA's)... ik moet zeggen, dat zoiets idd de omgekeerde werking heeft op een 16-jarige. ik voelde me meteen aangetrokken. maar ik heb besloten dat ik het niet zal doen. ik wil niet. ik hoef niet. ik MAG NIET.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:35

Geplaatst: 24-01-04 22:35

Noucca"]
Voorlichting wel ja, maar verder?
[/quote]hoe bedoel je verder? dit is een reactie op jouw posting waarin je pleit voor meer voorlichting wat prima is opzich, maar niets met legaliteit of illegaliteit te maken heeft.

[quote="Noucca schreef:
Ik zou zelf niet meteen geneigd zijn om een illegaal iets te laten controleren op zijn bestanddelen. Is het wel legaal, zou ik veel sneller de stap maken.

dat is raar, het zou eerder andersom moeten zijn. er is nl. al controle op legale producten, de keuringdienst van waren bv.

**Geplaatst**: 24-01-04 22:43

Geplaatst: 24-01-04 22:43

ik ga naar charlie's angels kijken Tong uitsteken

ik denk trouwens dat we van beide kanten van ons gelijk overtuigd zullen blijven... veel nieuwe argumenten zijn er niet te vinden...

als afsluiter kan ik enkel zeggen dat noucca, je moet proberen 'zwakke' mensen te respecteren in die zin dat je hen moet beschermen...
slaapwel Lachen

ik zal straks nog wel even nalezen Lachen