Zijn paard zou in training staan bij een leerling van Anky en zijn zoon traint bij weer een andere leerling. Die beiden met hetzelfde diepe systeem werken.
Hoe leg je dat uit in de rechtzaal
Heeft iemand Nova gekeken (Anky contra Aalderen)
Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
- Maclee
-
- Berichten: 850
- Geregistreerd: 29-05-01
Geplaatst: 11-12-03 13:54
Zijn paard zou in training staan bij een leerling van Anky en zijn zoon traint bij weer een andere leerling. Die beiden met hetzelfde diepe systeem werken.
Hoe leg je dat uit in de rechtzaal
- Tyrza
-
- Berichten: 10878
- Geregistreerd: 11-03-03
Geplaatst: 11-12-03 13:57
Missouri"]
[quote="Tyrza schreef:Het paard bleef daar staan, zodat Danielle dagelijks begeleid kon worden. Heel normaal in dat soort zaken hoor.
Dat begrijp ik, en heel verstandig ook. Maar dan moeten ze niet aankomen met "goederen die nog niet afgeleverd zijn"... toch?
[/quote]
had dat dan geen betrekking op de papieren?
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
- Anoniem
Geplaatst: 11-12-03 14:16
Missouri schreef:Het paard is pas in eigendom als er bewijsbaar een aankoop heeft plaatsgevonden, en er ook bewijsbaar een bedrag is overgemaakt.
Is dat niet zo, dan gaan ze uit van de naam op het papier... (daarom zet ik altijd een paard op mijn naam!)
Beiden partijen hebben een plicht. De kopende partij levert de som geld en de verkopende partij levert het goed en de bijbehorende bescheiden.
Papieren horen bij het paard, het is geen eigendomsbewijs, maar aangezien ze bij het paard horen, moet de eigenaar van het paard die hebben.
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
- Angeliek
- Berichten: 4948
- Geregistreerd: 20-01-02
Geplaatst: 11-12-03 14:32
Angeliek schreef:En of de dood aan een trainingsmethode ligt, die discussie is al geweest toen Cocktail een hartstilstand had, en Bonfire hartstoornissen had.
Nu Idool dood ook door een hartstilstand.
Nee, sorry, Bonfire heeft volgens mij nooit Hartstoornissen gehad, ben in verwarring met een ander paard.
- Anoniem
Geplaatst: 11-12-03 14:40
Missouri"]
[quote="Lovely schreef:Dat klinkt alsof de leverende partij verzaakt heeft in de leveringsplicht.
Maar komen wel meer aspecten bij kijken, bijvoorbeeld of er stalling werd betaald, en lesgeld e.d.
Misschien kreeg ze dat cadeau bij aankoop van een paard boven de 2 ton?
[/quote]
Op een gegeven moment moet die levering aannemelijk gemaakt worden zonder dat die papieren een rol speelden. Als Danielle/Opa vanaf het moment van betaling van de koopsom ook het levensonderhoud van dat paard zijn gaan bekostigen (betalen van stalhuur/pensiongeld), dan kan het aannemelijk gemaakt worden dat ze toen ook eigenaar van het paard waren en dat het paard dus wel geleverd was, maar op dezelfde stal bleef (wat inderdaad heel gewoon is).
De verkopende partij zou gesommeerd worden om de papieren die bij dat paard hoorden, alsnog met spoed te leveren aan de koper.
- CGJ12
-
- Berichten: 11673
- Geregistreerd: 18-07-03
Geplaatst: 11-12-03 14:43
www.winterdressagehorses.nl
Dit vond ik wel schattig (en een goede service trouwens!!!):
And when you buy a horse from JUDY DE WINTER DRESSAGE STABLES, we take care of:
* Vetting on American standards
* High quality X-rays
* Shipping arrangements
* A beautyfull bridle and bit that fits your new horse
Ik ben toch razend benieuw wat Daniëlle er van Sjef bij kreeg.............
8 proppen ? / zakje elastiekjes / zakje paardensnoep / zak wortels / 3 winstpunten in de PSG?
Had Danielle Idool toch beter via Judy kunnen kopen............
had ze in ieder geval kunnen zingen: ............." er hangt een paardenhoofdstel aan de muur.............."
- Rinske
-
- Berichten: 25110
- Geregistreerd: 16-04-02
- Woonplaats: Loon op Zand
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
het is toch geen Shetje voor de markt...- ibikus
- Berichten: 20688
- Geregistreerd: 15-05-01
Geplaatst: 11-12-03 15:13
Marianne schreef:Trouwens maakt Anky in haar column wel een boeiende opmerking over de advocaat van de tegenpartij.
Zijn paard zou in training staan bij een leerling van Anky en zijn zoon traint bij weer een andere leerling. Die beiden met hetzelfde diepe systeem werken.
Hoe leg je dat uit in de rechtzaal
Nou inderdaad!
Ik heb de column net even gelezen,
ik weet niet of het slim is geweest om er over te schrijven,
maar aan de andere kant vond ik dit wel een wetenswaardig weetje
- Gail
-
- Berichten: 2349
- Geregistreerd: 03-06-01
Geplaatst: 11-12-03 15:28
Trouwens, iedereen heeft het hier steeds over die 'consumentenkoop', maar dat is 1 mei jongstleden is de Europese richtlijn geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving. Dus deze zaak valt daarvoor en dus daarbuiten. Dus alle Goudvis-vergelijkingen gaan niet op.
En natuurlijk is Anky een harde zakenvrouw maar daarom hoeft ze nog niet door het slijk te worden gehaald, en dat is wat er naar mijn mening nu gebeurt.
- Aimee
-
- Berichten: 11806
- Geregistreerd: 24-07-03
Geplaatst: 11-12-03 16:34
Wat ik nu alvast kwijt wil:
Ten eerste valt me op dat iedereen meteen maar allemaal vage roddels ophaalt en/of in het leve roept, dat men waarheden verdraaid en informatie niet correct weergeeft.
Ten tweede is dit een rechtszaak en mij lijkt dat hij ook als dusdanig behandeld moet worden. Dat wil zeggen dat de relevante informatie geheel uitgeplozen moeten worden, maar dat bijzaken er niet toe doen.
Mijns inziens zit de zaak als volgt in elkaar (uitgaande van de situatie ten tijde van de aankoop):
a. Idool is een grand-prix paard waar zijn eigenaresse Anky van Grunsven op hoog niveau mee (heeft) gepresteerd.
b. Anky van Grunsven is een van de meest bekende amazones ter wereld, ze is olympisch kampioene. Daarnaast is Anky ook trainer van verschillende ruiters. Zelf rijdt ze onder begeleiding van haar partner Sjef Janssen, die daarnaast ook andere ruiters begeleidt. Het stel heeft een eigen manier van trainen ontwikkeld.
c. Daniëlle van Aalderen is een jonge amazone die leuke prestaties heeft geleverd bij de junioren en nu een ander paard zoekt om haar prestaties voort te zetten. Het doel is hiermee vastgelegd; ze wil presteren op hoog niveau met het aan te kopen paard.
d. met haar vorige paard trainde van Aalderen al bij van Grunsven, zij tarinde daarmee in hun systeem en stemde er zondoende mee in.
e. van Grunsven geeft van Aalderen de mogelijkheid om Idool te rijden en ook van haar te kopen.
f. de opa van van Aalderen koopt zodoende Idool voor een aanzienlijk bedrag van van Grunsven. Deze aankoop is niet verlopen zoals een aankoop van een paard zou moeten verlopen.
f1: het paard is niet medisch gekeurd ten tijde van de aankoop.
f2: Janssen heeft de bij het paard horende papieren niet geleverd.
f3: de vraag rijst of het paard überhaupt wel geleverd is.
f4: het aankoopbedrag is overgemaakt.
f5: naar het lijkt is er geen koopovereenkomst op papier gesloten, of wat voor verdrag dan ook tussen koper en verkoper waarin enig detail omtrent de koop en/of garantie is vastgelegd.
g. aangezien van Aalderen met dit paard wil presteren en vertrouwd op haar trainer blijft Idool bij van Grunsven op stal, opdat ze onder de begeleiding van van Grunsven en Janssen kan trainen.
h. zo gebeurt het en van Aalderen gaat wedstrijden rijden, hierbij presteerd zij onder de maat. De prestaties voldoen niet aan de verwachtingen die gewekt waren bij de aankoop van Idool. Het doel van de aankoop wordt niet vervuld.
i. dan komt Idool binnen 2,5 maand te overlijden, in de wei bij van Grunsven op stal.
j. na onderzoek blijkt dat het door een accute hartstilstand moet zijn gekomen, de oorzaak daarvan is niet bekend.
k. van Grunsven probeert van Aalderen tegemoet te komen door een ander paard te zoeken.
l. van Aalderen meent echter dat deze paarden bij voorbaat al niet de verwachtingen wekken die Idool wel wekte.
m. van Aalderen meent nu aanspraak te kunnen maken op een van de paarden van van Grunsven.
n. van Grunsven meent dit niet.
o. daarop wil opa van Aalderen zijn geld terug.
Nu kan per onderdeel alles nageplozen worden, bijvoorbeeld hoe dit is verwerkt in de wet en welke consequenties er dan aan zijn verbonden.
Uiteraard kan ik bijna per punt ook een mening geven, maar daar gaat het niet om. Het gaat om feiten, hoewel die behoorlijk vaag zijn.
Zo wil ik nog eens melden dat verschillende nieuwsberichten elkaar tegen spreken. Wat betreft het aankoopbedrag, wat betreft de verblijfplaats van Idool op het moment van overlijden en wat betreft de doodsoorzaak.
Misschien dat iemand mijn situatieschets kan verbeteren met feiten wel te verstaan. Bij voorkeur door Sjef, Anky en van mijn part Daniëlle zelf.
Nu ga ik de zaak eens verder overpijnzen, dan kom ik misschien wel met mijn ideeën (per bovengenoemd punt) naar voren.
Rest mij is dit wel een erg interessante zaak te noemen, aangezien het (vergaande) consequenties kan hebben voor paardenhandel in het algemeen.
- Jantien
-
- Berichten: 6469
- Geregistreerd: 25-03-02
- Woonplaats: Zweden
Geplaatst: 11-12-03 16:39
Wanneer er sprake is van een consumentenkoop gelden er andere regels dan wanneer er sprake is van een kopende partij die geen particulier is. Bij een consumentenkoop geniet de kopende partij meer bescherming.
Om als consument te worden aangemerkt mag een koper niet handelen ten behoeve van zijn bedrijf, of als ondergeschikte of vertegenwoordiger namens een bedrijf of vrij beroep.
- Lielle
-
- Berichten: 66255
- Geregistreerd: 12-01-01
Geplaatst: 11-12-03 16:41
Citaat:Wanneer er sprake is van een consumentenkoop gelden er andere regels dan wanneer er sprake is van een kopende partij die geen particulier is. Bij een consumentenkoop geniet de kopende partij meer bescherming.
Om als consument te worden aangemerkt mag een koper niet handelen ten behoeve van zijn bedrijf, of als ondergeschikte of vertegenwoordiger namens een bedrijf of vrij beroep.
en dat laatste wordt interessant voor Danielle en haar opa.
- CGJ12
-
- Berichten: 11673
- Geregistreerd: 18-07-03
Geplaatst: 11-12-03 16:47
f: het woord "aanzienlijk" werkt suggestief. Waarom geen koopje?
f1: wel gekeurd, maar iets eerder. Geen eenduidigheid over
f4: dat is mij niet bekend. Wellicht (gedeeltelijk) "contant" zoals dat heet?
f5: is mij niks over bekend
h: wie bepaalt welke verwachtingen waren gewekt? Getuigen? Zo ja, op welke termijn.