Pagina 1 van de 1
Vrouw moet kind maar opgeven voor adoptie
Geplaatst:
29-03-03 17:55
door Missy
Ik las vanochtend het vanochtend in het gelders dagblad.
Een vrouw zit bij de marine ofzo maar had net vier maanden een kind. Haar man, ook marinier, was al naar Irak gestuurd. Zij kreeg ook het bevel om naar Irak te gaan, maar ze kon niet omdat ze een kind heeft. Reactie hierop was dat ze d'r kind dan maar op moest geven voor adoptie....
Ze is volgens mij nu ontslagen, maar persoonlijk zou ik ook niet meer voor zulk soort mensen willen werken. Hoe haal je het in je boote hersenen om te zeggen dat ze d'r kind dan maar weg moet doen
Is die oorlog nou zo erg belangrijk dat mensen hun kind maar voor adoptie moeten opgeven om te kunnen vechten in Irak??
Geplaatst:
29-03-03 19:30
door isabelle
jeetje, dit vind ik ook wel ver gaan hoor maar die miltairen van tegewoordig daar moet alles voor wijken om het vaderland te kunnen dienen, nou de groeten vaderland, alsook ik zou voor mijn kind gaan..............
Geplaatst:
29-03-03 22:01
door sarabande
Was in Amerika???
Geplaatst:
31-03-03 10:35
door leentje
Het is inderdaad zo erg. Via via via (Internet) ken ik een koppel, waarvan beiden in het leger zitten. De man is nu al in Irak. De vrouw is hoogzwanger. Van zodra zij bevallen is, heeft ze zes weken om te herstellen, en dan moet ook zij naar Irak. Het kindje zal dan door de grootouders opgevangen worden. Hoe onmenselijk kan je zijn om zoiets te eisen?
edit: Amerikaans leger dus he
Geplaatst:
31-03-03 12:27
door Mikkie
Die vrouw is niet ontslagen, maar heeft ontslag genomen. Althans zo staat het bij ons in de krant. Ik vind dit echt niet normaal.
Ik denk dat de Amerikanen alle militairen nodig hebben. Ze kunnen het zich niet permiteren om weer af te gaan (lees Bush senior, golfoorlog). Daarom moet het nu koste wat kost.
Geplaatst:
02-04-03 06:43
door ibikus
Misschien had ze voor die tijd al een andere baan/functie moeten zoeken?
Als je dat soort werk doet weet je dat je uitgezonden kan worden, als dat niet meer past in je leven moet je iets anders zoeken.
Geplaatst:
02-04-03 09:27
door Anoniem
Pff ... wel een béétje vaag dat ze dan zeggen dat je je kind maar weg moet doen! Maar ik ben het ook wel weer met Sjuimpje eens ...
Geplaatst:
02-04-03 18:51
door Lieke
Ben het eigenlijk met sjuimpje eens, its part of the job. Maar dat van opgeven voor adoptie ed ik denk dat het ook weer lekker door de media (en vrouw) is overdreven.
Geplaatst:
02-04-03 19:41
door ibikus
Ze zullen vast geopperd hebben dat ze dan een pleeggezin moet zoeken, wat vervolgens weer verdraait wordt.
Geplaatst:
02-04-03 19:53
door Anoniem
Ik geloof ook niet dat ze het kind maar moet laten adopteren, in amerika zijn ze veel te conservatief om dat te doen. Zal iets van vervangende opvang zijn geweest. En dan flink opgeblazen.
Geplaatst:
02-04-03 22:00
door Missy
Ja ik heb het ook maar uit de krant
Geplaatst:
06-04-03 19:46
door Amanda_T
.
Das toch niet normaal.
"ja dan doe je je kind maar weg !! "
Stelletje idioten.
Een oorlog is tot daaraantoe maar dit .......
TRIEST !!!!!!
Geplaatst:
08-04-03 06:39
door joostvangestel
Kwestie van heel slechte berichtgeving.. Ook Nederland heeft een belachelijk korte zwangerschapsverlof. Als je dus niet wil/kan werken (hetzelfde geval in Nederland), zal je ontslag moeten nemen.
Als je kostte wat kost toch wil blijven, dan is er inderdaad geen keus om maar iets voor het kind te regelen, desnoods adoptie. Maar dat is dan wel de keus van de moeder, je kan de werkgever niet de schuld geven van de regelgeving in Amerika of in Nederland.
Ons Jantje wordt op 17 Mei 3 jaar. Katja moet dus per 1 Mei weer beginnen te werken, want dan is het ouderschapsverlof voorbij.
Nederland en Amerika zitten nog een beetje in het stenen tijdperk...