Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-03-03 16:27

Geplaatst: 26-03-03 16:27

daar heb ik nog geen bewijzen van gezien kayla. en tot die tijd geloof ik daar niks van.

**Geplaatst**: 26-03-03 16:28

Geplaatst: 26-03-03 16:28

SuperPepeijn schreef:
spades, jij kan niet zeggen van iemand die je alleen virtueel kent, hoe die in het echte leven zal reageren.

Klopt, maar ik ben er stellig van overtuigd dat de bescherming van het 'achter een schermpje' zitten het voor mensen aan beide kanten van het verhaal makkelijker maakt om zich iets extremer en ongenuanceerder te uiten dan ze IRL zouden doen (voor de meeste mensen althans)

Citaat:
van je 2e stukje kan ik weer niets maken, behalve dat het altijd verstandig is je koppie te gebruiken voor je iets post.

klopt ook, en dit geldt ook voor beide partijen. Maar het mag niet zo zijn dat een post een excuus is om er maar op te hakken en dat is het voornaamste dat ik wil zeggen. Er wordt heel gemakklijk geroepen 'dan had je het maar niet moeten posten'. Over die eerste post heeft (hopelijk) een persoon nagedacht 9of het dan al dan niet slim is om te plaatsen laat ik in het midden)..... als er dan een harde reactie op komt hebben er al twee mensen niet zo heel genuanceerd nagedacht enz. enz.

Citaat:
als jij je terugtrekt uit een discussie in het echte leven moet je dat zelf weten, niet iedereen is zo. je laatste conclusie, klopt (over het algemeen genomen dan).

Terugtrekken klinkt wat zwak, maar als ik op zeker moment de tegenargumenten wel gehoord heb en beide partijen zijn het er klaarblijkelijk niet over eens dan moet het onderwerp daar ook kunnen rusten *punt* ik ben niet het type dat zijn mening door wil drukken, maar kan er ook heel slecht tegen als de tegenpartij een 'zo is het en niet anders' houding aanneemt.

**Geplaatst**: 26-03-03 16:34

Geplaatst: 26-03-03 16:34

SuperPepeijn"]
[quote="Spades"]ik doelde eigenlijk op de tegenhanger van de chaos-theory waarbij je er op uit komt dat het gedrag van elk miniscuul deeltje in het volledige universum volgens natuurkundige wetten zou kunnen worden bepaald.
[/quote]chaos theorie is nooit mijn sterkste kant geweest, ik snap wederom geen drol van hoe dit te maken kan hebben met het feit dat jij het niet eens met mijn vergelijking.
[quote="Spades"]
Als je die lijn doortrekt kun je nl. ....
[/quote]...
[quote="Spades"]
...Kort gezegd zou het betekenen dat alles wat gebeurt onafwendbaar is.....
[/quote]sorry, maar ik maak mijn eigen lot.
[quote="Spades schreef:
Moet ik het zien als een volwaardige verklaring dan?

nee hoor, maak het jezelf niet te moeilijk, gewoon als vergelijking.
[/quote]
je snapt me niet he Haha!

Ik geloof best dat jij je eigen lot bepaalt. Die theorie is ook niet mijn lievelingskost. Wat ik bedoel te zeggen is dat jouw vergelijking een erg gemakklijke is voor iets dat je uiteindelijk zelf in de hand hebt. Mijn gedrag en taalgebruik tegen jou heb ik volledig onder controle. Als jij vindt dat ik je beledig zal ik dat in overweging nemen en desgwenst verexcuseren enz. enz. Over wat Bush in Irak doet heb ik totaal geen invloed. Dat is waar ik met mijn betoog naartoe wilde Knipoog

**Geplaatst**: 26-03-03 16:35

Geplaatst: 26-03-03 16:35

tja dit mag niet en dat mag niet, want dan... van bokt valt geen utopia te maken.

**Geplaatst**: 26-03-03 16:37

Geplaatst: 26-03-03 16:37

BartVB schreef:
De choas theorie is iets dat als universeel excuus kan worden gebruikt. Ik heb iemand in brand gezet, maar ja, dat is niet erg want ik kon er niets aan doen want alles is voorbestemd

ehm *kuch* bij de chaostheorie is het toch juist zo dat alles aan elkaar hangt van toevalligheden? Dus dat juist niet alles voorbestemd is? Scheve mond

Verder blijven we het er geloof ik over eens dat niet ALLES kan, maar blijft er een verschil van mening in wat wel kan en wat niet, in hoeverre je bokkers tegen medebokkers moet beschermen en wanneer je in moet grijpen.

**Geplaatst**: 26-03-03 16:37

Geplaatst: 26-03-03 16:37

SP, klopt, tuurlijk kan dat niet.
Of ja, dat kan wel als ik gewoon alle users blokkeer op een stuk of wat na Tong uitsteken

Maar omdat het niet kan wil dat nog niet zeggen dat je er niet naar zou moeten streven lijkt me. Wat dan?
Geen regels, laat iedereen maar doen want zo zijn mensen nou eenmaal?

Die situatie was er zo ongeveer op een ander forum een tijd terug. Erg leuk voor mensen die graag naar ruzies en gevechten kijken. Erg irritant voor mensen die serieus hun verhaal kwijt willen of normaal antwoord willen op hun vraag.

IMO is Bokt bedoeld voor de 2e en niet voor de 1e groep mensen, IMO is dat ook veruit de meerderheid (hoewel de 1e groep wat vocaler is Haha!

).

**Geplaatst**: 26-03-03 16:40

Geplaatst: 26-03-03 16:40

Spades schreef:
Over wat Bush in Irak doet heb ik totaal geen invloed. Dat is waar ik met mijn betoog naartoe wilde

you've lost me Scheve mond

en snap ook nog steeds niet wat dat hele lot-verhaal met dit onderwerp te maken heeft Verward

**Geplaatst**: 26-03-03 16:42

Geplaatst: 26-03-03 16:42

Een Utopia hoeft het ook niet te worden, maar rekening houden met elkaar is altijd mogelijk....

Nog even eentje van Mahatma Gandhi voor SP, die hier erg mooi aansluit:
"You must be the change you wish to see in the world."

En dan ga ik me nog even weer met aardse zaken bezig houden Knipoog

tot later...

**Geplaatst**: 26-03-03 16:42

Geplaatst: 26-03-03 16:42

Spades"]
je snapt me niet he
[/quote]nee, sorry.
[quote="Spades schreef:
Wat ik bedoel te zeggen is dat jouw vergelijking een erg gemakklijke is voor iets dat je uiteindelijk zelf in de hand hebt. Mijn gedrag en taalgebruik tegen jou heb ik volledig onder controle. Als jij vindt dat ik je beledig zal ik dat in overweging nemen en desgwenst verexcuseren enz. enz.

je bent de ideale bokt gebruiker denk ik!

**Geplaatst**: 26-03-03 16:46

Geplaatst: 26-03-03 16:46

SuperPepeijn schreef:
je bent de ideale bokt gebruiker denk ik!

Twijfelachtig Knipoog

ik rijd nl. totaal geen paard Haha!

**Geplaatst**: 26-03-03 16:46

Geplaatst: 26-03-03 16:46

Spades schreef:
Een Utopia hoeft het ook niet te worden, maar rekening houden met elkaar is altijd mogelijk....

Nog even eentje van Mahatma Gandhi voor SP, die hier erg mooi aansluit:
"You must be the change you wish to see in the world."

En dan ga ik me nog even weer met aardse zaken bezig houden tot later...

Ontkent er hier iemand dan dat je rekening met elkaar moet houden? Verward

**Geplaatst**: 26-03-03 16:50

Geplaatst: 26-03-03 16:50

Spades schreef:
Nog even eentje van Mahatma Gandhi voor SP, die hier erg mooi aansluit: "You must be the change you wish to see in the world."

dus nu is het weer wel mogelijk invloed te hebben op de oorlog in irak? Verward

maar misschien snap ik dit keer wel waar je heen wilt: natuurlijk moet je je inzetten voor een prettige sfeer op bokt/de maatschappij, dat zeg ik toch ook helemaal niet?

**Geplaatst**: 26-03-03 16:55

Geplaatst: 26-03-03 16:55

Maar soms Bart, dan beginnen de reactie's ook echt wel zo, alleen gaat de topicstarter er dan opeens hard tegenin. Daarna zie je de "wat minder vriendelijke" reactie's en ik kan me dat eigenlijk ook wel voorstellen.

Iemand doet iets (of laat iets) wat in de ogen van velen verkeerd is, wordt daar vriendelijk op gewezen en gaat dan roepen dat ze het heus zelf wel beter weet. Dan onstaat ergenis en worden de reacties feller en botter omdat ze hun argument kracht bij proberen te zetten. Tja, en dan gaat het vervolgens natuurlijk snel bergafwaarts maar je kan niet zeggen (in mijn ogen) dat degenen die bot reageren dat uit rottigheid doen.

Als ik iemand in mijn omgeving zie die een paard met een overduidelijk probleem heeft zal ik dat in eerste instantie ook vriendelijk zeggen maar als ik diegene dan op ellende zie afstevenen terwijl het probleem ontkend wordt, dan word ik ook een stuk minder zachtaardig.

(en dit stuk is ook niet gebaseerd op ware personen)

**Geplaatst**: 26-03-03 17:06

Geplaatst: 26-03-03 17:06

Percy, ik zeg ook niet dat het alleen topic starters zijn die afgezeken worden.. De zelfde 'regels' gelden voor de topicstarters. Als ze normale reacties krijgen en ze gaan daar enorm op inhakken kunnen ze net zo goed een waarschuwing verwachten. Lijkt me niet meer dan logisch?
Het zou alleen fijn zijn als het niet zo ver zou hoeven komen, bijvoorbeeld doordat mensen wat eerder een mod waarschuwen als het uit de hand loopt..

**Geplaatst**: 26-03-03 18:14

Geplaatst: 26-03-03 18:14

SuperPepeijn"]
natuurlijk moet je je inzetten voor een prettige sfeer op bokt/de maatschappij, dat zeg ik toch ook helemaal niet?
[/quote]
IMHO klinkt dit al veel positiever dan het fatalisme van:
[quote="SuperPepeijn"]
op bokt hoort het leuk en gezellig te zijn,
op de wereld hoort er vrede te zijn.

soms wel, soms niet, zo is het leven.
[/quote]
wat ik met mijn (wellicht ietwat te bloemrijke) uitleg probeerde aan te tonen is dat het desgwenst mogelijk is om mijn gedrag te verklaren uit het feit dat de deeltjes die bij de 'big bang' vrij kwamen altijd al op weg zijn geweest om te doen wat ze doen en derhalve de dingen zijn zoals ze zijn.
Ik geloof zelf namelijk ook graag dat ik enigzins greep heb op mijn eigen lotsbestemming en dat concept sprong niet echt naar voren uit jouw vergelijking.

[quote="Kayla schreef:
Ontkent er hier iemand dan dat je rekening met elkaar moet houden?

Nope, maar er wordt wel vol enthousiasme beargumenteerd dat je moet kunnen zeggen wat je vindt. En ik weet niet hoe het in jouw universum werkt., maar ik moet in het mijne zoeken naar een balans tussen:
A. tegen mensen zeggen wat ik vind en denk
en
B. rekening houden met de gevoelens van deze mensen
En via internet is het veel makkelijker om deze balans in een negatieve richting te laten doorslaan dan IRL en daar mag dus best extra op gelet worden.

Ik ben het helemaal met je eens dat iedereen tegen kritiek moet kunnen en dat je elke dag aan kritiek bloot staat. Maar kritiek geven via een medium als bokt is veel gevaarlijker dan kritiek in het dagelijks leven. Dat laatste heb je namelijk volledig in de hand en kun je ter plekke ondersteunen of zelfs nuanceren als de situatie en/of de bekritiseerde persoon daar aanleiding toe geven.

Kritiek via bokt is, hoe snel er ook heen en weer gereageerd wordt, een statement of een verzameling statements. En niet iedereen kan daar even goed mee overweg. Wat voor jou kan aanvoelen als een gezonde discussie kan iemand anders beschouwen als een aanval op zijn/haar manier van leven en smileys e.d. ten spijt, het internet zal daarin nooit kunnen tippen aan een face to face gesprek. En dit komt nog bovenop het feit dat mensen zich gemakkelijker extremer uiten via een toetsenbord.... 1+1 wordt 3, zeg maar...

Daar kun je IMHO twee dingen mee doen.... doorgaan met bekritiseren/ruzien totdat de betreffende persoon gehard wordt (not likely) dan wel voorgoed verdwijnt van bokt (likely en onnodig) of je kunt je er als criticus neerleggen bij het feit dat de betreffende persoon schijnbaar geen belang heeft bij jouw mening, het topic links laten liggen en iedereen in zijn waarde laten. Persoonlijk vind ik dat laatste een veel prettiger oplossing dan te proberen mensen tot in den treure te bestoken met argumenten en meningen waarvan ze hebben aangegeven deze toch niet te willen horen.

**Geplaatst**: 26-03-03 18:26

Geplaatst: 26-03-03 18:26

Op bokt is het toch juist veel makkelijker om een discussie te vermijden dan irl

er zit een knopje "uit" op

Alleen dan volgende keer wel een schijfcontrole, want de windows logica werkt op die manier niet Haha!

**Geplaatst**: 26-03-03 18:28

Geplaatst: 26-03-03 18:28

Niet mee eens. Geschreven (of getypte) woorden blijven staan en zijn dus terug te lezen, gesproken woord verdwijnt en zie je nooit meer terug.

Geschreven woord is dus veel confronterender en het kan makkelijker tegen je gebruikt worden dan gesproken woord: 'Kijk, toen zei jij dat en dat, hier staat het zwart op wit!'. Niet leuk als een discussie die jij zelf al voor gesloten had gehouden weer wordt opgerakeld.

**Geplaatst**: 26-03-03 18:33

Geplaatst: 26-03-03 18:33

dat is waar.
Maar van mij mag je terug zoeken vanaf het begin dat bokt bestaat.
Ik heb niets gelogen, niets te verbergen.

Als je zo bang bent om dingen die terug gevonden kunnen worden, vraag ik me af wat er toen allemaal waar was van die berichten.
En word je op je eigen leugens gepakt, heb ik daar geen medelijden mee.

Veranderen van een mening die je toen had dat is gewoon menselijk en dat kun je dan ook gewoon zeggen, dat je er toen anders over dacht.
Ik weet zeker dat daar dan niemand over valt.

Maar aan legenaars heb ik irl ook een enorme hekel en die krijgen van mij dan net zo goed een veeg uit de pan.
Wat ze ermee doen moeten ze zelf weten, net als hier.

**Geplaatst**: 26-03-03 18:33

Geplaatst: 26-03-03 18:33

runningkawa schreef:
Op bokt is het toch juist veel makkelijker om een discussie te vermijden dan irl

er zit een knopje "uit" op

In theorie wel, maar we weten allemaal dat het in de praktijk niet zo gemakkelijk werkt. Nieuwsgierigheid is een sterke zwakte Knipoog

En dan nog mag dat geen reden zijn om ongenuanceerd alles te roepen wat je vindt en denkt tegen/over iemand, er zijn nl. altijd nog honderden andere mensen die het (kunnen) lezen. Constructieve kritiek is voor iedereen bruikbaar. Affikken is voor iedereen storend en voor een persoon kwetsend. Maar dat is natuurlijk mijn opinie Lachen

**Geplaatst**: 26-03-03 18:36

Geplaatst: 26-03-03 18:36

En het 'Dan kijk je toch niet' of 'Dan kom je toch niet op Bokt' is al even makkelijk als het 'zo gaat dat nu eenmaal in het echte leven'. Wat je in principe zegt is iets als 'Ik doe wat ik doe, ik zeg wat ik zeg en als je dat niet aanstaat dan ga je maar lekker ergens anders heen'. Maw iedereen moet wijken voor opmerkingen die te ver gaan. Dat lijkt me niet echt een gezonde situatie Haha!

Op die manier krijgt een vocale meerderheid het dus voor het zeggen op Bokt en moet iedereen die niet terug wil katten in een zinloze discussie maar opzouten Scheve mond

Ik denk dat 'dan ga je maar ergens anders heen' dus niet echt de oplossing is. Natuurlijk, soms is het een uitweg, soms is het een oplossing, maar het zou zeker niet de standaard oplossing moeten zijn...

**Geplaatst**: 26-03-03 18:38

Geplaatst: 26-03-03 18:38

Nou, tot een aantal weken geleden konden we onze berichten nog wel wijzigen. Maar dat is een andere discussie Clown

Woorden op 'papier' zijn voor mij hetzelfde als gesproken woorden. Wanneer iemand mij kwetst (wat op bokt nog nooit gebeurd is), onthoud ik dat, geschreven of niet geschreven.

Ik vind het langzaamaan op een kleuterklasje lijken hier. Bart zegt veel tijd kwijt te zijn aan pb's sturen, ruzie's sussen etc.. IMO is dat helemaal niet nodig. Wanneer ik een 'probleem' heb met iemand is mijn ervaring dat hij/zij mij zelf wel pbt of ik haar/hem. En dan wordt het in 9 van de 10 gevallen gewoon uitgesproken. Want hoewel de reacties soms (of misschien vaak?) kinderachtig/onnadenkend zijn, we zijn allemaal heus verstandig genoeg om er geen halszaak van te maken.

Laatst bijgewerkt door lies op 26-03-03 18:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-03-03 18:38

Geplaatst: 26-03-03 18:38

runningkawa schreef:
Als je zo bang bent om dingen die terug gevonden kunnen worden, vraag ik me af wat er toen allemaal waar was van die berichten.

Hoeft niets te maken te hebben met waarheid of leugens. Soms schrijf je bepaalde dingen, daar ontstaat een discussie over, die wordt uitgepraat (of uitgevochten, zoals in sommige gevallen gebeurt) en vervolgens laat men het rusten, er is al genoeg energie in gaan zitten. Het is dan niet leuk als zoiets na een paar dagen of weken weer door een ander wordt opgerakeld. Je kunt die discussie dan wel willen vermijden, maar juist in zulke gevallen is geschreven woord een heel stuk confronterender dan gesproken woord. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.

**Geplaatst**: 26-03-03 18:38

Geplaatst: 26-03-03 18:38

SuperPepeijn schreef:
daar heb ik nog geen bewijzen van gezien kayla. en tot die tijd geloof ik daar niks van.

Je lot is niet voorbestemd, je doel bereik je altijd, al is het misschien niet in dit leven. Het pad dat je kiest is een keuze die jezelf maakt, het maakt de weg langer of korter, vol verdriet of vreugde... het leven is een schepping.

Zo is zelfs de oorlog een schepping.

Soms heb je het nodig om iets te zijn, zodat je weet hoe je het niet kunt zijn. Of om te ervaren hoe je het niet kunt zijn of zelfs dat je het niet bent.

[OI] Stelling ter discussie: 'Liefde en Oorlog'

Overigens ben ik niet bekend met de chaos theorie al zegt de naam Stephen Hawking me wel wat.

En religie c.q. levenswijze introduceren op bokt?
Na U

Sir Pepeijn.

**Geplaatst**: 26-03-03 18:41

Geplaatst: 26-03-03 18:41

Karin schreef:
Niet mee eens. Geschreven (of getypte) woorden blijven staan en zijn dus terug te lezen, gesproken woord verdwijnt en zie je nooit meer terug.

Geschreven woord is dus veel confronterender en het kan makkelijker tegen je gebruikt worden dan gesproken woord: 'Kijk, toen zei jij dat en dat, hier staat het zwart op wit!'. Niet leuk als een discussie die jij zelf al voor gesloten had gehouden weer wordt opgerakeld.

Ik geloof dat een van de regels zegt dat je niks op bokt moet zetten dat je niet voorop een krant terug wilt zien?
Is het dan niet een stuk verantwoordelijkheid voor je eigen daden en misschien zelfs 'therapeutisch' dat ze zich schamen voor 'misconduct'? (slecht gedrag)
Zolang men zoals Kawa al aanhaalt oprecht plaatst en zich weet te beheersen.... dan zou er toch niks mis moeten zijn?

**Geplaatst**: 26-03-03 18:46

Geplaatst: 26-03-03 18:46

Ik vind de sfeer op bokt prima, alleen erger ik me ook wel eens aan sommige 'botte' reacties. Aan de andere kant denk ik er niet te lang over na, aangezien je vaak anders opvat dan een ander - miscommunicatie dus.
Wat betreft penny meisjes enz. Ik vind dit een beetje flauw, bijna iedereen is ooit een paardengek van 12 jaar geweest, dan leef je eenmaal een beetje in je droomwereldje, en ach ook zij worden volwassen met ieder zn eigen ervaringen in de paardenwereld Lachen

Verder vind ik dat ieders mening gewoon gerespecteerd mag worden