Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-03-09 00:11

Geplaatst: 21-03-09 00:11

Maar als jij wel een RBV heb, kan jij misschien wel navraag doen of je überhaupt een kans maakt om de schade op een verzekering te verhalen!
Je legt het verhaaltje bij ze voor, maar je zegt in de eerste instantie gewoon dat jij met dat vrachtwagentje tegen een poortje bent gereden

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-09 00:13

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-09 00:13

Humpy, dit hebben we ook al bekeken, maar motorrijtuigen (het besturen ervan) zijn nooit verzekerd met je wa verzekering begreep ik.

Sterre, ja, ik zal ze maandag eens bellen! Dank je voor de tip.

**Geplaatst**: 21-03-09 00:15

Geplaatst: 21-03-09 00:15

Sterre schreef:
Je legt het verhaaltje bij ze voor, maar je zegt in de eerste instantie gewoon dat jij met dat vrachtwagentje tegen een poortje bent gereden .

Dat heet fraude.

**Geplaatst**: 21-03-09 00:18

Geplaatst: 21-03-09 00:18

Ja

.

Je hoeft ze alleen maar om advies te vragen en niet of ze aktie willen ondernemen. Bovendien: vragen staat vrij

.

**Geplaatst**: 21-03-09 00:22

Geplaatst: 21-03-09 00:22

Sterre schreef:
Ja .

Je hoeft ze alleen maar om advies te vragen en niet of ze aktie willen ondernemen. Bovendien: vragen staat vrij .

Dat het uberhaupt in een mens op kan komen sorrie ik vind dit echt low level. Ik betaal braaf mijn verzekeringen, elk jaar een premieverhoging, juist ook door dit soort trieste fraudeurs.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-09 00:24

Re: 1500,- schade, wie aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-09 00:24

Hou even op Chiqa, ik ga het alleen even vragen wat onze mogelijkheden zijn, meer niet.

**Geplaatst**: 21-03-09 00:34

Geplaatst: 21-03-09 00:34

Ik ben zelf schaderegelaar bij een grote verzekeraar en dit kan je schudden. Toevallig doe ik beroepsgoederenvervoer- dus vrachtwagens in alle soorten en maten. Zulke gevallen heb ik dagelijks op m'n bureautje liggen.

Als er een bord met hoogte hangt die achteraf niet blijkt te kloppen kan je ze mogelijk aansprakelijk stellen. Verder kun je het schudden. (ook als er geen bord hangt dus)
Een bestuurder dient zichzelf er ten alle tijde zelf van te vergewissen dat hij voldoende ruimte voor doorgang heeft.

**Geplaatst**: 21-03-09 00:38

Geplaatst: 21-03-09 00:38

Storm76 schreef:
Hou even op Chiqa, ik ga het alleen even vragen wat onze mogelijkheden zijn, meer niet.

Dus jij gaat vragen wat of het wel vergoed wordt als jij rijdt ipv je zwager? En jij vidn dan dat je op een eerlijek manier zaken aan het doen bent?

**Geplaatst**: 21-03-09 00:42

Geplaatst: 21-03-09 00:42

Chiqa schreef:
Sterre schreef:
Ja .

Je hoeft ze alleen maar om advies te vragen en niet of ze aktie willen ondernemen. Bovendien: vragen staat vrij .

Dat het uberhaupt in een mens op kan komen sorrie ik vind dit echt low level. Ik betaal braaf mijn verzekeringen, elk jaar een premieverhoging, juist ook door dit soort trieste fraudeurs.

Tja, we zijn niet allemaal roomser dan de paus

.
Ik betaal me ook ieder jaar scheel aan allerlei verzekeringen, zonder dat ik ooit ergens een beroep op heb hoeven doen. Oftewel: ik betaal ook al bijna 25 jaar voor iedereen behalve voor mezelf

.
Mij hoor je niet klagen, dat is tenslotte het systeem; maar sorry, dan maar low level als ik eens een keertje wél advies nodig heb

.

**Geplaatst**: 21-03-09 00:49

Re: 1500,- schade, wie aansprakelijk?

Geplaatst: 21-03-09 00:49

Sorrie Sterre dat we hierin van gedachte verschillen, maar ik vidn dit oplichting, sterker nog het ís oplichting.
Kan ej gewoon niet maken, bovendien staat de verzekering op naam van de bestuurder, dus zullen ze zich gigantisch in de vingers snijden als dit door de verzekering wordt opgevraagd.
Zit zelf in de autoverhuur

Als ik een schade rijdt betaal ik hem uit mijn eigen zak, heb zelf niet uit mn doppen zitten kijken, klaar

Ik ga daar niet over lopen draaikonten of een verzekeringsmaatschappij oplichten, komt geen tel in mijn hoofd op ik neem aan dat hier alle respect voor is.
Wie zich brand moet op de blaren zitten, manneke in dit topci heeft geleerd van zijn klappert, zal de volgende keer wél even iemand laten kijken of hij dr langs of nog beter onderdoor kan manouvreren en daarmee zou de kous af moeten zijn.
Duur lesje dat wel maar wel eigen schuld.

**Geplaatst**: 21-03-09 01:14

Geplaatst: 21-03-09 01:14

Ehhh, zit me net te bedenken... wat heeft informeren/om advies vragen trouwens met fraude te maken

??
Als de RBV zegt dat in het hypotetische geval van TS wel de mogelijkheid bestaat om de schade te verhalen (die dan uiterraard degene bij zijn/haar verzekering in moet dienen die ook daadwerkelijk gereden heeft, niet de TS in dit geval!), weet je iig dat je erachteraan kunt gaan. Voor hetzelfde geld wilde de TS haar RBV voor de zekerheid al vóór de huur van de vrachtwagen vragen hoe het zit als ze schade aan het dak rijdt

.
Als de RBV zegt dat er geen mogelijkheid is om iets vergoed te krijgen, blijft er gewoonweg niets anders over dan het bedrag uit eigen zak te betalen (en of dat nu de zak van TS, haar broer of zwager is maakt natuurlijk helemaal niks uit

!)
Een verzekering oplichten is imo als mijn man/broer/oma schade rijdt en ik er bij mijn verzekering zó´n draai aan geef dat die gaat uitkeren terwijl ik/mijn man/broer/oma daar geen recht op heeft

.
Maar als ik mijn RBV om advies vraag (ook al zou dat geen advies voor mezelf zijn maar voor mijn man/broer/oma) vind ik absoluut geen probleem

.

**Geplaatst**: 21-03-09 08:40

Geplaatst: 21-03-09 08:40

Storm76 schreef:
Humpy, dit hebben we ook al bekeken, maar motorrijtuigen (het besturen ervan) zijn nooit verzekerd met je wa verzekering begreep ik.

Sterre, ja, ik zal ze maandag eens bellen! Dank je voor de tip.

Je hoeft niet te bellen hoor, ik kan je zo wel zeggen dat dit niet gedekt is op de AVP.

Jammer voor jou, maar er zijn geen verhaalskansen. En inderdaad, je mag hopen dat Piet K. geen schade heeft.

En even voor de duidelijkheid: ik weet best wel wat ik zeg

.

**Geplaatst**: 21-03-09 08:41

Geplaatst: 21-03-09 08:41

Chiqa schreef:
Sterre schreef:
Je legt het verhaaltje bij ze voor, maar je zegt in de eerste instantie gewoon dat jij met dat vrachtwagentje tegen een poortje bent gereden .

Dat heet fraude.

Maar Sterre klaagt vast wel over die kleine lettertjes altijd (die er overigens niet zijn)

.

**Geplaatst**: 21-03-09 08:42

Geplaatst: 21-03-09 08:42

Concorde schreef:
Ik ben zelf schaderegelaar bij een grote verzekeraar en dit kan je schudden. Toevallig doe ik beroepsgoederenvervoer- dus vrachtwagens in alle soorten en maten. Zulke gevallen heb ik dagelijks op m'n bureautje liggen.

Als er een bord met hoogte hangt die achteraf niet blijkt te kloppen kan je ze mogelijk aansprakelijk stellen. Verder kun je het schudden. (ook als er geen bord hangt dus)
Een bestuurder dient zichzelf er ten alle tijde zelf van te vergewissen dat hij voldoende ruimte voor doorgang heeft.

Verstandig gesproken

.

**Geplaatst**: 21-03-09 11:13

Re: 1500,- schade, wie aansprakelijk?

Geplaatst: 21-03-09 11:13

Wat ik niet helemaal begrijp is dat je telkens zegt dat jullie die 1500 euro gaan betalen, terwijl je zwager reed. Lijkt me toch ook dat jullie dit onderling moeten oplossen? (Tenzij je vriend hem expliciet opdracht heeft gegeven om toch maar te proberen onder die poort door te rijden.)

**Geplaatst**: 21-03-09 15:12

Geplaatst: 21-03-09 15:12

Sterre schreef:
Ehhh, zit me net te bedenken... wat heeft informeren/om advies vragen trouwens met fraude te maken

Net zoiets als...Ik rijdt mijn auto finaal in de prak, en tik een tegenligger.
"Hey buuf, zou jij willen zeggen dat je mijn auto leende, dan kan je het op jou WA gooien"

Lees het toch eens terug Sterre, dit is regelrechte fraude, en kom je onmiddelijk op de zwaret lijst te staan bij een melding. Erg vervelend want dan valt er niets meer te verzekeren.
Dit kan gewoon echt niet, chauffeur heeft getekend als bestuurder dus zal hij voor de schade op moeten draaien. Je zal geen volle zalen trekken bij een verzekering als je met dit voorstel komt sterker nog je zal een deur openzetten.
Maar dan nog iets, dit valt niet onder de verzekering, wordt gewoon NIET vergoed waarom dan zo draaien? Imo is dit alleen maar uitstel van executie.

**Geplaatst**: 21-03-09 15:53

Re: 1500,- schade, wie aansprakelijk?

Geplaatst: 21-03-09 15:53

Euhm, geloof dat Sterre het er alleen maar over had om even te bellen om eventueel de zaak voor te leggen voor wat advies? Niet om het daadwerkelijk ook zo te spelen?

**Geplaatst**: 21-03-09 15:57

Geplaatst: 21-03-09 15:57

Chiqa schreef:
Sterre schreef:
Ehhh, zit me net te bedenken... wat heeft informeren/om advies vragen trouwens met fraude te maken

Net zoiets als...Ik rijdt mijn auto finaal in de prak, en tik een tegenligger.
"Hey buuf, zou jij willen zeggen dat je mijn auto leende, dan kan je het op jou WA gooien"

Lees het toch eens terug Sterre, dit is regelrechte fraude, en kom je onmiddelijk op de zwaret lijst te staan bij een melding. Erg vervelend want dan valt er niets meer te verzekeren.
Dit kan gewoon echt niet, chauffeur heeft getekend als bestuurder dus zal hij voor de schade op moeten draaien. Je zal geen volle zalen trekken bij een verzekering als je met dit voorstel komt sterker nog je zal een deur openzetten.
Maar dan nog iets, dit valt niet onder de verzekering, wordt gewoon NIET vergoed waarom dan zo draaien? Imo is dit alleen maar uitstel van executie.

Volgens mij bedoeld sterre dat ze het als voorbeeld aan haar rbv kan voorleggen met haarzelf als bestuurder, gewoon om te bekijken of ze in aanmerking voor vergoeding komt. Dit omdat het haar rechtsbijstandverzekering is en niet die van haar zwager... En volgens mij bedoeld ze niet dat ze dit tegen de verzekering moet zeggen om ze zo op te lichten! Al met al wel een vervelende situatie trouwens TS! Ik zou proberen onderling inderdaad iets te regelen met je zwager!

**Geplaatst**: 21-03-09 15:59

Re: 1500,- schade, wie aansprakelijk?

Geplaatst: 21-03-09 15:59

O sorrie, dat heb ik dan even helemaal verkeerd begrepen

Excuses vond het al erg vreemd klinken.

**Geplaatst**: 21-03-09 16:06

Geplaatst: 21-03-09 16:06

Chiqa schreef:
O sorrie, dat heb ik dan even helemaal verkeerd begrepen Excuses vond het al erg vreemd klinken.

Dan was het inderdaad wel een beetje vreemd geweest

**Geplaatst**: 21-03-09 16:44 · **Anoniem** **Geplaatst**: 21-03-09 16:44 Nou presies vond het al vreemd

Geplaatst: 21-03-09 16:44

Nou presies vond het al vreemd

**Geplaatst**: 21-03-09 21:14

Geplaatst: 21-03-09 21:14

LDRD schreef:
Sterre schreef:
Je legt het verhaaltje bij ze voor, maar je zegt in de eerste instantie gewoon dat jij met dat vrachtwagentje tegen een poortje bent gereden .

Maar Sterre klaagt vast wel over die kleine lettertjes altijd (die er overigens niet zijn) .

Uhhh sorry, ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt

??!

Chiqa schreef:
Net zoiets als...Ik rijdt mijn auto finaal in de prak, en tik een tegenligger.
"Hey buuf, zou jij willen zeggen dat je mijn auto leende, dan kan je het op jou WA gooien"

Lees het toch eens terug Sterre, dit is regelrechte fraude, en kom je onmiddelijk op de zwaret lijst te staan bij een melding. Erg vervelend want dan valt er niets meer te verzekeren.
Dit kan gewoon echt niet, chauffeur heeft getekend als bestuurder dus zal hij voor de schade op moeten draaien. Je zal geen volle zalen trekken bij een verzekering als je met dit voorstel komt sterker nog je zal een deur openzetten.
Maar dan nog iets, dit valt niet onder de verzekering, wordt gewoon NIET vergoed waarom dan zo draaien? Imo is dit alleen maar uitstel van executie.

Ik dacht echt dat ik het duidelijk had uitgelegd (Apple en Judith hebben het iig wél precies zo begrepen als ik het bdoed heb

!)

In het geval van "jouw buurvrouw" heb je gelijk dat het fraude is, maar dat was in mijn verhaaltje absoluut niet aan de orde

!

**Geplaatst**: 22-03-09 08:41

Geplaatst: 22-03-09 08:41

Ik bedoel Sterre, dat verzekeringsmaatschappijen toch altijd de boeman zijn?
Maar een beetje frauderen is de Nederlander over het algemeen ook niet vies van.

**Geplaatst**: 22-03-09 09:51

Geplaatst: 22-03-09 09:51

Okay, dan voel ik me hier niet aangesproken; ik ben absoluut niet van mening dat verzekeringen altijd de boeman zijn (heb ik volgens mij ook nergens gezegd

) en van fraude distancieer ik me ook.

Ik heb alleen een manier aangedragen hoe je zou kunnen bekijken wat je rechten zijn, niet hoe je de verzekering kan oplichten

.

**Geplaatst**: 22-03-09 11:05

Geplaatst: 22-03-09 11:05

LDRD schreef:
Ik bedoel Sterre, dat verzekeringsmaatschappijen toch altijd de boeman zijn?
Maar een beetje frauderen is de Nederlander over het algemeen ook niet vies van.

Mijn vriend werkt bij de verzekeringen, en er wordt echt veel gefraudeerd inderdaad. Ik vind het echt belachelijk, je laat anderen opdraaien voor een fout die je zelf hebt gemaakt... En het is bovendien nog eens heel dom, want als je verzekering erachter komt, wordt je er direct uitgegooid, en wordt je gesignaleerd. Dat wil zeggen dat ook andere verzekeringen dit kunnen zien, en dan heb je grote kans dat je je vervolgens nergens meer kunt verzekeren.