Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-03-03 11:33

Geplaatst: 08-03-03 11:33

te vroeg...

Laatst bijgewerkt door SuperPepeijn op 08-03-03 11:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-03-03 11:33

Geplaatst: 08-03-03 11:33

SuperPepeijn"]
hoe kan het dat god zelf onchristelijk bezig is?
[/quote]

Waarom en hoe is God dan in jouw ogen onchristelijk bezig?

[quote="SuperPepeijn"]
zoals de tegenstrijdige verhalen over de wederopstanding, waarvan de bijbel de enige bron is overigens?
[/quote]

Wat zijn volgens jou de tegenstrijdige verhalen over de wederopstanding? En volgens mij is de Bijbel daarvan niet de enige bron. Een aantal Romeinse historici hebben hier ook over geschreven (sorry, kan zo niet op hun namen komen ).

[quote="SuperPepeijn"]
en feiten die al lang en breed wetenschappelijk weerlegd zijn (6000 jarig bestaan vd aarde, evolutie, het zondvloed verhaal?
[/quote]

Zoals al eerder gezegd. Bij God is een dag als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Dat plaatst al deze vermeende bewijzen in een heel ander licht.

[quote="SuperPepeijn schreef:
als paarden een god hadden, hoe zou die er dan uit zien? hebben paarden een ziel appie?

Ik gooi niet snel met bijbelteksten, maar om het goed duidelijk te maken:

'En God zeide: Dat de wateren wemelen van levende zielen, en dat het gevogelte over de aarde vliege langs het uitspansel des hemels. Toen schiep God de grote zeedieren en alle krioelende levende zielen, waarvan de wateren wemelen, naar hun aard, en allerlei gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.'
Genesis 1:20, 21
Dus dieren zijn zielen. Maar dieren hebben geen ziel, het zijn zielen.

W.b.t. de mens:

... en de HERE God formeerde de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus, en de mens werd een levende ziel.
Genesis 2:7

Laatst bijgewerkt door Appie op 08-03-03 11:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-03-03 11:34

Geplaatst: 08-03-03 11:34

He, niet te snel Pepeijn, ik was nog bezig....

**Geplaatst**: 08-03-03 11:56

Geplaatst: 08-03-03 11:56

allereerst mijn excuus voor mijn voorbarigheid.

Appie"]
[quote="SuperPepeijn"]hoe kan het dat god zelf onchristelijk bezig is?
[/quote]Waarom en hoe is God dan in jouw ogen onchristelijk bezig?
[/quote]de vernietiging van sodom en gomorra, de allesomvattende vernietiging van de zondvloed waarbij geen kind, dier of ander leven wezen gespaard bleef, de plagen voor de egyptenaren (en vooral de laatste waarbij elk kind dat niet van joodse komaf was afgeslacht werd door de engel des doods), niet erg christelijk (hebt uw naasten lief) vindt je wel?

[quote="SuperPepeijn"]
zoals de tegenstrijdige verhalen over de wederopstanding, waarvan de bijbel de enige bron is overigens?
[/quote]
[quote="Appie"]
Wat zijn volgens jou de tegenstrijdige verhalen over de wederopstanding? En volgens mij is de Bijbel daarvan niet de enige bron. Een aantal Romeinse historici hebben hier ook over geschreven (sorry, kan zo niet op hun namen komen ).
[/quote]

je bedoelt waarschijnlijk suetonius. die schrijft over een chrestus (een veel voorkomende naam onder de slaven) niet over christus. ja, de bijbel is de enige bron van de wederopstanding.

een paar tegenstrijdigheden mbt de wederopstanding: volgens markus 16:2 kwamen de beide maria's naar het graf toen de zon opging, maar volgens johannes 20:1 was het nog donker en was alleen maria magdalena aanwezig. volgens lukas gingen er drie vrouwen: maria magdalena, johanna en maria.

volgens mattheus 28:1-2 opende een pas aankomende engel het graf in de aanwezigheid van de maria's, maar volgens lukas 24:3 was de steen al weg toen ze aankwamen, volgens johannes 20:1 ook. volgens markus was er geen engel die aan kwam vliegen, maar 1 jongeling in het graf. volgens lukas 2 mannen in blinkende kleren, die later pas engelen worden genoemd. johannes houdt het ook op 2 engelen

volgens johannes is maria niet zelf het graf ingegaan maar heeft ze snel petrus en "de andere discipel" (waarom zou deze niet met name genoemd worden?) gehaald, die het graf leeg vonden. daarna verschenen de engelen pas en alleen aan maria magdalena. volgens lukas komt petrus ook opdagen, maar pas nadat de vrouwen in het graf zijn geweest.

[quote="SuperPepeijn"]
en feiten die al lang en breed wetenschappelijk weerlegd zijn (6000 jarig bestaan vd aarde, evolutie, het zondvloed verhaal?
[/quote][quote="Appie"]
Zoals al eerder gezegd. Bij God is een dag als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Dat plaatst al deze vermeende bewijzen in een heel ander licht.
[/quote]klopt er iets niet? geen probleem, het moet waar zijn dus is het anders bedoeld. als de bijbel daadwerkelijk woord gods is, moet het toch onfeilbaar begrijpelijk zijn?
[quote="SuperPepeijn"]
als paarden een god hadden, hoe zou die er dan uit zien? hebben paarden een ziel appie?
[/quote][quote="Appie schreef:
Dus dieren zijn zielen. Maar dieren hebben geen ziel, het zijn zielen.

wat bedoel je? wezens zonder ziel?

**Geplaatst**: 08-03-03 15:37

Geplaatst: 08-03-03 15:37

ik snap trouwens niet hoe iemand wel in een onsamenhangend en tegenstrijdig verhaal als de bijbel kan geloven en niet in de evolutietheorie. en als je niet zomaar een theorie wilt geloven, ga dan eens een kijkje nemen in the natural history museum in londen. daar liggen de botjes van australopiticus, homo erectus en homo sapiens naast die van de dino's en als je het lief vraagt mag je ze misschien nog aanraken ook. zelfs zonder de origin of species van darwin ernaast is dat al veel en veel meer aannemelijk dan de vage uitleg die je bij de bijbel krijgt.

**Geplaatst**: 08-03-03 15:51

Geplaatst: 08-03-03 15:51

SuperPepeijn"]
de vernietiging van sodom en gomorra, de allesomvattende vernietiging van de zondvloed waarbij geen kind, dier of ander leven wezen gespaard bleef, de plagen voor de egyptenaren (en vooral de laatste waarbij elk kind dat niet van joodse komaf was afgeslacht werd door de engel des doods), niet erg christelijk (hebt uw naasten lief) vindt je wel?
[/quote]

Dat is altijd de grote vraag. Hoe kan een goede God zelf kwade dingen doen, scheppen en toelaten? Het is juist zo dat God d.m.v. het kwaad een geweldig doel bereikt. Want juist het kwade maakt het goede zichtbaar. Ik citeer nu even een dominee omdat die het zo mooi verwoordt: ‘Het kwaad is een instrument in Gods hand om een volmaakte schepping tot stand te brengen. Een schepping die Hem niet slechts looft als Schepper maar ook en vooral om Zijn genade en liefde die anders nimmer zichtbaar waren geworden.’
En Zijn wegen zijn voor de mensen ondoorgrondelijk. De wegen naar God verlopen noodzakelijkerwijs via lijden.

[quote="SuperPepeijn"]
je bedoelt waarschijnlijk suetonius. die schrijft over een chrestus (een veel voorkomende naam onder de slaven) niet over christus. ja, de bijbel is de enige bron van de wederopstanding.
[/quote]

Nee, misschien zit ik er naast, maar volgens mij was het eneTacitus en volgens mij ook Suetonius.

W.b.t. de evangelieen van Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes. Het is idd waar dat een ieder een wat andere versie heeft mbt Jezus en zijn opstanding. Wat precies de juiste versie is, is niet duidelijk. Maar een ieder heeft het op zijn eigen manier beleefd en als zodanig beschreven. Maar uiteindelijk gaat het om het evangelie van Jezus, dat is het belangrijkste.

[quote="SuperPepeijn"]
SuperPepeijn schreef:
en feiten die al lang en breed wetenschappelijk weerlegd zijn (6000 jarig bestaan vd aarde, evolutie, het zondvloed verhaal?

Appie schreef:
Zoals al eerder gezegd. Bij God is een dag als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Dat plaatst al deze vermeende bewijzen in een heel ander licht.

SuperPepeijn schreef:
klopt er iets niet? geen probleem, het moet waar zijn dus is het anders bedoeld. als de bijbel daadwerkelijk woord gods is, moet het toch onfeilbaar begrijpelijk zijn?
[/quote]

Juist voor de mensen zijn veel dingen niet begrijpelijk. Wij kunnen daarin God niet evenaren. Zoals ik al zei, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. God maakte de tijden. Hij hééft ook de tijd. Wij hebben bijv wel horloge’s, maar geen tijd.

[quote="SuperPepeijn"]
wat bedoel je? wezens zonder ziel?
[/quote]

Dieren zijn dieren. Dieren zijn zielen. Dus dieren hebben geen ziel, het zijn zielen. Van deze zielen hier wordt gezegd dat ze wemelen en krioelen. Daarin onderscheidt bijv de fauna zich van de flora. Planten, bomen enz. zijn geworteld in één plaats en bewegen zich niet voort. Ze wemelen en krioelen niet. Nergens heten planten in de Bijbel 'zielen'. Zie Gen.1 : 20,21

[quote="SuperPepeijn schreef:
ik snap trouwens niet hoe iemand wel in een onsamenhangend en tegenstrijdig verhaal als de bijbel kan geloven en .

Eigenlijk bewijst de Bijbel zichzelf. De Bijbel getuigt namelijk van zichzelf dat ze levend en krachtig is en scherper dan enig tweesnijdend zwaard. En een zwaard hoeft toch ook niet verdedigd te worden? Het is juist gegeven om te verdedigen. Door gebruik zal het zich bewijzen!

Nog even een tekst die ik citeer:
‘Wanneer een mens God niet als GOD erkent, lopen al zijn redeneringen op niets uit. Niet omdat de redeneringen niet knap en vernuftig zouden zijn maar omdat de vóóronderstelling niet deugt. De kracht van het wetenschappelijk bedrijf berust op het slechts rekenen met waarneembare feiten. Maar dat is tevens haar zwakte. Want in deze afspraak worden bij voorbaat de belangrijkste factoren voor het verstaan van de werkelijkheid buiten beschouwing gelaten.’

**Geplaatst**: 08-03-03 15:53

Geplaatst: 08-03-03 15:53

appie, ik snap er werkelijk geen drol van. sorry. behalve je 1e stukje: het doel heiligt dus de middelen. misschien moet god maar eens met osama gaan praten.

**Geplaatst**: 08-03-03 16:03

Geplaatst: 08-03-03 16:03

je kent tacitus dus? die had nou niet bepaald sympathie voor de christenen en zijn verslag is daarom meer reeel. volgens hem is het christendom ontsprongen uit een joodse sekte.

**Geplaatst**: 08-03-03 16:04

Geplaatst: 08-03-03 16:04

SuperPepeijn schreef:
appie, ik snap er werkelijk geen drol van. sorry. behalve je 1e stukje: het doel heiligt dus de middelen. misschien moet god maar eens met osama gaan praten.

Jammer dat je er niet veel van begrijpt, maar het is op zich wel logisch, omdat je het gewoon niet ziet (wilt zien). Wat ik al aanhaalde in mijn laatste stukje, jouw redeneringen zullen uiteindelijk ook op niets uitlopen.

Je laatste opmerking vind ik niet echt getuigen van stijl. Om God te gaan vergelijken met Osama vind ik erg ver gaan. Dan heb jij dus nooit begrepen wat God juist wil voor Zijn kinderen! God is een God van Liefde en Genade en hij houdt heel veel van Zijn kinderen.

**Geplaatst**: 08-03-03 16:07

Geplaatst: 08-03-03 16:07

SuperPepeijn schreef:
je kent tacitus dus? die had nou niet bepaald sympathie voor de christenen en zijn verslag is daarom meer reeel. volgens hem is het christendom ontsprongen uit een joodse sekte.

Nee, ik ken Tacitus niet als zodanig. Ik heb alleen begrepen dat hij wel het bestaan van Jezus erkent.
Wat jij verder over hem vertelt, wist ik niet.

**Geplaatst**: 08-03-03 16:17

Geplaatst: 08-03-03 16:17

het is jammer dat je op een dergelijke manier jouw geloof zo moeilijk toegankelijk maakt door dit soort vage verhalen. ik ben immers niet tegen het christendom opzich. als je al van 1 christendom kan praten want binnen het christendom zijn heel veel verschillende opvattingen en zolang die niet op 1 lijn zijn is er geen geheel. ik geef notabene aan dat er veel tegenstrijdigheden in de bijbel zijn.

zie 'history' van tacitus.

**Geplaatst**: 08-03-03 16:19

Geplaatst: 08-03-03 16:19

wat betreft osama, lees de pentateuch en vergelijk. ik maak trouwens de vergelijking niet, maar dat doe je zelf als je praat over het doel heiligt de middelen.

**Geplaatst**: 08-03-03 16:52

Geplaatst: 08-03-03 16:52

SuperPepeijn"]
het is jammer dat je op een dergelijke manier jouw geloof zo moeilijk toegankelijk maakt door dit soort vage verhalen. ik ben immers niet tegen het christendom opzich. als je al van 1 christendom kan praten want binnen het christendom zijn heel veel verschillende opvattingen en zolang die niet op 1 lijn zijn is er geen geheel. ik geef notabene aan dat er veel tegenstrijdigheden in de bijbel zijn.
[/quote]

Hoe bedoel je op een dergelijke manier het geloof zo moeilijk toegankelijk maken? Het is juist helemaal niet moeilijk toegankelijk! God wil iedereen als Zijn kind aannemen. Juist door voor jezelf zoveel vragen op te roepen en zoveel wetenschappelijk probeert te verklaren, maak je het jezelf erg moeilijk.

[quote="SuperPepeijn schreef:
wat betreft osama, lees de pentateuch en vergelijk. ik maak trouwens de vergelijking niet, maar dat doe je zelf als je praat over het doel heiligt de middelen.

Ik sprak niet over 'het doel heiligt de middelen'. Maar over : De wegen naar God verlopen noodzakelijkerwijs via lijden. En dat is heel wat anders. Het doel van God en de weg die daarheen loopt is heel wat anders dan die Osama voor ogen heeft. Ik begrijp totaal niet hoe jij die vergelijking kan maken.
God is Liefde!

**Geplaatst**: 08-03-03 18:33

Geplaatst: 08-03-03 18:33

appie, het geloof is moeilijk toegankelijk als de bijbel letterlijk wordt opgevat, als historisch document wordt gezien en wetenschap het tegendeel bewijst. verder maak jij het ontoegankelijk met vage verhalen.

leven is lijden en daar heeft god niets mee te maken. als jij zegt "Het is juist zo dat God d.m.v. het kwaad een geweldig doel bereikt" dan begrijp ik daaruit dat het doel dus de middelen heiligt, en maak je zelf een vergelijking tussen god voor de joden (of in het NT voor de gelovigen) en osama voor de moslim fundamentalisten, niet ik.

maar goed je zegt nu dus dat je dat niet zo bedoelt hebt en dat het logisch is dat anderen lijden (zoals alle uitgemoorde dieren, kinderen en complete volkeren in het OT) voor gods wil. waar is gods liefde dan?

vind je het nu echt vreemd dat ik er geen drol meer van begrijp?

**Geplaatst**: 08-03-03 20:55

Geplaatst: 08-03-03 20:55

Zelf geloof ik absoluut niet in god. Ik ben van mening dat het een persoon is die verzonnen is door de mensheid. Mensen zijn kuddedieren en hebben een leider nodig. Destijds is daar God voor verzonnen. Voor vele is het een steun, voor het vergeven van hun daden, aangezien ze zichzelf er niet voor kunnen vergeven.

Daarom denk ik dat het een verzinsel is, en veel mensen hebben het nodig om in iets te geloven.

**Geplaatst**: 08-03-03 21:03

Geplaatst: 08-03-03 21:03

heb niet het gehel topic doorgelezen.
maar net zoals pipo ben ikook van mening dat het door mensen zelf is bedacht omdat ze bang voor de dood zijn.
En het door een geloof wat gemakkelijker wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 08-03-03 22:25

Geplaatst: 08-03-03 22:25

SuperPepeijn"]
appie, het geloof is moeilijk toegankelijk als de bijbel letterlijk wordt opgevat, als historisch document wordt gezien en wetenschap het tegendeel bewijst. verder maak jij het ontoegankelijk met vage verhalen.
[/quote]

Sorry dat ik in jouw ogen vage verhalen schrijf. Ik probeer het zo goed mogelijk uit te leggen. Maar Gods Woord is al heel duidelijk uitgelegd in de Bijbel.

[quote="SuperPepeijn"]
leven is lijden en daar heeft god niets mee te maken. als jij zegt "Het is juist zo dat God d.m.v. het kwaad een geweldig doel bereikt" dan begrijp ik daaruit dat het doel dus de middelen heiligt, en maak je zelf een vergelijking tussen god voor de joden (of in het NT voor de gelovigen) en osama voor de moslim fundamentalisten, niet ik..?
[/quote]

Ik maak zeker niet die vergelijking! Jij begon met die vergelijking omdat jij mijn (en ook Gods woorden) woorden totaal verkeerd interpreteert!

[quote="SuperPepeijn"]
maar goed je zegt nu dus dat je dat niet zo bedoelt hebt en dat het logisch is dat anderen lijden (zoals alle uitgemoorde dieren, kinderen en complete volkeren in het OT) voor gods wil. waar is gods liefde dan?
[/quote]

Het is niet Gods wil dat mensen lijden. De mens zelf heeft het er zelf naar gemaakt.

[quote="SuperPepeijn schreef:
vind je het nu echt vreemd dat ik er geen drol meer van begrijp?

Nee, ik vind het niet vreemd dat je het niet begrijpt. Ik kan me voorstellen dat veel mensen het Woord van God en de Bijbel heel moeilijk te begrijpen vinden. Maar door je er meer in te verdiepen, open te staan voor uitleg van mensen, en hopelijk geraakt te worden door de liefde van God, hoop ik dat mensen zullen zien hoe groot God is.

**Geplaatst**: 08-03-03 22:59

Geplaatst: 08-03-03 22:59

appie, ga er vanuit dat ik de bijbel bestudeerd heb. daarnaast heb ik de andere geschiedkundige en archeologische bronnen naast elkaar gehad met betrekking tot die periode. daaruit heb ik de conclusie getrokken dat wat er in de bijbel staat niet serieus letterlijk genomen KAN worden. ik denk namelijk als je dat doet, jezelf en de bijbel (god's woord als je wilt) te kort doet. ik vraag me af of jij naast de bijbel andere literatuur objectief kan aannemen en zo een realistische houding t.o.v. de bijbel kan innemen. het is nooit te laat dit nog te doen, alleen moet je er wel open voor staan. ik lees namelijk teveel gods heerlijkheid en alle andere standaard zinnen die ik van jehova getuigen hoor en in de wachttoren kan lezen en geen objectieve meningen en bevindingen van jezelf.

verder wil ik nog even kwijt dat in de periode dat het NT geschreven werd ook politiek nogal wat aan het rommelen was. en dat heeft ook zo zijn weg gevonden in het NT. is god nu ook politiek bezig? waarom zien we een veranderend personage god in het OT, eerst 1 die andere goden accepteert, daarna de ene wilt zijn, daarbij moordlustige daden heeft, zich alleen inzet voor de joden, en pas in het NT opeens tot de barmhartige god ontplooit voor iedereen, zoals jij hem graag ziet?

ik weet het antwoord denk ik al, maar waarom als het woord van god feilloos is, is het zo onsamenhangend, onbegrijpelijk voor zoveel mensen, en zelfs voor christenen niet als een enkele opvatting?

Laatst bijgewerkt door SuperPepeijn op 08-03-03 23:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-03-03 23:23

Geplaatst: 08-03-03 23:23

Appie schreef:
Het is niet Gods wil dat mensen lijden. De mens zelf heeft het er zelf naar gemaakt.

wat KAN ik nou in godsnaam met dit soort uitspraken? constructieve en positieve visie hoor. nog een paar van dit soort dingen en je legt onze discussie wel een snelle dood op.

**Geplaatst**: 09-03-03 09:52

Geplaatst: 09-03-03 09:52

Pepeijn, ik ging er ook niet vanuit de je de Bijbel niet bestudeerd zou hebben. Ik merk al heel duidelijk aan je woorden dat je dat wel degelijk gedaan hebt.
Jij zegt al, ‘ik heb de conclusie getrokken dat…’. En dat is gebaseerd op onderzoek door allerlei bronnen naast elkaar te leggen. Maar wat ik al eerder aanhaalde. ‘ De kracht van het wetenschappelijk onderzoek berust op het slechts rekenen met waarneembare feiten. Maar dat is tevens haar zwakte. Want in deze afspraak worden bij voorbaat de belangrijkste factoren voor het verstaan van de werkelijkheid buiten beschouwing gelaten.’

Mensen die de Bijbel lezen als een literair stuk of gewoon als een mooi verhaal, zullen ook nooit Gods Heerlijkheid zien. Maar wanneer je er meer open voor staat en echt God wil leren kennen, zal je het heel anders ervaren.

En waarom heb jij zo’n probleem met Gods Heerlijkheid? In sommige kerken wordt idd alleen maar Gods Heerlijkheid benadrukt. Zo ook in de wachttoren van de Jehova-getuigen. Ik vind dat ook erg eenzijdig, God is nog veel meer. Maar goed, het geloof van de Jehova-getuigen is weer een heel ander verhaal.
Maar God is vooral zoals Hij zichzelf noemde:’ Ik ben die ik ben.’

God is idd een barmhartige God. Zo openbaart Hij zich ook in Zijn Woord. Maar God laat (om het even simpel te zeggen) niet met zich sollen.
God was er ook in het OT voor alle mensen. God hield de weg open voor ieder mens, als hij/zij God maar aannam als zijn God. Juist in het NT heeft God Zijn Zoon gegeven. Christus is toen voor onze zonden gestorven. De weg was open voor iedereen. .

Pepeijn, ik vind het ook moeilijk. IK begrijp ook niet altijd waarom God bepaalde dingen niet duidelijker heeft omschreven, waardoor mensen zo gaan twijfelen. Maar ik weet zeker dat God er een bedoeling mee heeft. Wij kunnen Gods wijsheid niet evenaren. Wij zullen dus nooit alle dingen kunnen begrijpen of verklaren. En dan komen we weer bij wat God alleen van ons vraagt en dat is geloof…

SuperPepeijn schreef:
Appie schreef:
Het is niet Gods wil dat mensen lijden. De mens zelf heeft het er zelf naar gemaakt.
Pepeijn schreef:
wat KAN ik nou in godsnaam met dit soort uitspraken? constructieve en positieve visie hoor. nog een paar van dit soort dingen en je legt onze discussie wel een snelle dood op.?

Het was helemaal niet mijn bedoeling om de discussie dood te leggen. En in jouw ogen in het niet een positieve en constructieve uitspraak. Maar dat is het juist wel. Want veel mensen begrijpen niet waarom er zoveel lijden is en geven altijd God de schuld. Dus God zou niet bestaan. Maar die mensen redeneren dus precies andersom. God wil heel duidelijk dat mensen niet lijden. God heeft er zelf ook verdriet over.
Maar toen God de mens schiep, heeft God geen robots willen maken. Hij heeft mensen geschapen met een eigen wil, eigen gedachten. Dus de mens maakt zelf zijn keuzes in het leven. God laat de mensen in dat opzicht dus vrij: Kies je voor God of niet?

Ik ben trouwens wel benieuwd waarom jij er zoveel interesse voor hebt. Toch wil je veel weten en heb je al veel onderzocht. Wat is de achterliggende gedachte?

**Geplaatst**: 09-03-03 11:30

Geplaatst: 09-03-03 11:30

Ik krijg ook de kriebels wanneer iemand zegt; 'het is Gods wil' en even verderop zegt; 'God wil niet dat de mensen lijden, God heeft daar ook verdriet van. De mens doen zichzelf het lijden aan'. Wat is het nou?

Er zal vast 'iets' zijn, maar geen god zoals deze in de bijbel beschreven staat. Ik ben er van overtuigd dat de bijbel niets meer is dan een mooi verhalenboek, wat te veel mensen gebruiken als een soort zelfhulpboek.

**Geplaatst**: 09-03-03 11:38

Geplaatst: 09-03-03 11:38

appie, mijn interesse is begonnen bij het zoeken naar een filosofie die ik niet vond in het katholieke geloof (ja ik ben gedoopt, gecommuniceerd en gevormd). bij het lezen van de bijbel vond ik zo veel tegenstrijdigheden en wilde daar een verklaring voor. ik heb nooit op zondagschool gezeten, met jehova's gepraat, of aan cathegese gedaan dus ik was niet geindoctrineerd, gelukkig. dus ben ik naar andere bronnen van informatie gaan zoeken, boeken over geschiedenis, archeologie, christendom/jodendom/islam/boeddhisme, gediscusieerd op internet met theologen, etc. met een open mind. ik heb zelfs nog ooit overwogen theologie te studeren.

ik ben het met je eens dat wetenschap gebaseerd is op feiten en geloof op overtuiging. de filosofie van het boeddhisme is ook niet met wetenschap te bewijzen (maar ook niet te weerleggen trouwens, een letterlijke opvatting van de bijbel is dat wel.) ik denk ook dat de bijbel nooit bedoeld is als letterlijke vertelling van een aantal gebeurtenissen op een bepaalde plek. maar meer als leidraad, als pad om jezelf spiritueel op orde te krijgen.

laat ik uitleggen waarom ik dat denk. ik weet niet of je de geschriften kent die bij het plaatsje nag hammadi zijn gevonden? dat zijn documenten die met succes verborgen zijn gehouden voor de vernietigende zucht van de rooms katholieke kerk destijds en gaan oa. over het leven van JC, maar hebben heel duidelijk geen letterlijke bedoeling maar een spirituele. 1 van deze documenten is het evangelie volgens thomas en die heeft veel raakvlakken met het boeddisme. ik denk dat katholieken het christelijke geloof totaal verkeerd interpreteren door de invloed van de roomskatholieke kerk en zichzelf tekort doen daardoor. in de loop van de vorige eeuwen konden katholieken hier niet meer aan werken, maar nu de geschriften gevonden zijn, en in de boekenwinkel liggen (maar niet in de bijbel staan of geaccepteerd worden) zeg ik: lees als christen die documenten, leg daarnaast wetenschappelijk materiaal en ga denken. als je daarna zegt: ik blijf nog steeds vast aan mijn letterlijke interpretatie, ok, dan geef ik het op. maar 10 tegen 1 dat je geloof een totaal nieuwe impuls en wending krijgt.

**Geplaatst**: 09-03-03 21:10

Geplaatst: 09-03-03 21:10

Lis, jij hebt mijn verhaal dan niet goed gelezen. Ik heb nooit gezegd dat het Gods wil is dat mensen lijden. Het is idd zo dat mensen veel dingen zelf veroorzaakt hebben.

----

Pepeijn, ik vind het heel interessant dat jij al zoveel studie hebt verricht naar allerlei religies. En fijn dat je het met een open mind doet. Maar in deze discussie kreeg ik toch een beetje gevoel dat het niet helemaal open was. Vooral omdat je toch wat negatief overkomt betreffende het christendom. En dat je je elke keer totaal niet kon voorstellen dat mensen in God en de Bijbel geloven.
Ook dat zinnetje dat je gelukkig niet geindoctrineerd bent. Dan lijkt het alsof jij vindt dat je bij veel geloven alleen maar geindoctrineerd kan worden. Jij gelooft niet in de vrije wil van de mensen om te geloven?

God heeft al de Woorden die in de Bijbel geschreven zijn zelf geinspireerd. Het zijn Zijn Woorden. Het is idd ook een leidraad in het leven.

Nee, ik ken niet die geschriften die jij noemt. Het klinkt wel interessant.
Wat is precies de naam van die geschriften? Ik wil er best eens naar kijken.
Maar je moet niet zeggen dat ik er nooit over nadenk. Alsof een christen dat nooit doet.
En waarom zouden we het opgeven? Misschien wel in dit topic. Maar ik vind het wel goed dat we elkaar onze mening hebben kunnen geven. Mij zul je ook niet snel van God af kunnen krijgen, maar ik neem aan dat dat ook niet je bedoeling was…

**Geplaatst**: 09-03-03 22:00

Geplaatst: 09-03-03 22:00

Voor mij is het simpel... er bestaat geen God.
Ik ben gedoopt, maa rdaar houdt het ook op.
Ik ben gelukkig niet gevormd, en ik weiger naar de Kerk te gaan.
Ik heb het 1 keer geprobeerd, en ik ben het afgebold midden in de mis.
Wat een gel*l dat daar verteld werd...
Dit wil niet zeggen dat ik mensen die wél gelovig zijn veroordeel.
In tegendeel, ik heb er veel respect voor, maar ik kan mijzelf er niet in terug vinden.

Ik denk veel na over het leven, over hoe alles in elkaar zit en vooral het "waarom".
En het antwoord vind ik absoluut niet in zo'n boekje zoals de Bijbel.
Het antwoord vind ik bij mezelf.
Ik geloof in de natuurkrachten, alles is er met een rede.
Ik geloof ook dat er zonder haat geen liefde kan zijn.
Simpelweg omdat je dan het besef niet hebt van wat liefde is.

God en Jezus en al die andere zeveraars (voor mij persoonlijk dan) bestaan niet, en zullen ook nooit bestaan in mijn ogen.
Ik ben niet iemand die eerst bewijzen wilt zien, maar alles wat ze in de Bijbel zeggen is écht niet mogelijk.
De natuur daarentegen (en daarmee bedoel ik vooral jezelf) heeft op alles een antwoord, je moet gewoon ver genoeg zoeken...

Maar goed, dat is mijn visie op de feiten.

**Geplaatst**: 09-03-03 22:07

Geplaatst: 09-03-03 22:07

Ik geloof dat iedereen een doel in zijn/haar leven heeft, en niet dat je 'zomaar' leeft. En dat sommige mensen hier met een 'reden' zijn, die hebben bijv. een bepaalde gave waarmee ze veel goede dingen kunnen doen. Maar over het algemeen denk ik dat je op aarde bent om jezelf te ontwikkelen, om een 'beter mens' te worden, het leven te 'begrijpen' en jezelf te begrijpen. Dat je werkt aan je eigen fouten en slechte eigenschappen. Sommige mensen hebben oogkleppen voor en willen absoluut niet veranderen, ik vraag me altijd af waarom dat zo is. Ik geloof ook dat dingen gebeuren met een reden. Die reden is dan om er van te leren bijv. Maar in een echte 'hogere macht' of God geloof ik niet, meer iets dat in jezelf zit. Beetje moeilijk te verwoorden.

Bokt.nl

Levenovertuiging

Hoe zit het met de spiritualiteit van de bokkers?