Bokt.nl

Cassidy schreef:

Nee SP, Da Vinci was een genius en een aanhanger van een organisatie die, als het waar is wat de geschriften zeggen, de waarheid in handen hebben betreffende het christelijke geloof en alles wat er door de katholieke kerk van gebakken is. Zo is Da Vinci Grootmeester geweest van een Orde die de Priory van Sion genoemd wordt. Deze is de grondlegger geweest van de Tempeliers. Zij geloven namelijk dat Jezus getrouwd is geweest met Maria Magdalena, zij samen een kind hebben gehad, en dat Maria Magdalena na de dood van Jezus naar Frankrijk is gegaan om daar een orde op te richten. De nakomelingen van Jezus schijnen nog steeds te leven.

Cassidy schreef:

Ik bedoel dat het geen theorie is. En wat betreft de geschriften: lees de Nag Hammadi Evangelies even door, de Dode Zee rollen, en als je het Hebreeuws niet zo machtig bent: "Holy Blood, Holy Grail", door Michael Baigent, Richard Leigh en Henry Lincoln.

Cassidy schreef:

@ SP: wat dit allemaal met Da Vinci te maken heeft? Hij heeft in een heleboel van zijn schilderijen tekenen achtergelaten die op het eerste gezicht niet zo duidelijk zijn, maar duidelijk vertellen dat er iets niet klopt. En Da Vinci is - hoogstwaarschijnlijk - de laatste negen jaar van zijn leven grootmeester geweest van de Orde....

In de fresco "Het laatste Avondmaal" is Maria Magdalena aan Jezus' rechterzijde afgebeeld, en is er in het midden van het schilderij een M te zien, gevormd door de apostelen, Jezus en Maria Magdalena. Omdat dit schilderij pas onlangs is schoongemaakt zie je ineens een persoon met borsten en sierraden aan Jezus rechterzijde zitten, die qua kleurenstellen dezelfde kleding draagt als Jezus. Ook Da Vinci staat er op afgebeeld, die duidelijk een andere kant opkijkt. Verder zul je geen Graal op het doek vinden, de stukjes brood die er liggen zijn niet gebroken en je ziet hoegenaamd geen wijn op tafel verschijnen, terwijl dat toch de kenmerken zijn van Het Laatste Avondmaal? Er komt ergens een arm uit het niets met een dolk die het duidelijk op Jezus heeft gemunt. En dat is niet het enige schilderij met een duidelijke boodschap.
Doordat Da Vinci verschillende dingen heeft ontwikkeld, voortdurend aan het uitvinden is geweest heeft hij ook bepaalde sleutels ontwikkeld om dingen zo te bewaren dat ze niet zonder meer geopend konden worden. Maar meer wil ik daar niet over vertellen omdat het de pointe van het boek bederft.

Cassidy schreef:

Als dit echt waar is, dan heeft de kerk ons toch echt 2000 jaar behoorlijk lopen belazeren.

Cassidy schreef:

En SP, de graal kon best weleens hebben bestaan, maar niet in de vorm van een beker of schaal....
Wat als de graal een persoon is geweest?

Amethyst schreef:

Ze willen zelfs wel hebben dat Maria Magdalena de graal is En dat Jezus Christus met haar getrouwd was

Cassidy schreef:

@ Sp, bij mij heeft het boek een snaar geraakt dat ik daarover meer te weten wil komen. Dus ik lees wel degelijk verschillende boeken daarover, maar moet toegeven dat ik nog maar aan het begin sta. En vooral de kerk zoals we die nu kennen staat me ontzettend tegen. Dat de vrouw een gelijke positie (of zelfs hoger) heeft gehad, en door toedoen van een vrouwenhater (Petrus) zomaar uit "Het boek der boeken" is geschrapt....., en de absolute machtspositie die de kerk voor zichzelf opeist....ik ben er stil van.

Cassidy schreef:

Maar goed, dat is alleen over de kerk. Maar wat als nu blijkt dat de hele basis voor die kerk, de hele basis voor het geloof zoals wij dat nu kennen, gewoon vreselijk gemanipuleerd is geweest? Dat het gewoon een grote leugen is?

Cassidy schreef:

In hoeverre is het een echte letterlijke interpretatie als je je interpretatie baseerd op het gedeelte van bewijzen die jouw het beste uitkomen? Is dat niet ook een leugen? Bewust bewijsmateriaal achterhouden?

Cassidy schreef:

In hoeverre is het een echte letterlijke interpretatie als je je interpretatie baseerd op het gedeelte van bewijzen die jouw het beste uitkomen? Is dat niet ook een leugen? Bewust bewijsmateriaal achterhouden?