Wat vinden jullie van dierentuinen?

Moderators: Dani, ynskek, Ladybird, Hanmar, xingridx, Mjetterd, Polly, Giolli

Antwoord op onderwerpPlaats een reactie
 
 

Wat vinden jullie van dierentuinen?

Ik vind het niks, dieren in kooien
15 (27%)
Prachtig, je leert ervan
7 (12%)
Goed om bedreigde diersoorten te behouden
25 (45%)
Leuke plek om kindertjes uit te laten
3 (5%)
Van mij mogen alleen safariparken
5 (9%)
Fijn om (ooit) te mogen werken
Geen stemmen

Totaal aantal stemmen: 55


Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 11:55

Onbekend maakt onbemind, dierentuinen zijn belangrijk om mensen iets te leren. Een mens zal alleen maar bewaren wat hij liefheeft, en hij zal alleen liefhebben wat hij kent. Door een dierentuin worden mensen oog in oog geconfronteerd met het dier wat ze over het algemeen anders nooit zullen zien, of dan alleen maar in een natuurfilm op TV mogen bewonderen (als ze al niet wegzappen). Iets met je eigen ogen kunnen zien maakt meer indruk dan alle plaatjes in boeken of op TV. De geur van een stal, eventueel aan kunnen raken...het is gewoon onvervangbaar.

Toegegeven, niet iedere dierentuin heeft de ruimte en het geld om een dier zo natuurlijk mogelijk te huisvesten. Een van de risico's bij een dierentuin is dat men teveel verschillende diersoorten op een te kleine ruimte wil hebben. Een groot verblijf met alleen maar antilopes, zal minder kijkers trekken dat een wat kleiner verblijf met tijgers, en een tweede kleiner verblijf met leeuwen. Als je dan ook rekening houdt met het feit dat een tijger en een leeuw de helft van de tijd ligt te maffen als hij zijn buik volheeft, dan is een kleiner verblijf voor een tijger heel goed te verantwoorden. Terwijl een kleiner verblijf voor een antilope pure mishandeling is. Een tijger in een kooi alleen is niet erg, omdat het ook in de natuur solisten zijn. Een leeuw alleen in een kooi kan dan weer niet, omdat ze ook in het wild in familieverband leven.

Dierentuinen worden ook vaak ingezet voor selectieve fokprogramma's, en bewaren daarmee veel dieren voor het uitsterven. En veel diersoorten zoals tijgers doen het in de dierentuinen zo goed, dat ze aan de pil moeten. De tijger zal in mijn ogen daardoor in de dierentuinen voor uitsterven bewaard kunnen worden, omdat wij mensen de natuurlijke leefomgeving voor het dier vernielen. En geef nou toe: wij staan in Nederland al op onze achterste benen als er op de Veluwe een wolf rondloopt. Jij wilt toch ook geen tijger in je achtertuin?

Het is de verantwoording van iedere dierentuin om de populatie op peil te houden. Jonge dieren in het voorjaar trekken veel bezoekers, maar waar moet je, als het jonge grut niet meer zo schattig is? Ik weet uit verhalen van medewerkers van een dierentuin in Nederland dat er in het najaar wel vaker springbok bij hen thuis op het menu staat. Nee, niet de antilopesteak die je tegen de kersttijd bij de AH in de schappen vindt, maar Nederlands gefokt. De mannetjes kunnen namelijk niet in leven blijven, dat word bonje en knokken met de leider van de kudde. Geen andere dierentuin wil ze hebben, dus ook voor hen wordt het een enkeltje slager.

En als we het toch over dierentuinen hebben: wat zeggen jullie van dolfinaria?

Je suis Charlie.


Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 13:13

Cowgirl schreef:
En over fokken, volgens mij waren er vorige week in een park 2 tijgertjes geboren, dat is toch OK dan! .
Een dier plant zich niet voort als hij ongelukkig is.


Het gaat niet om het gelukkig of ongelukkig zijn. Heel veel koeien komen hun hun leven de stal niet uit en planten zich evengoed voort. Als een dier niets anders gewend is, vinden ze het al snel goed.

En tijgertjes zijn schattig en leuk als ze klein zijn, maar waar moet je in hemelsnaam met die dieren heen als ze volwassen zijn? Het zijn solisten, je kunt ze moeilijk met meerdere in een kooi douwen. Daar komt dan ook nog bij: er zijn ook verschillende soorten tijgers, de een is wat zeldzamer dan de ander. Ik beweer ook niet dat ze helemaal niet meer moeten fokken, maar selectief. Het is hetzelfde als met paarden: een shet is niet hetzelfde als een Noriker. Dus omdat Norikers zeldzaam waren (en misschien nog zijn) moeten we dan maar lukraak met alles gaan fokken (inclusief de shet?)

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 13:41

Franca schreef:
Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat safariparken de beste optie zijn, zoals Beekse Bergen. Jammer is daar wel, dat bezoekers de dieren van minder dichtbij kunnen bekijken.


Ik heb meerder mensen gehoord die op safari naar Afrika zijn geweest, en teleurgesteld waren dat ze de dieren niet hadden gezien die ze wilden zien. Hetzelfde probleem ga je krijgen in een safaripark.

En niet iedereen heeft een auto, of een auto waar hij het safaripark mee in zou gaan. Een kennis van mij heeft nog de tandafdrukken van de zebra in de kofferbak staan, en ruitewissers kunnen ook niet tegen de grijpgrage handjes van de apen...

Als ik naar een Dierentuin ga, dan wil ik de dieren zien waar ik voor kom, inclusief informatieve bordjes kunnen lezen, de mogelijkheid om de zon op mijn hoofd te voelen en de wind om me heen, en niet verplicht IN de auto te moeten blijven zitten voor mijn eigen veiligheid.

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 13:45

Franca schreef:
Ja dat is dus kiezen tussen belangen mens of belangen dier Knipoog


Wat heb ik eraan als ik naar een safaripark ga en geen dieren zie?

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 15:43

Nee, SP, daar ben ik het niet mee eens. Het is de mens die storend werkt in het evenwicht van de natuur, dat als het eenmaal is ingevoerd, niet zo snel grotere veranderingen meer ondergaat (of er moet een ramp gebeuren) . Toegegeven, dieren die zich niet aan de veranderende leefomstandigheden aan kunnen passen, overlijden en sterven uit. beste voorbeeld zijn de Dinosaurussen, hoewel niemand met zekerheid kan zeggen waarom ze zijn overleden. Misschien waren het er op een gegeven moment gewoon teveel?

Alle vreemde dieren die op een gegeven moment door mensen in een omgeving zijn gebracht voor de jacht of voor hun eigen plezier zorgen voor een grote en veelal onomkeerbare impact op de omgeving. Of het nu de vissen zijn die in Lake Victoria zijn uitgezet voor de sportvissers, en die de kleine visjes die de plaatselijke bevolking als voedsel gebruikt opeten zodat heel Lake Victoria's natuurlijke evenwicht verstoord is, of de invoer van konijnen in Australia (en later de Myxomatose om die konijnenplaag weer in de hand te houden) of de Amerikaanse rivierkreeft die de Europese heeft verdrongen....allemaal het werk van de mens.

Dus in dit geval is het de mens die de het de bedreigde diersoorten onmogelijk maakt om te overleven omdat er steeds minder ruimte, en steeds meer mensen komen. In dit geval vind ik het alleen maar positief dat men probeert te redden wat er te redden valt. Extinct is forever.
Laatst bijgewerkt door Cassidy op 13-11-03 16:05, in het totaal 1 keer bewerkt

Je suis Charlie.


Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 16:22

SuperPepeijn schreef:
Een meteorietinslag betekende het einde van de dino's


Dat is een theorie...er zijn nog steeds geen onomstotelijke bewijzen.
Vooral met de grote planteters kan het best zijn dat er op een gegeven moment niet meer genoeg voedsel was...zelfs zonder meteorietinslag hadden ze het niet overleefd....

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-11-03 17:55

SuperPepeijn schreef:
nee, idd zo kan je elke (pre)historische wetenschappelijke theorie wel weerleggen Knipoog onomstotelijke bewijzen zal je niet krijgen, tenzij je een tijdmachine uitvind.


Toch nog even dit: jij maakte een bewering alsof het wetenschappelijk vaststaat. Het woordje "vermoedelijk" en "waarschijnlijk" hadden al een verschil gemaakt.
Btw: een van mijn bijvakken tijdens mijn studie Biologie waren Geologie/ Paleontologie....Haha!. Tot op zeker hoogte is er een heleboel aan te wijzen, helemaal omdat er in de lagen van de resten van Dinosaurussen veel vulkanische as gevonden is, en er daarna geen resten meer te vinden zijn. Maar de rest blijft giswerk. Ga geen conclusies trekken zonder aanwijzingen...dan ben je namelijk onwetenschappelijk bezig.

Maar terug naar de dierentuinen, we gaan mega off-topic.

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-11-03 08:22

Cassidy"]
jn ik weet natuurlijk niet wanneer jij die studie gevolgd hebt, maar intussen is het in de wetenschappelijke wereld de geaccepteerde theorie, wat natuurlijk niet wilt zeggen dat het de waarheid is, maar als wetenschapper cassidy zou jij toch moeten weten dat ik dat daarom niet als zijnde kan bedoelen Knipoog bovendien vind ik het dan frappant dat er niets verteld is over de klimaatveranderingen (mijn echte punt), maar misschien had je een banaan in je oren tijdens die les.
[/quote]

*LOL* Mijn studie is intussen al een tijd geleden ja. En er is wel degelijk verteld over klimaatveranderingen. Maar hoe die zijn ontstaan kan nog steeds niemand met zekerheid zeggen. Het is een theorie, en de woorden vermoedelijk en waarschijnlijk daardoor nog steeds om zijn plaats, want zeker weten doen we het nooit. Ik heb tijdens mijn studie de nodige theorien omgegooid zien worden om daar heel voorzichtig mee om te gaan. Ik heb nog een puist aan leerboeken die ik om redenen van nostalgie bewaar, maar die allemaal in de oud papierbak kunnen omdat de theorien en data die daarin staan omschreven niet blijken te kloppen of er nieuwe gegevens bestaan. (Oeps, nu dateer ik mezelf Haha!)

[quote]
overigens zijn er genoeg aanwijzingen voor de theorie. als je wilt kan je de kilometers lange kraters gewoon bezoeken hoor.
[/quote]

Weet ik. Maar ook dat is het bewijs niet Haha!. Het is een aanwijzing, meer niet.

[quote="SuperPepeijn"]
[quote="Cassidy"]
[quote="SuperPepeijn schreef:
Een meteorietinslag betekende het einde van de dino's


Dat is een theorie...er zijn nog steeds geen onomstotelijke bewijzen.
Vooral met de grote planteters kan het best zijn dat er op een gegeven moment niet meer genoeg voedsel was...zelfs zonder meteorietinslag hadden ze het niet overleefd....
[/quote]nu geef je mijn stelling nog kracht bij ook Lachen
[/quote]


Ik had moeten zeggen "eventuele meteorietinslag" Haha!. Vast staat dat er heel veel vulkanische as is gevonden in de lagen van de fossielen van de grote Sauriers. Oorzaak van de vulkanische as, zijn vulkanische uitbarstingen op grote schaal geweest, en die uitbarstingen schrijft men toe aan de impact van een of meer grote meteorieten. Gevolg was: veel stof en as in de atmosfeer. En als we de impact bekijken die de eruptie van Mount St. Helen op ons klimaat heeft gehad, en hoe lang die uitwerking heeft bestaan, kunnen we concluderen dat dit misschien ook de reden is geweest van het uitsterven van de Dinosauriers. Maar nogmaals, 100% zeker gaan we dat nooit weten. En het is er tijdens mijn studie zo ingehamerd dat ik heb geleerd voorzichtig te zijn. Heb namelijk de nodige boeken herschreven zien worden....op allerlei gebied.

Kunnen we terug on topic? Denk dat er niet veel mensen geinsteresseerd zijn in de prehistorie van onze planeet. Of tenminste toch niet in dit topic.

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-11-03 11:58

SuperPepeijn"]
[quote="Cassidy schreef:
Ik had moeten zeggen "eventuele meteorietinslag" Haha!.
cassidy, het gaat over mijn 2e posting op pag 1, waar jij het niet mee eens was. *LOL*
[/quote]

SP, feit blijft dat er in de geschiedenis van de aarde meer is stuk gemaakt en meer dieren zijn uitgestorven door toedoen van de mens en gedurende de korte periode dat de mens meespeelt, dan door de natuurlijke evolutie of rampen.

Een paar voorbeelden die me zo te binnen schieten:

-Dodo
-Tasmaanse tijger

Afbeelding

http://www.extinctanimal.com/the_thylacine.htm

-Quagga
-Wisent
-Tarpan

En voor een meer gedetailleerde lijst (staan ook de prehistorische dieren op) : http://www.extinctanimal.com/

In deze lijst zijn de dieren die nog niet zijn gecatalogiseerd en die dagelijks uitsterven doordat hun leefgebied word vernietigd nog niet eens opgenomen.

En de evolutie gaat nog steeds door. Wat wij nog mogen meemaken zal waarschijnlijk niet meer zo spectaculair zijn als toen de mensaap op zijn achterbenen ging lopen, maar resistenties van bacteria tegen antibiotica, wormen tegen de wormenkuren, het aanpassen van virussen, de nieuwe combinatie van stukjes RNA voor een nieuw (en potentieel dodelijk) Influenza virus...de opkomst van AIDS, SARS enz: allemaal evolutie. En daar zijn wij niet altijd blij mee....Lips are sealed

Je suis Charlie.

Cassidy

Berichten: 75551
Geregistreerd: 08-08-01
Woonplaats: Purmerend

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-11-03 12:14

SuperPepeijn schreef:
de komende klimaatveranderingen zullen ook in de natuur e.e.a. veranderen. planten kunnen juist door de toenemende kooldioxide ontwikkelen. de muis en allerlei andere dieren zullen weinig last hebben van de veranderingen. kwetsbare soorten zullen wel problemen krijgen.


Het "greenhouse effect" en de daardoor veroorzaakte aanslag op de ozonlaag worden wel degelijk door de mens in de hand gewerkt...
De komende klimaatverandering gaat het gevolg zijn van de mens....en alle gevolgen daarvan op plant en dier kun je dan wel natuurlijke evolutie noemen, maar ze zouden niet hebben plaatsgevonden als wij niet hadden lopen knoeien.

Je suis Charlie.


Antwoord op onderwerpPlaats een reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: BingBot, ComscoreBot, friezenfan2, GoogleAdsense, kwita, Lynnepinny, MissBambi, Mutti, noordje, ryukapple, Sabine, Stybba, Unit, Wonderstruck, xPabloBokt en 70 bezoekers