Lovely schreef:Franca, je probeert een hele hoop te weerleggen door simpelweg te ontkennen, maar wat is jouw voorstel dan? Misschien dat de mensheid invloed heeft op de regelmatigheden op aarde? De theorie van Hancock gaat er van uit dat dat dus niet ter zake doet omdat er altijd natuur boven natuur is. Overigens denk ik dat de mens de grotere regelmatigheden op aarde, zoals de getijden, niet kan beinvloeden. In ieder geval niet op een grotere schaal dan de Westerschelde.
Nogmaals ik ontken niets, maar betwijfel de theorie. En nogmaals.....betwijfelen is geen ontkennen. Ik heb al een paar keer gezegd dat de precessie de oorzaak van de ondergang KAN zijn, maar dat dat niet HOEFT. Dat is niet ontkennen dus. Zie ook mijn allereerste bericht in dit topic, dat was mijn ideetje als bedenking. Dat dat ontkent wordt door SP en nog wat anderen is een ander verhaal. Ze hebben geen moment daarop gezegd dat er misschien een kern van waarheid in zit, dus wie ontkent er nou??? Volgens sommigen hier is Hancock nog steeds heilig. Is toch een beetje jammer dat ze hun blik niet eerst wat verbreden voordat er achter 1 theorie aangehobbeld wordt.
De natuur zal idd altijd boven de mens staan, maar wat ik wilde zeggen is dat dat niet het bewijs is dat de ondergang 5000 jr geleden perse de precessie was. Overstromingen ok, maar dat kan ook andere oorzaken hebben gehad waar mensen wel een vinger in de pap hadden.