Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-06-03 14:02

Fotograven, mening graag...

Geplaatst door de TopicStarter : 30-06-03 14:02

Ok, ik vind fotograveren ontzetend leuk om te doen. Dieren, mensen, landschappen, alles eigenlijk. Heb nu een gewone compactcamera van Canon. Maar eigenlijk wil ik toch ook wel een keertje aan de Spiegelreflex Camera... Heb een keer met zo'n camera foto's mogen maken, en er kwamen toch wel leuke foto's uit! Helaas had ik die camera voor een dagje geleend van de ouders van een vriend...

Maar nu ben ik me dus een beetje aan het orienteren om toch eens zo'n camera aan te schaffen. Lijkt me ook wel leuk voor wanneer ik straks 10 weken in Frankrijk zit, om dan een beetje mooie plaatjes te schieten.

Vandaag kregen we dus een folder door de brievenbus, van een fotowinkel in Gronau, voor mij dus niet zo ver weg. Daar stonden *volgens mij* wel leuke aanbiedingen in. De camera's die in de aanbieding waren en voor mij qua budget een beetje haalbaar zijn (met weer verschillende lenzen, daarvan is de prijs weer afhankelijk):

*Canon EOS 3000N -->238 euro met Sigma AF 28-80mm/3.5-5.6 Makro II ASP..... 278 euro met Sigma AF 28-105 mm/3.5-5.6 IF UC3

*Minolta Dynax 3L -->189 euro met Sigma AF 28-80mm/3.5-5.6 Makro II ASP..... 228 euro met Sigma AF 28-105 mm/3.5-5.6 IF UC3

*Minolta Dynax 4 --> 228 euro met Sigma AF 28-80mm/3.5-5.6 Makro II ASP..... 258 euro met Sigma AF 28-105 mm/3.5-5.6 IF UC3

Zijn deze camera's kwalitatief goed? En makkelijk te bedienen? Of heeft iemand nog andere tips voor camera's die geschikt zijn?

Alvast bedankt!!

**Geplaatst**: 30-06-03 14:08

Geplaatst: 30-06-03 14:08

Nou, duur zijn ze iig niet! Zelf heb ik de Canon EOS 300, een veelverkocht model, met een 28-70 lens en een 70-300 telelens. Ik ben met schade en schande wijs geworden, maar intussen kan ik er leuk mee overweg. De sportstand gebruiken bijvoorbeeld, en dan denken dat het vanzelf goed komt met snel bewegende onderwerpen. Dus niet... Je moet wel iets leren over dingen als scherptediepte, diafragma en sluitertijd. Maar de mogelijkheden met deze camera zijn prima. Ga eens naar een fotograaf en laat je goed voorlichten. Je kunt ze dan ook even vasthouden en door de lens koekeloeren.

**Geplaatst**: 30-06-03 14:18

Geplaatst: 30-06-03 14:18

Idd zijn het niet toestellen die je zomaar koopt. Goede voorlichting is belangrijk, en dan ook nog veel experimenteren. 'k Weet dat het erg duur is, maar een digitale spiegelreflex, kan in zo'n geval makkelijk zijn. Je kniptmaar raak, en je ziet thuis op je computer op welke manier je de mooiste resultaten behaald.
Ik heb het zelf altijd met een compactcamera moeten doen, volstaat in mijn geval voldoende, aangezien ik liever een heleboel kiekjes maak, dan een paar hele mooie, fotografisch verantwoorde foto's.
Of de prijzen van de door jou genoemde camera's goedkoop of kwalitatief geod zijn durf ik niet te zeggen. Ook daarvoor verschillende speciaalzaken binnenwippen. Wel weet ik dat Canon en Minolta heel goede merken zijn, ook wat betreft spiegelreflex camera's.

**Geplaatst**: 30-06-03 14:49

Geplaatst: 30-06-03 14:49

me vader heeft een eos 1 volgens mij en die is wel goed

**Geplaatst**: 30-06-03 14:53

Geplaatst: 30-06-03 14:53

Riëtte schreef:
een digitale spiegelreflex, kan in zo'n geval makkelijk zijn.

Ik heb me wijs laten maken dat deze voor "het gewone volk" niet te betalen zijn, helaas. Je ziet ze eigenlijk ook alleen maar bij professionele fotografen, die hun foto's nog dezelfde avond op de krantenredactie moeten hebben.

**Geplaatst**: 30-06-03 14:57

Geplaatst: 30-06-03 14:57

een digitale spiegelreflex gaat nu vanaf zo'n 5000 euro, niet echt een optie denk ik. Ik zou persoonlijk naar een goede digitale camera gaan kijken, mijn man heeft pas de Nikon 5000 gekocht, en die geeft echt een prima kwaliteit. Hij is zelf helemaal Nikon freak, is ook erg te spreken over de kleinere Niko analoge camera's (Nijkon F60 en zo).

tip: www.dpreview.com voor reviews van digitale camera's

**Geplaatst**: 30-06-03 14:59

Geplaatst: 30-06-03 14:59

Analoog is toch nog veeeeeeeel beter van kwaliteit dan Digitaal. Als ik de echte fotograven spreek vinden ze digitaal wel leuk een spannend maar geeft nog niet de kwaliteit die ze willen zien.

als je een echte camera wil ga je voor een hasselblad (ff reklame maken hoor). Oke prijskaartje is ook erg leuk hihihi.

**Geplaatst**: 30-06-03 15:01

Geplaatst: 30-06-03 15:01

er is net een nieuwe Canon digitaal uit die volgens Foto beter is dan analoog! Overigens denk ik dat je wel gelijk hebt, maar dat de meeste amateurs uitstekend af zijn met een goede (!) digitale camera.

Oh ja, en las je nog een leuke Hasselblad hebt liggen voor een zacht prijsje houdt Antoine zich wel aanbevolen Haha!

**Geplaatst**: 30-06-03 15:07

Geplaatst: 30-06-03 15:07

Digitale spiegelreflex is idd _erg_ leuk maar begint vanaf zo'n 1800 euro en dan heb je alleen de body Knipoog

).

De EOS-1 is ook erg leuk (is analoge camera) maar die kost zo'n 2000 euro (ook weer zonder lenzen). Lijkt me een beetje overdreven als je net overstapt van compact camera naar SLR.

Belangrijkste is: wat ga je er mee doen? Als je een beetje serieus wilt fotograferen is de EOS 3000 nogal beperkt eigenlijk. Hij kan al een stuk meer dan een compact camera hoor maar als je echt wat wilt spelen dan houdt het al snel op met de 3000. Ik zou eerder kijken naar een 300 kijken dan. Ben niet zo bekend met de Minolta's kan ik dus ook niet echt veel zinnigs over zeggen Haha!

Maar goed, laat je eens goed informeren bij 1 of meerdere fotozaken. Kijk ook eens op Internet, er is behooooorlijk wat informatie te vinden over fotograferen en het verschil tussen de verschillende camera's.

Een handig overzichtje met wat prijzen en basis eigenschappen:
http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf ... reflex.htm

**Geplaatst**: 30-06-03 16:17

Geplaatst: 30-06-03 16:17

Lielle schreef:
er is net een nieuwe Canon digitaal uit die volgens Foto beter is dan analoog! Overigens denk ik dat je wel gelijk hebt, maar dat de meeste amateurs uitstekend af zijn met een goede (!) digitale camera.

Oh ja, en las je nog een leuke Hasselblad hebt liggen voor een zacht prijsje houdt Antoine zich wel aanbevolen

De amateurs zien niet het verschil tussen slechte en goede foto. Ik heb dat ondertussen hier wel geleerd. Zodra ze dat zien willen ze geen digitale meer. Wat wel erg goed is een Analoge camera met een digitale achterwand erop. Die zijn erg populair alleen beginnen pas vanaf 4000 euro hihihih.

Euh 2de hands is er genoeg te krijgen ik heb wel wat adressen waar je goed kan praten over de aanschaf. Een servicebeurt op het apparaat kan ik wel regelen.

**Geplaatst**: 30-06-03 16:28

Geplaatst: 30-06-03 16:28

Prisca"]
De amateurs zien niet het verschil tussen slechte en goede foto. Ik heb dat ondertussen hier wel geleerd.
[/quote]

Klopt, al heb ik (echte amateur) wel redelijk leren kijken. Toch heeft digitaal een heleboel voordelen, en in veel situaties is het erg praktisch. Compromis dus Ik geloof dat wij nu 5 analoge en 2 digitale camera's hebben , dus voor alle situaties wel iets
[quote="Prisca schreef:
Euh 2de hands is er genoeg te krijgen ik heb wel wat adressen waar je goed kan praten over de aanschaf. Een servicebeurt op het apparaat kan ik wel regelen.

Ik zal het doorgeven, maar ik vrees dat het toch nog even boven budget gaat Haha!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-06-03 17:35

Geplaatst door de TopicStarter : 30-06-03 17:35

Haha, sommige prijzen liggen idd "iets" boven mijn arme studentenbudgetje

Maar ik wil toch echt een analoge camera en geen digitale.

Maar op zich is die Canon niet zo speciaal? Heb verder nog geen mensen gehoord over de Minolta's. *Hoopt dat er nog mensen komen die daar wel ervaring mee hebben

*

Ik heb zelf wel goede verhalen via via gehoord over de Minolta Dynax 4. En de prijs bij die winkel in DL is toch weer 21 euro goedkoper dan wat ik kon vinden op de site van Kieskeurig.nl...

Ok.... Meer mensen? Of andere tips? Ik ga soweiso eerst kijken of hij mij ook wel fijn in de hand ligt etc, maar ervaringen van anderen zijn ook altijd handig Knipoog

**Geplaatst**: 30-06-03 17:50

Geplaatst: 30-06-03 17:50

Mijn vader heeft een Canon EOS D30 (tenminste dat staat op de camera Tong uitsteken

) En voor voorbeeld van foto's (van de laatste (onderlinge) wedstrijd ) kan je kijken in mijn profiel, ze staan helemaal onderaan. Misschien heb je er wat aan! Veel succes met het maken van een keuze!

**Geplaatst**: 30-06-03 17:54

Geplaatst: 30-06-03 17:54

ik ben toch nog steeds de voorstander van analoge fotografie.
digitaal is leuk voor kiekjes maar echt mooie foto's krijg je er niet mee
maar zo te horen deze prijzen zijn idd wel goedkoop.de eos3000 bijv. is hier in nederland nog rond de 500 euro
ikzelf ga binnen kort ook een nieuwe camera aanschaffen en ik kies de canon.
de minolta is ook goed,ik heb er nu eentje,maar de canon en minolta hebben kwalitatief weinig verschil,dus dan ga je kijken naar de bedienngsmechanismen,en die van de canon spreken me wel erg aan.
maar ik denk dat bovengemoende drie alledrie goed zijn,dus dat je er sowieso veel lol van zult hebben,welke je ook kiest

**Geplaatst**: 30-06-03 21:11

Geplaatst: 30-06-03 21:11

Ik heb een NIKON, had daarvoor een CANON A1, zo'n oude manuele, dat was echt de beste camera die ik ooit gehad heb (werk semi-prof) Knipoog

**Geplaatst**: 30-06-03 21:49

Geplaatst: 30-06-03 21:49

Mijn vader (=fotograaf) heeft een nikon F 80? IK heb er nooit van gehoord, maar het schijnt een goede te zijn. Volgens hem is de kwaliteit van een digi (zelfs die hele dure) niet te vergelijken met wat hij nu heeft.
Voor fotos met die camera (mag je hier een link neerzetten?) zie: http://www.geocities.com/henstt/

**Geplaatst**: 30-06-03 23:44

Geplaatst: 30-06-03 23:44

Elles"]
[quote="Riëtte schreef:
een digitale spiegelreflex, kan in zo'n geval makkelijk zijn.

Ik heb me wijs laten maken dat deze voor "het gewone volk" niet te betalen zijn, helaas. Je ziet ze eigenlijk ook alleen maar bij professionele fotografen, die hun foto's nog dezelfde avond op de krantenredactie moeten hebben.
[/quote]

okay even een opmerking, dit klopt dus NIET!
tuurlijk zit er wel verschil in kwaliteit maar ik heb ook een digitale spiegelreflex die ik 2 jaar terug al gekocht heb voor 3000 gulden.
het gaat hier om de olympus C2500L maar ondertussen zijn er van olympus een aantal andere (en betere) camera's te koop voor een redelijke prijs. ik ben zeer tevreden over mijn camera (had ook een gewone spiegelreflex) het enige nadeel vind ik dat hij zo groot is en je hem dus niet makkelijk meeneeemt, maar dit geld ook voor een gewone spiegelreflex.

**Geplaatst**: 01-07-03 00:04

Geplaatst: 01-07-03 00:04

Destinietje schreef:
Mijn vader (=fotograaf) heeft een nikon F 80? IK heb er nooit van gehoord, maar het schijnt een goede te zijn. Volgens hem is de kwaliteit van een digi (zelfs die hele dure) niet te vergelijken met wat hij nu heeft.
Voor fotos met die camera (mag je hier een link neerzetten?) zie: http://www.geocities.com/henstt/

Ik heb nu een F90, net een typje "zwaarder", en inderdaad een hele fijne camera, vooral als je wat extra "gear" hebt voor erbij Knipoog

**Geplaatst**: 01-07-03 00:21

Geplaatst: 01-07-03 00:21

Wij hebben een Minolta 7700i met verschillende lenzen.
De body met een minolta 35-105 AF lens hebben we in ´95 in Japan gekocht, een 100-300 AF lens kwam daar al snel achteraan omdat we toch wat meer bereik wilde hebben.
Daarna was een macrolens ook wel erg mooi en een groothoek was ook wel erg praktisch, enz, enz.....
Na 8 jaar hebben we dus een complete uitrusting met 7 lenzen, 2 statieven (1 en 3 poot), div filters, afstandsbedienig, flitser die door een infrarood verbinding niet meer persé op camer vast hoeft te zitten, 6 verschillende chipcards (zoals close-up, sport, highligt/shadow)
Minolta bevalt ons dus prima, maar het is wel "verslavend".

Kijk eens op www.fotoprofessional.nl
Dat is een zaak aan de Nieuwendijk 13 in Amsterdam 020-6246024, die ook erg veel goed 2e hands spul heeft.
Erg goede zaak met goede informatie en eerlijke voorlichting.
Momenteel komt er steeds meer goed 2e hands spul op de markt omdat steeds meer mensen overstappen op digitaal.

**Geplaatst**: 01-07-03 07:32

Geplaatst: 01-07-03 07:32

Heel herkenbaar Ilindra, het lijkt de paardensport wel Extreme duivel

Antoine heeft hetzelfde maar dan met Nikon Haha!

http://www.geengeld.nl/ en http://www.kamera-express.nl/ zijn ook tips

**Geplaatst**: 01-07-03 09:29

Geplaatst: 01-07-03 09:29

Mijn schoonmoeder heeft de Canon Eos, maar ik weet niet welk type. Een van de duurdere iig. Ze heeft er ook een set lenzen bij. Alleen ze gebruiokt die camera eigenlijk alleen maar voor zwart-wit fotografie, want ze heeft inmiddels het vergelijkbare spiegelreflexmodel, maar dan digitaal. Eentje die iid voornamelijk door profs gebruikt wordt. Maar de kwaliteit van de foto's is dan ook echt super. Maar wel duur ja.
DSe kwaliteit van de foto's doet trouwens echt niet onder voor normaal çhemisch' zeg maar, er zijn van foto's van haar vergrotingen van 50X70 afgedrukt, die ook dan nog haarscherp zijn.
Zij heeft inmiddels ook zo'n verzameling als Ilindra beschrijft, fotograferen is echt haar hobby. Voor zwart-wit fotografie heeft ze zelfs haar eigen doka, echt leuk hoor!
Maar goed, ik denk dat je zelf het beste naar een goede fotozaak kunt gaan en je daar laat informeren over de verschillende modellen. En eventueel ga je naar meerdere zaken, met verschillende merken, dan kun je nog wat vergelijken enzo.

**Geplaatst**: 01-07-03 11:45

Geplaatst: 01-07-03 11:45

Ilindra schreef:
Kijk eens op www.fotoprofessional.nl
Dat is een zaak aan de Nieuwendijk 13 in Amsterdam 020-6246024, die ook erg veel goed 2e hands spul heeft.
Erg goede zaak met goede informatie en eerlijke voorlichting.
Momenteel komt er steeds meer goed 2e hands spul op de markt omdat steeds meer mensen overstappen op digitaal.

Sorry Ilindra maar ik ben absoluut NIET te spreken over deze zaak. Ga er verder zo niet op in.

Er is idd het nodige 2de hands te krijgen maar vaak niet in tiptop conditie laat ze dan altijd nakijken bij een service centre van dat betreffende merk.

Ps veel reparaties/onderhoud kan gewoon bij de importeur gedaan worden scheelt je heeeeeeeeeel veel geld.

**Geplaatst**: 01-07-03 12:00

Geplaatst: 01-07-03 12:00

Ik heb een digitale camera, Canon Powershot G2, en een oude Pentax spiegelreflex camera. Op mijn opleiding wordt ook gezegd dat je eigenlijk beter met een spiegelreflexcamera dan met een digitale camera kan fotograferen. Waarom? Je leert beter inschatten, je zoekt naar de goede plaatjes, omdat je geen zin hebt om voor 1 mooie foto acht dure rolletjes vol te schieten (met een digitale camera schiet je al snel in het wilde weg en later weet je niet meer hoe je de mooiste foto precies hebt gemaakt) (ook al staat er bij de foto's die ik maak altijd gespecificeerd wat voor sluitertijd en diafragma ik erbij heb gebruikt, maar dat is bij lang niet alle digitale camera's het geval).
Een digitale spiegelreflexcamera is erg handig en de foto's die er uit komen zijn vaak ook echt verbazingwekkend mooi, maar als je echt mooie foto's wilt (leren) maken die je ook uit wilt vergroten, dan zal ik je toch een analoge spiegelreflexcamera aanraden. Een digitale is heel erg handig, inderdaad voornamelijk voor fotojournalisten (vandaar dat ik ook bijna alles met de digitale camera vast moet leggen, ook al fotografeer ik ook liever met de analoge camera). Ik moet de foto's dezelfde dag in de browser van de krant hebben staan en dat gaat gewoon niet makkelijk als je na een reportage het rolletje weg moet brengen, de foto's netjes moet inscannen en daarna nog eens naar de fotodesk moet sturen.

Uit de drie camera's die je aangeeft in je eerste post, zal ik toch voor de Canon gaan. Ik kan niet echt zeggen waarom, maar ik voel zelf altijd meer voor Canon dan voor Minolta, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik vaker een Canon in mijn hand heb.

**Geplaatst**: 02-07-03 01:01

Geplaatst: 02-07-03 01:01

Canon, Minolta en Nikon zijn kwalitatief en prijstechnisch nagenoeg gelijk aan elkaar. Een tree hoger kom je dan bij de Contax en Leica. (Hasselblad 6x6).

Het verschil tussen de drie eerstgenoemde zit hem natuurlijk in het objectief. Persoonlijk vind ik de Minolta vrij zachte foto's geeft. D.w.z. dat de contrasten wat minder zijn. Canon zit hier weer tussenin en persjournalisten werken bijna altijd met Nikon omdat zwart ook echt zwart blijft en wit ook echt wit. Het is dus afhankelijk waarvoor je de camera het meest wil gaan gebruiken. Gezien het feit dat je deze vraag op een paardensite zet lijkt het me dat je ook veel foto's van paarden gaat schieten. Zelf gebruik ik hiervoor een Nikon. Omdat een paard niet echt contrastrijk is op een foto. (net als landschappen waar jij over spreekt)

Mijn grote voorbeeld op paarden foto gebied is Ton Kruidhof in Kampen. Hij fotografeerde altijd de hengstenkalenders.
Je kunt hem gerust bellen want het is een ontzettend aardige en bedreven man die het hartstikke leuk vind over zijn vak te spreken.

Daarnaast is het natuurlijk belangrijk dat je een camera koopt waar niet teveel op zit (en je dus veel voor betaald) waar je niks mee doet. Zoals Gera eigenlijk al aangeeft...als er maar een diafragma en sluitertijd op zit dan heb je alles al in handen. Zeker als je zelf creatief bent en het zelf allemaal uit wilt zoeken. Waar ik het niet eens ben met Gera is dat je beter leert inschatten door minder foto's te kunnen maken. Juist door zoveel mogelijk foto's te schieten en te bekijken leer je het snelste. Ik heb jarenlang beroepsmatig reportages gemaakt. Toen was de digitale camera nog helemaal niet in opkomst dus schoot ik film na film vol. Ik leerde toen door de negatieven altijd met een loep te bekijken en zat avond aan avond samen met mijn leermeester alles door te nemen.

Succes en zet je de eerste foto's op Bokt????

**Geplaatst**: 02-07-03 01:04

Geplaatst: 02-07-03 01:04

Nog een voordeel van de Nikon analoge spiegelreflexcamera is dat de AF in de lens zit. D.w.z. dat je er ook niet AF lenzen op kunt gebruiken. (Veel goedkoper en vaak makkelijker tweedehands te krijgen!)