Bokt.nl

**Geplaatst:** 18-02-03 12:14

Geplaatst: 18-02-03 12:14

Er bestaat wel zoiets als een ontslag op medische grond maar daar moet je dan zelf ook mee accoord gaan. Verder is het zo dat de werkgever in principe verplicht is om passend werk binnen het bedrijf voor jou te vinden. Als dat echt niet mogelijk is moet hij dat kunnen aantonen en dan komt bovenstaand ontslag waarschijnlijk om de hoek kijken. Als je daar niet in meegaat zal hij flink voor jou moeten doorbetalen, je zomaar ontslaan op dit moment kan hij namelijk niet. Voor hem is het dus ook alleen maar gunstig als hij ander werk binnen het bedrijf voor je vindt.
De ARBO-arts is op de hoogte van alle regels en die kan je dan ook gerust om raad vragen.

**Geplaatst:** 18-02-03 14:38

Geplaatst: 18-02-03 14:38

Dees schreef:
Zolang jij in de ziektewet zit, mogen ze je niet ontslaan; als ze zo met je om willen gaan, zou ik me niet al te vroeg weer fit voelen...

Dit is niet meer zo. Vroeger kon je dan inderdaad niet ontslagen worden maar nu maakt dat helemaal niets meer uit. Ook als je ziek bent kan je ontslagen worden.
Maar ze moeten wel eerst een ontslagaanvraag indienen bij het arbeidsbureau waarbij ze moeten aantonen dat je niet meer geschikt bent voor je werk. Als dit de enige keer is geweest dat je met zulke klachten ziek thuis hebt gezeten hebben ze bijna geen poot om op te staan. Wel aan het werk gaan is dan ook juist beter want op die manier laat je duidelijk zien dat je wel degelijk gemotiveerd bent en wordt het voor de werkgever nog veel moeilijker om een ontslagvergunning te krijgen.

Wat je verder kunt doen is een gesprek aanvragen met Arbo-arts en werkgever samen. Dan kan er naar een oplossing gezocht worden waardoor dit soort klachten in de toekomst voorkomen kunnen worden. Tonen ze geen enkele bereidwilligheid dan kan je een afkoopregeling voorstellen. Zeg vier maanden doorbetaald salaris of iets in die richting. Dan heb je de gelegenheid om een andere baan te vinden wat in dat stadium misschien ook beter is want ik kan me voorstellen dat dit de sfeer op het werk niet ten goede komt op den duur.

**Geplaatst:** 18-02-03 16:21

Geplaatst: 18-02-03 16:21

Craignethan werkt voor een vrij klein bedrijf. Als haar werkgever kan aantonen dat de organisatie van het werk in het geding komt door haar ziekte kan hij wel degelijk tijdens ziekte ontslag aanvragen. Dat moet overigens wel via de kantonrechter. De wet is daar enigszins aangepast omdat kleine bedrijven soms over de kop gingen door zieke werknemers die niet ontslagen konden worden.

Wat betreft die passende arbeid: in principe is hij verplicht om je die aan te bieden maar als het niet mogelijk is binnen het bedrijf zal hij moeten zorgen voor aanpassingen in jouw eigen werk.
Het nadeel is dat jij de passende arbeid niet mag weigeren, dan mag je namelijk weer wel ontslagen worden.
Je kan je voorstellen dat sommige kwaadwillende medewerkers wel hele vervelende passende arbeid voor een werknemer die ze kwijt willen aanbieden.

**Geplaatst:** 18-02-03 16:38

Geplaatst: 18-02-03 16:38

Onderstaand stukje heb ik net even opgezocht. Wat mij verbaasde is dat de werkgever niet verplicht is om aan te tonen dat hij een andere functie binnen het bedrijf heeft aangeboden.

De werkgever kan ik elk geval niet gemakkelijk van de werknemer afkomen maar er is wel een mogelijkheid.
Mocht Craignethan's werkgever haar echt kwijt willen dat valt er ook heel goed het een en ander te eisen door Craignethan.

Citaat:
Wanneer er een werknemer afwezig is wegens ziekte, is de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst normalerwijze geschorst. Dit geldt ook bij langdurige ziekte.

Onder bepaalde voorwaarden kan de werkgever echter de afwezige werknemer ontslaan zonder een opzeggingsvergoeding te moeten betalen. Aangenomen wordt inderdaad dat wanneer de blijvende arbeidsongeschiktheid het de werknemer definitief onmogelijk maakt om het overeengekomen werk te hervatten, dit een geval van overmacht vormt dat de werkgever toelaat de arbeidsovereenkomst zonder opzegging, noch vergoeding te beëindigen.

Wanneer een werkgever van deze mogelijkheid gebruik wenst te maken, dient hij niet aan te tonen dat hij de werknemer een andere job had kunnen aanbieden die beter zou overeenstemmen met de capaciteiten van deze werknemer. Wat telt is immers dat de werknemer definitief ongeschikt is om het overeengekomen werk uit te voeren.

De werkgever dient daarentegen wel te kunnen bewijzen dat de werknemer daadwerkelijk definitief arbeidsongeschikt is.

In de praktijk valt dit bewijs moeilijk te leveren, aangezien de arbeidsrechtbanken getuigschriften van een controle- of arbeidsgeneesheer niet zondermeer aanvaarden. Vereist is inderdaad dat uit een grondig medisch onderzoek, bij voorkeur verricht door meerdere geneesheren, blijkt dat de werknemer werkelijk definitief ongeschikt is om verder arbeid te kunnen verrichten. Indien hieromtrent discussie ontstaat tussen bijvoorbeeld de arbeidsgeneesheer en de behandelende geneesheer van de werknemer, kan een derde arts worden aangesteld om het geschil te beslechten.

Nicholas Thoelen
Advocaat Tilleman van Hoogenbemt

[/quote]

**Geplaatst:** 18-02-03 17:18

Geplaatst: 18-02-03 17:18

Volledig arbeidsongeschikt voor het werk wat je doet is iets anders dan volledig arbeidsongeschikt waarbij je een wao-uitkering krijgt.

Jippie heeft gelijk dat het allemaal nog niet zo gemakkelijk ligt. Als het echt niet gaat lukken kan je het beste er zoveel mogelijk geld uit proberen te slepen en als een haas op zoek gaan naar een andere baan.

Bokt.nl

Dreigend arbeidsconflict ! Advies gevraagd.

Wie is er online