josien_m_ schreef:Op een aantal van je vragen heb ik geen antwoord.
Wat de erkenning van het werkveld betreft: geen garantie maar wel merk ik dat ik mijn vakgebied ( de hulpverlening) steeds vaker mensen worden aangenomen die op andere manieren hun competenties hebben behaald. De instellingen kijken dus naar meer dan de behaalde diploma's. De vaardigheden zijn te behalen in de praktijk, door zelfstudie, via korte cursussen e.d. Later kun je dan eventueel een EVC procedure doorlopen om een officiele erkenning van je niveau te krijgen. Dat is vast niet voor alle opleidingen/ niveaus mogelijk, maar het is wel een stap in de richting naar erkenning van kwaliteiten. Erkende opleidingen worden welliswaar geaccrediteerd maar dat is ook niet alleszeggend! En het geeft degene die opgeleid wil worden meer keus.
Laten we proberen een aantal kwaliteitseisen voor de bekwaamheid van een instructeur paardrijden gehandicapten te noemen. Ik denk dat je dan het beste de FPG-opleiding Instructeur Paardrijden Gehandicapten als uitgangspunt kunt nemen en daarmee de andere opleidingen vergelijken (plus en min punten).
Voor het geven van Hippotherapie (=fysiotherapie op het paard), Therapie paardrijden (actief en passief), Therapie grondwerk met paarden (dus geen paardrijden, maar naast of bij het paard zittende/staande/lopende therapie geven/ontvangen) zou ik de Post-graduaat Equine Assisted Therapy
als leidraad willen aanbevelen. Kijk ook hier op deze site/rubriek naar de onderdelen/elementen ervan en vergelijk dan andere opleidingen ermee.
Wat zijn naast de inhoud (die gelijke tred behoort te houden met de ontwikkelingen in het werkveld) dan garanties voor kwaliteit ?
Criteria to Assess a Study’s Quality (volgens de National Academies in de USA): *
Assembly of comparable groups (randomized,** similar distributions of known confounders).
*
Maintenance of comparable groups (i.e., minimal attrition, crossovers, or contamination, good adherence). Use of intention to treat (ITT) analysis.
*
Measurements equal, valid, and reliable (validated outcome measure, double masking in pharmacotherapy studies** and assessor blinding or at least assessor independence** in psychotherapy studies).
Assessments Leading to Conclusions of Efficacy
“Evidence is sufficient …”
*
High quality of the body of evidence (i.e., more than one study) indicating a clinically meaningful treatment effect
*
High confidence in both the presence and magnitude of an effect
*
Future research is unlikely to change confidence in the estimate of effect
“Evidence is suggestive but not sufficient …”
*
Moderate quality of the body of evidence, with the best studies all pointing in the same clinical direction
*
Moderate confidence in the presence of an effect, but not confident in the magnitude of the effect
*
Further research is likely to have an important impact on confidence in the estimate of the effect and may change the estimate
*
Moderate confidence that the effect will hold up in future studies of high quality
“Evidence is inadequate …”
*
Low quality of the body of evidence (i.e., evidence comes from seriously flawed studies)
*
Not confident in the presence of an effect. Any estimate of effect is uncertain
*
Further research is very likely to have an important impact on confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate
*
Uncertainty whether future high-quality studies will show an effect
Geplaatst: 23-11-09 15:12 
top.. Bij deze wil ik dan ook graag van iedereen een bijdrage, ik doe hetzelfde werk 
