Bokt.nl

oji schreef:

anjali schreef:

Je weet ook niet wat er in die 6 maanden allemaal met het paard is gebeurd.Het is niet voor niets dat men tegenwoordig vrijwel nooit meer een paard op proef meegeeft.Omdat men bang is ze dan "stuk" terug te krijgen.Overigens,als ik een handelaarster zou zijn (ben ik niet,ik heb altijd alleen aan de kopende kant gestaan),dan denk ik dat ik voor het welzijn van het paard,mijn goede naam en om eindeloos ook juridisch gezeur te voorkomen,de koop ongedaan zou maken,dus het paard terugnemen en het aankoopbedrag terug zou geven.

Daarom zou ik als verkoper (ben ik ook niet ) dus zelf een keuring en foto's willen van het moment van aankoop, dat jij zelf kan aantonen dat het dier gezond met de koper mee ging. Want inderdaad, ik denk dat gemiddeld genomen het eerste (half) jaar het meest risicovol is voor een koper om een dier ook stuk te maken, door het dier en zijn behoeftes nog niet te kennen, afwijkend management, ander voerbeleid en andere training. Dus lang niet alle gebreken die zich in het eerste half jaar voordoen zijn (verborgen) gebreken die al bestonden.

anjali schreef:

Maar,er is nu ook een keuring geweest op het moment van aankoop.Toen leek hij goed.Dus laten keuren is ook al geen garantie dat hij ook goed blijft.Je zou haast geen paard meer durven te kopen of verkopen! Zeker niet met die extreme prijzen van tegenwoordig.Overigens is het net zo verdrietig als je een goedkoop paard koopt waar iets mis mee blijkt te zijn uiteraard.Maar dan is de pijn in je portemonnee iets minder.

oji schreef:

bigone schreef:

Maar de verkoper is onder de wet een professionele verkoper en dan heeft een koper 6 maanden bescherming. En daar zit nu net het verschil, ik zou eerst als verkoper goed uit laten zoeken of ze onder prof valt of niet. Want op de foto’s lijkt het aanwezig, beide achterbenen zelfs.

Ook bij een particuliere koop heeft de koper die 6 maanden, het verschil zit hem alleen in de bewijslast.

• Bij consumentenkoop ligt de bewijslast bij de verkoper om aan te tonen dat het gebrek NIET aanwezig was op het moment van verkoop.
• Bij particuliere koop ligt de bijwijslast bij de koper om aan te tonen dat het gebrek WEL aanwezig was op het moment van aankoop.

Dat laatste is dus lastiger als koper. Maar in dit voorbeeld, waarbij de koper via een DA heeft aangetoond dat het gebrek WEL al aanwezig was en zichtbaar op de foto's van de aankoopkeuring, zou het volgens mij zo zijn dat ook bij particuliere koop de verkoper in dit geval het paard terug zou moeten nemen.

anjali schreef:

Maar,er is nu ook een keuring geweest op het moment van aankoop.Toen leek hij goed.Dus laten keuren is ook al geen garantie dat hij ook goed blijft.Je zou haast geen paard meer durven te kopen of verkopen! Zeker niet met die extreme prijzen van tegenwoordig.Overigens is het net zo verdrietig als je een goedkoop paard koopt waar iets mis mee blijkt te zijn uiteraard.Maar dan is de pijn in je portemonnee iets minder.

anjali schreef:

Maar,er is nu ook een keuring geweest op het moment van aankoop.Toen leek hij goed.Dus laten keuren is ook al geen garantie dat hij ook goed blijft.Je zou haast geen paard meer durven te kopen of verkopen! Zeker niet met die extreme prijzen van tegenwoordig.Overigens is het net zo verdrietig als je een goedkoop paard koopt waar iets mis mee blijkt te zijn uiteraard.Maar dan is de pijn in je portemonnee iets minder.

oji schreef:

Keuren is inderdaad geen garantie, de ene dierenarts scoort iets als een 2-tje, oftewel prima. De andere kan voor diezelfde foto een 3-tje geven en de koper laat hem erop staan. Ook het ene paard krijgt last zodra het vrijwel nog niet op de foto te zien is en het andere paard loopt met foto's waar de tranen van in je ogen springen 100% zuiver en ervaart geen enkel probleem (bij mensen ook overigens).

bigone schreef:

Maar de verkoper is onder de wet een professionele verkoper en dan heeft een koper 6 maanden bescherming. En daar zit nu net het verschil, ik zou eerst als verkoper goed uit laten zoeken of ze onder prof valt of niet. Want op de foto’s lijkt het aanwezig, beide achterbenen zelfs.

Babootje schreef:

bigone schreef:

Maar de verkoper is onder de wet een professionele verkoper en dan heeft een koper 6 maanden bescherming. En daar zit nu net het verschil, ik zou eerst als verkoper goed uit laten zoeken of ze onder prof valt of niet. Want op de foto’s lijkt het aanwezig, beide achterbenen zelfs.

Beide achterbenen? Dat had ik nog niet gelezen. Begint er voor mij steeds meer op te lijken dat het paard wel gereden is geweest.

Tja als je een trainings- en pensionstal hebt - zoals de TS zelf zegt - dan kun je als professional in de paarden worden aangemerkt, ook al verkoop je niet heel veel paarden per jaar.

prugelpiet schreef:

Waar lezen jullie iets over beide achterbenen?

Babootje, ik vind dat je erg veel aannames doet die er niet zijn eigenlijk
DA van de koper zegt iets te zien op de foto, betekent niet dat het er hoeft te zijn. Dat is geen feit wat we 100% zeker weten, dus daar kan je niks over zeggen.
Met 1 a 2 paarden in een jaar is TS geen handelaar te noemen, volgens de wet wellicht, maar in de volksmond niet. En ik vind het echt niet een vreemd verhaal dat iemand die een paardje erbij heeft voor de leuk en verkoop later, het dier wat langer laat staan. Het komt steeds meer op om paarden later te beleren. Als zo’n beest dan een beetje gras staat te vreten in de wei, kost die weinig geld. Maar als je hem dan toch kan verkopen, waarom niet.

Verder: paarden die nooit belast zijn kunnen prima al kapot zijn. Dat is echt niet een zelden voorkomend iets, maar gebeurt regelmatig. Helaas.

Babootje schreef:

bigone schreef:

Maar de verkoper is onder de wet een professionele verkoper en dan heeft een koper 6 maanden bescherming. En daar zit nu net het verschil, ik zou eerst als verkoper goed uit laten zoeken of ze onder prof valt of niet. Want op de foto’s lijkt het aanwezig, beide achterbenen zelfs.

Beide achterbenen? Dat had ik nog niet gelezen. Begint er voor mij steeds meer op te lijken dat het paard wel gereden is geweest.

Tja als je een trainings- en pensionstal hebt - zoals de TS zelf zegt - dan kun je als professional in de paarden worden aangemerkt, ook al verkoop je niet heel veel paarden per jaar.

bigone schreef:

Zo lees ik het onderzoek van 8 weken geleden dat ts hier plaatste.

anjali schreef:

Hoe vind jij dat het probleem van ts opgelost moet worden?

prugelpiet schreef:

anjali schreef:

Hoe vind jij dat het probleem van ts opgelost moet worden?

Daar vind ik niet zoveel van, want daar valt nog niks over te zeggen zolang er geen zekerheid is wat er te zien is op die eerste röntgenfoto.

Babootje schreef:

prugelpiet schreef:

Daar vind ik niet zoveel van, want daar valt nog niks over te zeggen zolang er geen zekerheid is wat er te zien is op die eerste röntgenfoto.

Dat staat toch in het DA rapport dat TS zelf heeft geplaatst? Of wil je de 2nd opinion erbij?

oji schreef:

Volgens mij valt dat mond houden wel mee, bad news travels fast. Grootste groep waar het fout gaat zijn de kopers van hun eerste paard waarbij de roze bril nog enorm is, die nog niet in een netwerk zitten dat het "bad news" tot hun komt en die nog denken dat paardenhandelaren ook paardenliefhebbers zijn en het beste voor een paard willen.

Overigens bestaan die handelaren ook echt, die het beste voor een paard en hun klant willen. Maar zeker in de markt waar veel "eerste paarden" worden gekocht beoogd voor recreatie en/of familiepaardje, daar zitten die handelaren nou net niet. Daar zitten veel aasgieren die met snelle handel een nog niet door de wol geverfde koper een paard waar van alles mee is aansmeren. Het trieste is dat deze groep kopers het hardst de rechten van consumentenkoop bij een paard nodig hebben, maar vaak ook de groep is die daar nou net niets van weten.

Babootje schreef:

@bigone, ja ik lees het nu. Poeh dat is echt fors. Bij dit beeld achter icm westernpaard denk ik dus slidingstops in een slechte bak.

superpony schreef:

Babootje schreef:

@bigone, ja ik lees het nu. Poeh dat is echt fors. Bij dit beeld achter icm westernpaard denk ik dus slidingstops in een slechte bak.

Dat hoeft niet eens.

Het dier was iel en er was even niks mee gedaan. Toen moest er van alles. Er zijn echt wel trainers die de training aanpassen aan het paard. Maar ook de mensen die het even snel wel zullen doen en een paard kapot rijden.
Veel paarden in training komen heel weinig tot niet buiten, staan heel hoog in hardvoer en 5/6x pw getraind.

Mooiste zou zijn als beide partijen rond de tafel kunnen en een onafhankelijke keuringsarts de oude foto's kan beoordelen. Een rechtzaak moet je echt niet willen. De laatste die ik volgde is vrij recent en duurde echt vreselijk lang.

Nonactive schreef:

Zojuist officiële brief op de mail gehad met beroep op teruggave.. inclusief beoordeling van haar dierenarts..

; algemeen - anamnese : Paard in januari aangekocht, rustig aan in het werk genomen. Loopt achter niet goed. Nu 6 weken rust gehad.
bevindingen : Uitw: geen afwijkingen
Manueel: Bekken wat stijf in flexie / extensie, lateroflexie redelijk in orde. Verder geen afw.
RL stap: geen afw.
RL draf: 1/10 LA
ZVL: 1/10 LA
ZVR: 1-2/10 LA (verkorte cran. fase, verminderde protractie)
Galop wordt met weinig afdruk achter slecht door het lijf gesprongen. HV: 1/10 LA (wat gevoelig voor (QH op blote voetjes).
RX: veranderingen prox. MT3 bdz (lateraal sclerose + mediaal meer radiolucent + onrustig beeld)
Echo: Forse veranderingen aan laterale lobe van het proximaal deel van de tussenpees bdz achter. Laterale lobe is sterk verdikt en heeft afwijkende structuur. Botbelijning prox MT3 lateraal onregelmatig.
diagnose : Chronische enthesiopathie (aanhechtingsprobleem) van de proximale aanhechting van de tussenpees beiderzijds achtter.
advies / therapie : Op de röntgenfoto's van de keuring in januari blijken deze afwijkingen ook aanwezig.
Eigenaar gaat contact zoeken met verkoper.
Geen behandeling ingesteld

oji schreef:

Dat is toch helemaal geen vraag in dit topic? De enige vraag is of de blessure al aanwezig was en of dat inderdaad bewezen is. Hoe die blessure is gekomen en bij wie die is opgelopen is koffiedik kijken. Kan net zo goed al bij de fokker geweest zijn met een ongelukje in de wei. Zelf denk ik bij 2 gelijke blessures, op dezelfde plek op beide achterbenen eigenlijk nooit zo snel aan overbelasting maar eerder aan pech/ongelukje op de wei of aangeboren zwakke plek.