Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-12 13:48

Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-12 13:48

Na lang twijfelen toch maar besloten om de knuppel in het hoenderhok te gooien. Wij (JoSav en ik) maken dit topic naar aanleiding van iets wat ons al geruime tijd opvalt, en wat steeds meer in opmars lijkt te zijn; rasteren en overtrekken. Met de komst van de digitale tekenkunst die hier op Bokt ook steeds meer beoefend wordt is het overtrekken gemakkelijker geworden, maar ook met traditioneel werk wordt er veel met rasters, projectors en lichtbakken gewerkt.
Laten we om te beginnen meteen even duidelijk maken dat we dit topic niet aanmaken om mensen te veroordelen, onderuit te halen of iets in die trant: we willen alleen een ander licht werpen op iets wat de basis is van elke realistische tekening – de schets.
We zien hier op Uit de Kunst namelijk zelden schetsen voorbij komen. Wat we wel veel zien zijn line arts; overgetrokken van een foto, getekend met een raster, een lichtbak of projector etc.
Veel mensen slaan het schetsen over en gaan meteen door met het invullen van hun tekening. Dit geeft snel resultaat, maar er zitten ook nadelen aan en deze twee manieren van tekenen willen we hier in dit topic tegenover elkaar zetten.

De schets is de basis van de tekening; een kleurplaat leren inkleuren is voor de meeste mensen makkelijker dan de verhoudingen correct op papier krijgen, maar voor je creatieve ontwikkeling en het uiteindelijke resultaat heb je meer aan het schetsen. Dat vergt oefenen, oefenen en nog eens oefenen. Het is dan ook niet heel gek dat veel mensen liever voor de snelle weg kiezen, al helemaal aangezien op UK realisme steeds meer het streven lijkt te worden en men graag snel resultaat ziet. Techniek is te leren, al zal het voor de een sneller gaan dan voor de ander. Creativiteit is iets wat in je zit en dat je moet ontwikkelen. Met kopiëren wordt die creativiteit niet aangesproken en als je de basis niet goed in de vingers hebt zul je later tegen een hoop dingen aan lopen (vrij werk maken of zelf kleine correcties maken wordt dan ontzettend moeilijk, omdat je het inkleuren wel beheerst maar het tekenen niet).

Schets:
Afbeelding

Gemaakt door: http://andywakeley.com/blog/2008/04/21/ ... -sketches/

Line art:
Afbeelding

Gemaakt door: http://lambidy.deviantart.com/art/Horse ... -142685241

Een schets is meer dan een paar losse lijntjes die de omlijning vormen (zoals met een line art). De schets is de basis van je tekening: hierin komen alle vormen en lijnen samen. Denk aan hulplijnen, lijnen die bepaalde plekken in je tekening met elkaar verbinden, het aangeven van diepte, licht- en schaduwwerking en ga zo maar door. Een schets brengt al deze dingen samen en vormt ze tot een geheel. Door het schetsen leer je de vorm te 'voelen' en deze correct op papier te zetten.
Een ander nadeel van een line art (vooral voor beginnende tekenaars die nog niet zoveel ervaring hebben) is dat ondanks dat het snel op papier staat het soms juist lastiger is om in te kleuren. Je hebt de basislijnen (omtrek van bijvoorbeeld het hoofd en een paar belangrijke lijnen daarbinnen) maar je weet niet hoe alles in verbinding staat met elkaar. Dit bemoeilijkt het inkleuren. In plaats van dat alles een vloeiend geheel is, wordt het inkleuren van losse vlakken en dit zie je terug in de tekening. Door het schetsen leer je de tekening echt 'kennen' en ga je denken in lijnen, vormen en vlakken die met elkaar in verbinding staan en die je later kunt vertalen naar licht en donker en uiteindelijk kleur.

Voorbeeldfoto:
Afbeelding

Opzet en schets
Afbeelding

Schets en line art. Zoals je kunt zien zijn er bij de schets kleine correcties gemaakt omdat de originele foto vertekende. O.a de oren verkort, hoek en lengte wat aangepast en het halster weggelaten
Afbeelding

Als je kunt schetsen kun je de foto's op een gegeven moment los laten, zelf aanpassingen doen of geheel vrij werk maken. Hoe meer je oefent, hoe gemakkelijker het zal gaan. Een goede oefening om de basisvormen onder de knie te krijgen is simpele kleine schetsjes maken. Zet een wekker op 5 minuten en schets een foto na. Het hoeft niet heel gedetailleerd te zijn, je kunt je focussen op de grote lijnen en vormen van het geheel. Zo krijg je gevoel voor hoe de lijnen lopen en hoe zo'n vorm nou eigenlijk in elkaar zit.

Voorbeeldfoto:
Afbeelding

Opzetten van de schets
Afbeelding

Overgetrokken line art en schets. Correctie o.a. in de hoek en lengte vanwege foreshortening in de foto
Afbeelding

Een ander voordeel van het schetsen, en dat kun je ook in de voorbeelden hierboven zien, is dat er in veel foto's optische fouten zitten. Dit kan komen door de hoek waaruit de foto is genomen of doordat de lens het beeld wat vervormt, waardoor de verhoudingen een beetje uit hun verband worden getrokken. Als tekenaar zijnde kun je die foutjes zelf corrigeren. Als je de foto klakkeloos overneemt door overtrekken of een raster, kan het je uiteindelijk nog steeds gebeuren dat er iets in je tekening niet klopt dankzij deze foutjes in de foto. Het is dus handig om dit zelf aan te kunnen passen zodat je de verhoudingen correct en kloppend op papier kunt krijgen. Ook lijkt iets op de foto soms wel te kloppen, terwijl het er in de uiteindelijke tekening vreemd uitziet. Met kleine correcties in je schets is dit te verhelpen. Een foto 1 op 1 namaken is geen garantie voor een kloppende tekening.

(Experiment) correctie van een foto met extreme vervorming, links overgetrokken line art en rechts schets
Afbeelding

Voorbeeldfoto:
Afbeelding

Vergelijking overgetrokken line art en schets
Correcties o.a. in hoek (grootte neus), oog en oren.

Verder kun je, als je zelf schetst, eventuele storende objecten in een foto weglaten.
Hier als voorbeeld een eerste verkennende schets op basis van een recente foto van hengst Wessel van Kimmie261.
Belangrijkste aanpassing tov foto: plaatsen van benen vanwege "storend element" (hond Pip) op de voorgrond. Let erop dat dit een eerste schets is met een eerste kleine uitwerking en dat voor een uitgebreid schilderij doorgaans diverse schetsen van belang zijn om het onderwerp (Wessel) goed te leren kennen.
Hulplijnen zijn hier bijna niet meer zichtbaar, wat te meer laat zien dat hulplijnen een schets ondersteunen en niet een storend element hoeven te zijn.

Schets wordt naarmate kleine foutjes zichtbaar worden steeds verder aangepast en kunnen om die reden worden gezien als vingeroefeningen voor het uiteindelijke werk.

Voorbeeldfoto
[ITP] friese hengst Wessel in een heel klein beetje sneeuw...

Eerste verkennende schets en begin uitwerking

Overigens zeggen we niet dat als jij overtrekt/rastert je meteen 'slechter' zou zijn. Het inkleuren van de tekening is natuurlijk ook gewoon een kunst, al kun je nog zo mooi tekenen als je hem niet kunt inkleuren doet dat ook af aan het uiteindelijke resultaat. Het hangt er ook van af wat jouw einddoel is. Wil je je creativiteit en tekenkunst ontwikkelen of wil je snel resultaat en gewoon lekker inkleuren? Dat is uiteraard helemaal aan jezelf en het een is niet meteen beter dan het ander (tenzij iemand beweert zelf te schetsen maar gewoon overtrekt, dat is natuurlijk een ander verhaal wat helaas ook erg vaak voorkomt). Iedereen tekent immers om een andere reden. Maar het blijft in veel gevallen wel zichtbaar wanneer er de basis ontbreekt, al zal een leek dat minder snel zien. Nu zijn de leken het gros van de mensen dus als jij opdrachten tekent hoeft het niet veel uit te maken; het is meer iets voor jezelf, waar jij meer waarde aan hecht en wat je uiteindelijk met je tekenwerk hoopt te bereiken. Wij hopen met dit topic vooral ook de beginnende tekenaars wat inzicht te bieden in hoe belangrijk een goede basis nou echt is en hoe interessant en handig het kan zijn om je niet meteen te richten op het inkleurwerk, maar om ook vooral het schetsen onder de knie te krijgen. En hopelijk hebben jullie er iets aan gehad!

JoSav & Fiffill (tekeningen door JoSav* tenzij anders vermeld)

* die al sinds 2010 geen realistisch paardenportret meer heeft gemaakt maar van Fiffill mag ze niet klagen :Y)

(Line arts in dit topic zijn overgetrokken en verder niet opgeschoond)

Laatst bijgewerkt door Fenrir op 16-12-12 14:18, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-12-12 13:55

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 16-12-12 13:55

En nu je dit zo uitlegt, ben ik het helemaal met je eens! Ik ben zelf niet van het tekenen, maar jij legt de techniek van het schetsen en rasteren+line art zo duidelijk uit, dat ik een heel goed verschil zie.
Ook de redenen die je geeft waarom je eigenlijk zou moeten schetsen ipv rasteren of line art, vind ik heel erg duidelijk.
Stiekem hoop ik dat er meer kunstenaressen hier een voorbeeld aan nemen!

**Geplaatst**: 16-12-12 13:57

Geplaatst: 16-12-12 13:57

Helemaal mee eens, leuk ook om een topic te zien dat in gaat op tekenkunst en niet zozeer op resultaat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-12 14:00

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-12 14:00

Uiteindelijk is het natuurlijk ieders eigen keus. Rasteren en overtrekken komt echter steeds meer voorbij hier op UK, en je kunt de tip van het schetsen wel blijven noemen, maar we hopen met dit topic gelijk iedereen de voordelen van het schetsen te laten zien. Wat men er mee doet is uiteraard helemaal aan henzelf! Het is ook niet gek om gelijk resultaat te willen. De basis blijft echter belangrijk (het is niet voor niets de basis) en het is nooit verkeerd om te blijven oefenen.

**Geplaatst**: 16-12-12 14:14

Geplaatst: 16-12-12 14:14

Ik ben het er helemaal mee eens!
Als ik iets teken dan schets ik het ook, soms ben ik daar wel meer dan een uur mee bezig maar ik vind het wel het leukste deel van een tekening maken.
Soms leg ik wel de referentie foto onder mijn tekening om te kijken of de verhoudingen nog goed lopen, ik zou het namelijk zonde vinden om een hele tekening te maken met verkeerde verhoudingen.
Maar overtrekken, daar doe ik niet aan.

**Geplaatst**: 16-12-12 14:15

Geplaatst: 16-12-12 14:15

Mooi en duidelijk stuk Fiffill. +:)+

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-12 14:17

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-12 14:17

Jis_ schreef:
Mooi en duidelijk stuk Fiffill.

En JoSav niet te vergeten! Die de voorbeelden zelfs speciaal hiervoor gemaakt heeft

**Geplaatst**: 16-12-12 14:18

Geplaatst: 16-12-12 14:18

Nou, dan meld ik me hier ook alvast... onze eerste inzet was en is om te laten zien waarom schetsen de basis is en daarom ook juist belangrijk is. Wat mensen daar wel of niet mee willen doen of naar aanleiding van dit topic mee willen gaan doen is uiteraard aan hun. In een reactie schrijven dat het gaat om oefenen, oefenen en nog eens oefenen of meer aandacht aan schetsen te besteden komt toch blijkbaar niet duidelijk aan. Dit topic geeft in die zin dan inzicht in het belang van schetsen. Dat is het idee erachter.

En uiteraard is er niks mis met het gebruiken van een foto als leidraad, maar er kleven wat haken en ogen aan die niet iedereen direct ziet. Een schets kan uiteraard met ervaring vaak steeds wat simpeler worden, maar is en blijft wat ons betreft de belangrijkste basis en belangrijkste fase van het hele proces.

Edit: zit mobiel dus excuses voor typfouten.

**Geplaatst**: 16-12-12 14:56

Geplaatst: 16-12-12 14:56

Heel duidelijk uitgelegd, zelf teken ik altijd met een raster, maar nu ik dit gelezen heb ga ik daar maar mee stoppen en dan net zo lang oefenen tot het schetsen goed lukt!

**Geplaatst**: 16-12-12 15:10

Geplaatst: 16-12-12 15:10

Allereerst: Overtrekken vind ik not done. Dat doe ik dan ook nooit. Ik schetste altijd zelf en vind schetsen ook heel erg leuk om te doen. Maar wanneer ik iets in opdracht teken, gebruik ik meestal een raster. Hierin zet ik trouwens alleen de hoofdlijnen neer. Waarom gebruik ik voor een opdracht meestal een raster? Omdat de opdrachtgevers hun dier echt in de tekening willen herkennen. En daarbij gaat het om de kleine dingen die wanneer ik uit de hand schets nét even anders over kunnen komen. Om dat te voorkomen, gebruik ik een raster voor opdrachten. In mijn opzet voor het inkleuren gebruik ik wel echt de minimale lijnen. Pas bij het inkleuren komt het dier uiteindelijk écht duidelijk op papier.

(Ook handig om nog even te schuiven met composities) Dit

wordt dit

Trouwens, dan nog vind ik dat het gebruik van een raster nog niet wil zeggen dat een tekening daadwerkelijk mooi wordt. Je kunt vormen alsnog heel anders overnemen dan ze in werkelijkheid zijn.

Ik kleur juist gráág in van een tekening waar niet veel lijnen in staan (dus bijv. zoals het line art hoofd in de beginpost). De dingen die erin moeten komen, komen vanzelf wel.

Ik zie dus echt het voordeel van schetsen, echter is dat iets wat ik in mijn vrije tijd doe. En niet bij opdrachten. Om eerdergenoemde reden, mensen willen een precies gelijkend portret, kleine verschilletjes kunnen het al uitmaken. Daarnaast duurt schetsen veel langer. Combinatie van factoren dus waarom ik er bij opdrachten niet voor kies.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 16-12-12 15:25, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-12-12 15:13

Geplaatst: 16-12-12 15:13

Laat mij duidelijk stellen dat ik het belang van goed schetsen erken: op die manier leert men kijken, vormen tekenen, afkortingen, e.d.

Echter erger ik mij (ondanks aangegeven dat TS niemand wil veroordelen) aan de 'belerende' en 'denigrerende' (....lekker inkleuren) toon dat in dit topic, maar ook in een groot deel van het kunstwereldje gezet word waarin hulpmiddelen als overtrekken en rasteren met allerlei optische hulpmiddelen als 'not done' beschouwd wordt.

Het is een publiek geheim dat vele professionele kunstenaars gebruik maken van optiche hulpmiddelen !! Het is bekend dat hedendaagse grote kunstenaars (o.a. Warhol, Carder ) werken maken m.b.v. projector en andere hulpmiddelen, maar ook grote meesters als Michelangelo, Frans Hals e.d.

Lees het boek van David Hockney, 'Geheime Kennis' en sta versteld hoe Camera Obscura, lenzen en spiegels gebruikt werden ! Ontdek hoe je in schilderijen de ontstane fouten in perspectieven door gebruik van deze hulpmiddellen kunt ontdekken. Je zult verbaast staan hoevele wereldberoemde schilderijen m.b.v. optische hulpmiddelen gemaakt werden/worden.

Nogmaals, ik erken het belang van schetsen, echter met gebruik van hulpmiddelen is niets mis en ik wou dat in het heersende kunstwereldje eens niet zo hysterisch en stiekem daarover gedaan werd. Bij een flink aantal atelierbezoeken aan professionele kunstenaars zag ik een projector weggemoffeld in hoek of kast.

Overigens gebruik ik een projector om belangrijke punten te markeren en te controleren

Prima hulpmiddel !!

**Geplaatst**: 16-12-12 15:40

Geplaatst: 16-12-12 15:40

Zeker hoor,Wuis. Het kan dienen als een hulpmiddel. Mijn vader is van oorsprong een rasechte hyperrealist. Wat betreft hulpmiddelen stonden er wel degelijk een lichtbak en een projector in zijn atelier (projector diende vooral voor werken van meer dan 2m breed en/of hoog) maar hij kon en kan heel goed uit de losse hand schetsen. En dat is de insteek van dit topic: hulpmiddelen gebruiken is echt niks mis mee, zelfs er volledig op leunen niet want je moet vooral doen wat je wilt. Maar het onderkennen van het belang van een basis om te leren kijken en begrijpen valt wat ons betreft gewoon niet te ontkennen.

Om dan kort in te haken op de these van Hockney-Falco die freespirit noemt... het gebruik van spiegels en camera obscura is al langer bekend. Hulpmiddelen worden zeker binnen hyperrealisme niet geschuwd, en dat is ook niet zo vreemd. Met een goede basis kun je optische fouten echter wel grotendeels ondervangen en dat heeft niks te maken met spastisch doen over hulpmiddelen. Ik streef niet naar hyperrealisme, maar weet vanuit mijn achtergrond dat de basis belangrijk is om eventueel gebruik van hulpmiddelen in goede banen te kunnen leiden. Het overslaan van die basis heeft nadelen en daarop wijzen we in dit topic. Klakkeloos leunen op hulpmiddelen als projector of raster heeft nadelen. Wat iemand daarmee wil doen moet ie zelf weten. Inkleuren is nl. ook een hele kunst maar is vooral veel moeilijker zonder het ontwikkelen van een bepaalde basiskennis als schetsen. Wat hier op UK veelal schets wordt genoemd is in de meeste gevallen een lineart of een omtrek. Noem het beestje bij naam, is niks spastisch aan.

Het topic is bedoeld als leerzaam, niet als belerend.
ETA: zit mobiel, excuses voor typfouten en ietwat korte/kortaf reageren.

Daar laat ik het nu ff bij. Ben mobiel dus typen gaat niet van harte.

**Geplaatst**: 16-12-12 15:48

Geplaatst: 16-12-12 15:48

JoSav schreef:
Zeker hoor,Wuis. Het kan dienen als een hulpmiddel. Mijn vader is van oorsprong een rasechte hyperrealist. Wat betreft hulpmiddelen stonden er wel degelijk een lichtbak en een projector in zijn atelier (projector diende vooral voor werken van meer dan 2m breed en/of hoog) maar hij kon en kan heel goed uit de losse hand schetsen. En dat is de insteek van dit topic: hulpmiddelen gebruiken is echt niks mis mee, zelfs er volledig op leunen niet want je moet vooral doen wat je wilt. Maar het onderkennen van het belang van een basis om te leren kijken en begrijpen valt wat ons betreft gewoon niet te ontkennen.

Om dan kort in te haken op de these van Hockney-Falco die freespirit noemt... het gebruik van spiegels en camera obscura is al langer bekend. Hulpmiddelen worden zeker binnen hyperrealisme niet geschuwd, en dat is ook niet zo vreemd. Met een goede basis kun je optische fouten echter wel grotendeels ondervangen en dat heeft niks te maken met spastisch doen over hulpmiddelen. Ik streef niet naar hyperrealisme, maar weet vanuit mijn achtergrond dat de basis belangrijk is om eventueel gebruik van hulpmiddelen in goede banen te kunnen leiden. Het overslaan van die basis heeft nadelen en daarop wijzen we in dit topic. Klakkeloos leunen op hulpmiddelen als projector of raster heeft nadelen. Wat iemand daarmee wil doen moet ie zelf weten. Inkleuren is nl. ook een hele kunst maar is vooral veel moeilijker zonder het ontwikkelen van een bepaalde basiskennis als schetsen. Wat hier op UK veelal schets wordt genoemd is in de meeste gevallen een lineart of een omtrek. Noem het beestje bij naam, is niks spastisch aan.

Het topic is bedoeld als leerzaam, niet als belerend.
ETA: zit mobiel, excuses voor typfouten en ietwat korte/kortaf reageren.

Daar laat ik het nu ff bij. Ben mobiel dus typen gaat niet van harte.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 16-12-12 15:52

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 16-12-12 15:52

Dank freespirit, zo was het topic nl. bedoeld. Zeker niet om met een vingertje heel hard foei te roepen, want dat is natuurlijk totale onzin. Trouwens, onder de projector van mijn vader lag bij mijn weten altijd een kleine schets, nooit een foto. Wél gebruikt(e) mijn vader altijd foto's om zijn realistisch werk op te baseren, afgezien van bijv. kinderillustraties. De term hulpmiddel dekt imo de lading al heel goed: als hulpmiddel, niet als enige middel of noodgreep.

En dan komt het belang van schetsen wel degelijk om de hoek kijken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-12 15:57

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-12 15:57

Denk dat JoSav het al goed heeft uitgelegd, topic is niet belerend bedoelt maar informatief, en dan ook gericht op wat we hier op UK zien, niet op 'de kunstwereld' - er zitten hier veel jonge/beginnende tekenaars, die misschien wel wat met deze informatie kunnen (en oudere misschien ook wel natuurlijk).

**Geplaatst**: 16-12-12 16:06

Geplaatst: 16-12-12 16:06

Fiffill schreef:
Jis_ schreef:
Mooi en duidelijk stuk Fiffill.

En JoSav niet te vergeten! Die de voorbeelden zelfs speciaal hiervoor gemaakt heeft

Sorry, natuurlijk ook een thumbs up voor JoSav.

**Geplaatst**: 16-12-12 16:07

Geplaatst: 16-12-12 16:07

Ook hier een bekeerde

dank voor je uitleg en motivatie opbouwende voorbeelden.

**Geplaatst**: 16-12-12 16:09

Geplaatst: 16-12-12 16:09

Allereerst: mooi topic!
Ik heb hele boekjes vol liggen met schetsen, al dan niet verder uitgewerkt en met veel verschillende materialen. Als ik een lastige tekening heb, wil ik hier wel eens de schets in opzetten, zodat ik op het uiteindelijke papier niet zoveel lijnen krijg.
Op het papier waar ik op werk, zet ik lijnen maar heel licht en ook zo min mogelijk op, maar in mijn hoofd en met mijn potlood boven het papier "zet" ik de hulplijnen die ik daarbij nodig heb. Verder gebruik ik enkel lijnen om een scheiding tussen licht en donker aan te geven.
Veel van mijn tekeningen zijn niet gelukt omdat de schets niet klopte, en ik altijd een hekel heb gehad aan werken met een raster (ik heb het voor school twee keer moeten doen en ik vond het afschuwelijk, juist omdat ik de foto dan zo overnam en dingen niet "kon"(mocht) veranderen).
Ik merk dat ik in de afgelopen jaren wel meer een eigen manier van schetsen heb ontwikkeld, meer in mijn hoofd dan daadwerkelijk op papier, maar dat ik er ook regelmatig bewust voor ga zitten om met potlood oid echt op zoek te gaan naar vlakken, en die verder uit te werken, zodat ik me steeds meer bewust wordt van de juiste/gemiddelde verhoudingen.

Ik kan me echter goed voorstellen dat je een raster of ander hulpmiddel erg fijn vindt en, zeker in het begin, je ook helpt om te zien welke lijnen er steeds weer terugkomen, dat er altijd ongeveer dezelfde lichtinval is op een bepaalde plek als je een foto hebt die op een bepaalde manier genomen is, etcetera. Ik denk echter wel, dat het van belang is om de dingen die je op die manier leert zien, ook "in praktijk" leert brengen, ze leert te gebruiken en te herkennen, maar ook ziet hoe je ze aan kunt passen.

**Geplaatst**: 16-12-12 19:31

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 16-12-12 19:31

Wat handig, die uitwerkingen

**Geplaatst**: 16-12-12 20:09

Geplaatst: 16-12-12 20:09

Mooi informatief en duidelijk topic. Niet om te veroordelen maar om duidelijk te maken wat schetsen voor nut heeft. Ook de plaatjes naast elkaar zorgen voor een heel duidelijk beeld. Mooi gedaan beide

Ik hoop dat dit topic een positieve invloed gaat hebben op de werken die we op UK zien

**Geplaatst**: 17-12-12 12:10

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 12:10

Goed topic +:)+

Zelf heb ik nog nooit met een raster gewerkt..
Maar, een lichtbak gebruik ik nog wel eens.
Bijvoorbeeld als ik voor mezelf bijvoorbeeld een nieuw materiaal uit wil proberen (dat het echt om het materiaal gaat en niet om de tekening) gebruik ik wel eens een lichtbak. Of als ik een mens wil tekenen: dan schets ik de verhoudingen op een vel papier en trek de buitenlijnen over op het juiste vel waar het eindresultaat op komt voor de uiteindelijke tekening. Die dikke schets-potloodlijnen krijg ik nooit goed weg :')

**Geplaatst**: 17-12-12 13:24

Geplaatst: 17-12-12 13:24

Ten eerste vind ik dit een heel goed topic om mensen inderdaad aan het denken te zetten over hun manier van werken. Hierbij maakt het m.i. niet uit of mensen met raster of andere hulpmiddelen werken of niet, en of ze na het lezen van dit topic anders gaan werken of niet. Maar gewoon even stilstaan bij het feit dat er verschillende manier zijn en dat de verschillende manieren een verschillend resultaat kunnen geven is al erg leerzaam. Het heeft mij in ieder geval wel aan het denken gezet.

Ik maak ook regelmatig gebruik van een raster. Waarom: omdat ik niet altijd zin heb om uren aan een schets te besteden. Natuurlijk weet ik wel dat hoe vaker je schetst hoe sneller het gaat, maar in de eerste plaats teken ik omdat ik het leuk vind en dan heb ik gewoon niet altijd zin om te gaan schetsen. Ik ben ook zo’n iemand die niet constant achter elkaar kan tekenen, meestal maak ik 1 of 2 werkjes en dan kan het soms zijn dat ik weer een half jaar niet teken. Maar als ik dan wel de drang heb om te tekenen, dan is het vooral om in te kleuren en niet om te schetsen. Vandaar dat ik dan gewoon voor het makkelijke, en om te zorgen dat ik niet meteen weer afhaak, een raster pak.

Wat niet wil zeggen dat ik nooit schets. Sommige uitgewerkte werken zijn met schets gemaakt en ik heb hier ook een boekje liggen met aardig wat schetsen, maar deze kleur ik dan weer nooit in (het is bij mij blijkbaar toch vaak het een of het ander). Maar ga nu toch maar eens kijken of ik wat meer aandacht aan het schetsen kan besteden. Wil nu toch weer wat verder gaan komen in het schilderen en dan is een stap maken op gebied van schetsen wel een goede. Het probleem bij mij is ook dat ik nu voornamelijk op grote doeken werk en hoewel kleine schetsen mij nu wel redelijk makkelijk afgaan, kan ik niet op A3 formaat of groter schetsen, dan mis ik het overzicht. En meestal ben ik ook bang om het hele doek te gaan verprutsen met alle potloodstrepen (gummen op doek is niet zo handig heb ik gemerkt). Dus als mensen hier nog tips voor hebben?

En dan misschien ook nog wel leuk: waarom vinden sommige mensen dat er zo veel verschil zit tussen het overtrekken van een foto of het gebruiken van een raster? Gevoelsmatig heb ik ook iets tegen het overtrekken, maar als ik er logisch over na denk zit er m.i. eigenlijk geen verschil in. Ligt het natuurlijk ook nog een beetje aan de grote van de hokjes bij het raster, maar vaak zie ik, en gebruik ik zelf ook, hokjes waarbij het volgens mij dus eigenlijk niet uitmaakt of je overtrekt of met een raster werkt…

**Geplaatst**: 17-12-12 13:41

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 13:41

Ik vind het schetsen zelf mooier, maar ik snap ook als je dat niet kan kiest voor het rasteren. Wat wel jammer is maarja..

**Geplaatst**: 17-12-12 13:49

Geplaatst: 17-12-12 13:49

Interessant topic! En mooie voorbeelden JoSav +:)+

Ik maak eigenlijk van alle 3 de mogelijkheden wel gebruik. In vrij werk gebruik ik eigenlijk nooit een raster. Voor werk in opdracht controleer ik mn schetsen vaak wel op die manier. Gewoon om even te kijken of ik in mn enthousiasme niet echt de verkeerde kant ben opgegaan. Wat niet wil zeggen dat ik niet kan schetsen. En in die zin vind ik dit topic wel een klein beetje over 1 kam. Het is of het een of het ander. Genoeg weergaloze kunstenaars die geweldig kunnen tekenen, en toch zo nu en dan de projector of het raster erbij pakken. Als hulpmiddel zo nu en dan niks mis mee imo. Het is uiteindelijk toch jouw eigen handschrift ook in de inkleuring die de tekening maakt of breekt. En het gaat er imo ook om in hoeverre je aan die 'line-art' blijft hangen. Je kunt even bepaalde punten aanstippen dat je die hebt en dan verder volledig je eigen gang gaan. Of de lijnen precies overnemen en vervolgens je tekening precies in gaan kleuren en er geen eigen dingen aan toevoegen. Dat ik soms (gedeeltelijk) een raster gebruik wil nog niet zeggen dat ik er vervolgens geen eigen draai meer aan kan geven.
Dus als hulpmiddel, ja hoor wat mij betreft moet dat kunnen. Maar je tekening moet niet helemaal van een raster of foto afhankelijk zijn. Dan mis je imo toch de bepaalde creativiteit om er echt een eigen werk van te maken. Iedereen kan (realistisch) leren tekenen. Niet iedereen kan ergens zijn eigen draai aan geven. Maar wat mij betreft begint of eindigt dat niet bij het al dan niet gebruiken van hulpmiddelen. Er zijn nog zoveel meer dingen waar een tekening een goede (of juist minder goede) tekening van kan worden. Sfeer, kleurgebruik, karakter etc.

joey_lover schreef:
Wat niet wil zeggen dat ik nooit schets. Sommige uitgewerkte werken zijn met schets gemaakt en ik heb hier ook een boekje liggen met aardig wat schetsen, maar deze kleur ik dan weer nooit in (het is bij mij blijkbaar toch vaak het een of het ander). Maar ga nu toch maar eens kijken of ik wat meer aandacht aan het schetsen kan besteden. Wil nu toch weer wat verder gaan komen in het schilderen en dan is een stap maken op gebied van schetsen wel een goede. Het probleem bij mij is ook dat ik nu voornamelijk op grote doeken werk en hoewel kleine schetsen mij nu wel redelijk makkelijk afgaan, kan ik niet op A3 formaat of groter schetsen, dan mis ik het overzicht. En meestal ben ik ook bang om het hele doek te gaan verprutsen met alle potloodstrepen (gummen op doek is niet zo handig heb ik gemerkt). Dus als mensen hier nog tips voor hebben?

Ik scan vaak mn schetsen in en print ze dan vergroot weer uit. Zo zie je ook meteen of het een beetje wil werken op groot formaat zonder dat je meteen op enorm groot formaat (of je goede papier/doek) de daadwerkelijke schets moet maken. Of je rastert je kleine schets en werkt hem dan op groot formaat weer uit. Of als je een projector hebt kun je m ook vergroten. Genoeg mogelijkheden! Ik begin vaak op klein formaat. Kopieer de boel dan en pak de omlijning weer op groot formaat, om daar de schets weer opnieuw te maken maar wel met de juiste verhoudingen. En zo krijg je m vaak nog beter in je vingers.

**Geplaatst**: 17-12-12 13:56

Geplaatst: 17-12-12 13:56

Leuk topic

. Schetsen is ook erg leuk om te doen, al vind ik het zelf fijner/leuker om meteen uit de losse pols te werken, dus niet eerst schetsen, gewoon meteen overnemen vanaf de foto (dit doe ik voor opdrachten bijv.). Het klinkt niet logisch, maar ik vind het zo fijn werken...

. Op die manier kan ik toch een realistisch portret opzetten omdat ik erg goed moet kijken hoe de kleuren zijn en hoe de verhoudingen lopen.

En als ik dan een schets maak (zoals bij de knuffelkoeien) dan is het meer line-art dan een schets, ik zet de hoofdlijnen op, zodat de verhoudingen een beetje kloppen en daarna ga ik inschilderen en kijk ik waar het schip strandt:

Afbeelding

In dit geval gaat het dus om een vrij werk en kan ik lekker prutsen en schilderen zonder dat ik bepaalde vaststaande karaktertrekken en verhoudingen en schaduwen/highlights neer moet zetten. Zo kan het dus ook gebeuren dat ik na 3 lagen tevreden ben, ik heb ook schilderijen gemaakt waar ik pas na 6 of 7 lagen blij was met het resultaat

. Dat vind ik mooi aan vrij schilderen en daarin doet de schets voor mij niet zoveel.

Wel heb ik een dummy waar ik erg veel in schets om juist de verhoudingen lekker te oefenen en gewoon te prutsen.

@ joey_lover, ik gebruik zelf een lichtgrijs pastelpotlood wanneer ik een schets maak op doek

. Het is licht, dus makkelijk over te schilderen en pastel is heel makkelijk weg te deppen/vegen zonder dat het vlekken geeft. Misschien is dit ook iets voor jou?