Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-11 16:58

Re: Bioresonantie + verzekering (gouden tip voor allergieën?)

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-11 16:58

Emovate en dermovate heb ik ook gehad, dat zijn geloof ik de sterksten en daarom erg slecht voor de huid. Van de dermatoloog mocht ik daarmee niet doorgaan (dat moest als laatste redmiddel worden gezien) en smeer ik nu al een jaar met een zwakkere zalf, niet dat die veel uithaalt, want ik zit non-stop onder de eczeem.

**Geplaatst**: 22-09-11 19:05

Re: Bioresonantie + verzekering (gouden tip voor allergieën?)

Geplaatst: 22-09-11 19:05

Emovate is geen laatste redmiddel hoor, maar inderdaad wel een vrij sterke zalf. Vraag eens naar Elocon, dat is een klasse III met de bijwerkingen van klasse I

Of Protopic, niet bang zijn voor artsen die jammeren dat het huidkanker kan veroorzaken, want die kans is erg klein en vergeleken met de bijwerkingen van hormoonzalven ook nog wel te overzien. Is meer angst voor het onbekende.

Volg je goed het smeerschema met afbouwen enzo?

**Geplaatst**: 22-09-11 23:03

Re: Bioresonantie + verzekering (gouden tip voor allergieën?)

Geplaatst: 22-09-11 23:03

TS, hoe uiten de allergieen zich? Slaat het op je longen of op je huid of ogen en neus?
Ik ben allergisch voor schimmel uit hooi en stro (EAA, boerenlongen) en bij mij gaat het momenteel nog goed door buiten de schuur te blijven. Eigenlijk moet ik poetsen met stofmasker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-11 15:07

Re: Bioresonantie + verzekering (gouden tip voor allergieën?)

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-11 15:07

Ik weet niet precies meer wat ze zeiden, maar wel dat klasse III vermeden moest worden bij mij, nu heb ik een klasse II zalf. Het werkt niet echt goed, misschien komt het omdat ik hiervoor wel klasse III gebruikte. Ik zal het voorleggen als ik weer naar de huisarts ga. Schema's volg ik braaf.

Quellian, longen niet echt (gelukkig), vooral huid (eczeem), ogen (branderig), neus (loopneus), oren, keel en slijmvlies (jeukend gevoel van binnen, terwijl je dus niet kunt krabben, heel frustrerend).

**Geplaatst**: 23-09-11 15:14

Geplaatst: 23-09-11 15:14

De huisarts overslaan en naar de allergoloog stappen (al is de wachttijd daar wel een jaar voor)

Die heeft direct de medicatie die ik van de huisarts kreeg veranderd

En daarna ben ik begonnen met de immonotherapie, in mijn geval de graspollen omdat ik graag weer naar buiten wil

Ik heb ondertussen andere oogdruppels, neusspray, pil, pufjes en eczeemzalf. De oogdruppels werken tevens ook voor de neus, werkt best aardig moet ik zeggen. In pollenseizoen kan ik iig wel een half uur tot een uur bij de paarden zijn

Nu de pollen weg zijn, kan ik gelukkig al rustig 3 uur bij de paarden zijn, maarre scheelt dat het een buitenstal is. Stof valt daardoor wel mee

(paarden staan niet op stal, kan echt niet in bv een manege zijn. Ben ik ook binnen een kwartier ziek). Stofmasker is ook een idee tijdens het poetsen van een paard.

nog een tip: ga naar de dietiste om goed advies te krijgen over je eten, ivm kruisbestuivingen. Ik kan ook lang niet alles meer eten, dietiste was iig nuttig voor advies en ik begreep ook meer

Bioresonantie werkt volgens mij alleen tussen de oren

**Geplaatst**: 23-09-11 15:24

Geplaatst: 23-09-11 15:24

In Duitsland wordt bioresonantie vaak wel degelijk vergoed en maakt men hier ook gebruik van in ziekenhuizen en huisartsenpraktijk (met specialisatie).
Ik kan me dus niet voorstellen dat het volledige kolder is, aangezien Duitsland op medisch gebied nog wel eens koploper wil zijn... in vergelijking tot NL.

Ik kan NIET verklaren/ onderbouwen WAAROM het wel zou werken... dus ik brand mijn vingers daar niet aan.
Maar ik zou wel graag willen weten (exact) van de mensen die roepen dat het kwakzalverij is (is nogal een statement immers) waarom dat zo is, kunnen jullie dat minutieus uiteenzetten? Wanneer je zo stellig bent, kun je dat immers ook goed onderbouwen denk ik?
En dat vraag ik oprecht geïnteresseerd.

**Geplaatst**: 23-09-11 15:25

Geplaatst: 23-09-11 15:25

Arabesk schreef:
Rhys schreef:
Ik heb er enkel met dieren (paard en kat) ervaring mee, en die ervaringen zijn overwegend positief. Kwakzalverij zou ik het niet willen noemen, er zit wel degelijk een wetenschappelijke onderbouwing achter.

en die kan ik in één minuut volledig afschieten, allemaal pseudowetenschappelijk geneuzel. Dure termen uit de quantummechanica jatten en daar mensen mee imponeren.

Kun jij voor ons 'stervelingen' in Jip en Janneke taal uitleggen waarom het (even jouw woorden) 'kwakzalverij' is?
Wanneer dit 'waar' is, en jouw uiteenzetting aannemelijk, kan dat wanhopige mensen veel geld besparen.
Dan zal het uiteraard wel een sterk betoog moeten zijn....

**Geplaatst**: 23-09-11 16:45

Geplaatst: 23-09-11 16:45

@ Ninx - Zoals ik al eerder in het topic zei, bioresonantietherapie "werkt" totdat je ermee stopt. Ik ben niet genezen van mijn pinda-allergie en mijn vader evengoed ook niet van zijn melkallergie.

Als ik op pubmed (medische databank) zoek op 'bioresonance' kom ik over het stellen van een diagnose (over behandeling kan ik zo gauw niets vinden) het volgende citaat tegen:
"Inappropriate test methods are increasingly utilized to diagnose allergy. They fall into two categories: I. Tests with obscure theoretical basis, missing validity and lacking reproducibility, such as bioresonance, electroacupuncture, applied kinesiology and the ALCAT-test. These methods lack both the technical and clinical validation needed to justify their use.[...]"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20963379

Natuurlijk is dit lang niet voldoende om een goed onderbouwd antwoord te geven, zeker omdat de vraag van de TS over behandeling en niet over diagnose gaat, maar het ondersteunt wel enkele meningen in dit topic, waaronder die van mij.

**Geplaatst**: 24-09-11 12:31

Geplaatst: 24-09-11 12:31

Nee, dat is inderdaad niet voldoende...
Kijk, het maakt mij niet zoveel uit... ik heb er geen ervaring mee, maar ben altijd voorzichtig met dergelijke 'stellige' uitspraken.
Deze zinnen zeggen alleen dat er gebrekkige bewijsvoering is dat het werkt, maar dat geldt ook voor een oneindige reeks zaken waar we ook/ we veelvuldig gebruik van maken...

M.a.w: heeft iemand iets meer theorie om de boute stelling "het is kwakzalverij' een hoger waarheidsgehalte te geven?
Wanneer je daar zo stellig over bent, moet je het ook heel goed kunnen onderbouwen.

Anders moet je zeggen: "er is gebrekkige bewijsvoering dat deze methode werkt, en ik heb er weinig baat bij gehad. Of het 'echt niet werkt' zou ik echter niet met zekerheid durven zeggen"