Bokt.nl

Mars schreef:

Eens.
En wat mij betreft zou de euthanasie wet zelfs uitgebreid mogen worden met het D66 wetsvoorstel rondom Voltooid Leven. Maw ouderen vanaf 75 die het gevoel hebben klaar te zijn met hun leven en het leven an sich als lijden zien mogen ook voor euthanasie kiezen.

moonsparkle schreef:

Wat maakt 75 dan een oke leeftijd? Waarom bijvoorbeeld niet 50? Of elke leeftijd maar dat je dan bijvoorbeeld voor twee jaar elke maand moet tekenen dat je het wil of iets dergelijks. Misschien zeg ik wat geks hoor, maar ook voor een jong iemand kan het leven wel soms uitzichtloos zijn. Of iemand op 50 zou zijn leven voltooid kunnen vinden, je wordt er niet jonger op.

anjali schreef:

Het is inderdaad zo dat sommige mensen een euthanasieverklaring laten opstellen maar als puntje bij paaltje komt willen ze toch doorleven.Want ook als dement zijnde kun je nog best van het leven genieten.Wil je die dan toch doden omdat ze vroeger dachten dat te willen? En, vergeet ook niet de familie die op de erfenis zit te wachten. Ja dat is er echt...

Zoolgangster schreef:

Een documentaire die ik nooit vergeten zal: [ Video ]

In het kort: een oude professor (Rein) wil samen met zijn vrouw euthanasie plegen. Maar omdat zijn vrouw (Lucie), volgens de man, vroeger veel medicijnen heeft gehad, had hij besloten dat zijn vrouw eerst moest sterven. Voor het geval de euthanasie niet zou lukken, door veronderstelde resistentie voor slaapmedicatie, omdat zij vroeger zo erg ziek was, dan kon hij hulp inroepen om te zorgen dat ze alsnog zou sterven...

Door toeval kwam journalist Wibo van der Linde met hen in contact. Hij raakte betrokken bij hen, en besloot een documentaire te maken over hun plan.

De datum nadert, de vrouw twijfelt. Ze wil nog zoveel doen, familie ontmoeten, kortom, ze voelt zich nog niet klaar om te sterven.

En dat was het moment dat de sfeer veranderde... Rein werd ongeduldig!

Hij praatte haar om. Zij stierf. Hij niet. Hij moest de laatste zaken regelen na het overlijden.

En ineens was er een Zwitserse dame die nog even hulp nodig had van Rein.
Wibo en zijn cameraman roken lont.

Rein bleek korte tijd later zelfs getrouwd met die Zwitserse dame!

Justitie werd ingeschakeld, maar voordat Rein voor de rechter kon verschijnen, bleek hij kanker te hebben en overleed...

Omdat hij zo'n gevierde professor was, wilden weinigen geloven dat hij willens en wetens zijn vrouw heeft laten sterven om daarna met iemand anders te trouwen. Maar àlles wijst erop dat dit wel gebeurd is.


Let op: ik zeg niets over het overlijden van van Agt en zijn "meisje"! Maar ik denk wel àltijd aan deze documentaire, als ik hoor van mensen die "samen willen gaan". Ik hoop dat die wens oprecht en van beiden is. Maar zo niet, dan sterft er dus eentje tegen zijn/haar zin. Tegen je zin doodgemaakt worden, is wat mij betreft moord. Volgens mij ook volgens de NL wetgeving.

Euthanasie... als mensen dat willen, kan het in dit land.

Ik ga uit van het goede van mensen, maar... onderschat nooit wat mensen elkaar kunnen wijsmaken. Zie deze documentaire.

anjali schreef:

Het is inderdaad zo dat sommige mensen een euthanasieverklaring laten opstellen maar als puntje bij paaltje komt willen ze toch doorleven.Want ook als dement zijnde kun je nog best van het leven genieten.Wil je die dan toch doden omdat ze vroeger dachten dat te willen? En, vergeet ook niet de familie die op de erfenis zit te wachten. Ja dat is er echt...

Zoolgangster schreef:

Ik ga uit van het goede van mensen, maar... onderschat nooit wat mensen elkaar kunnen wijsmaken. Zie deze documentaire.

Sanet schreef:

Ik snap nooit zo goed waarom “we” “altijd” maar vinden dat mensen moeten blijven leven, ook bij ernstig psychisch lijden op je (bijvoorbeeld) 25e. Er is misschien kans dat het beter wordt, maar misschien ook wel niet. Moet je dan nog maar 60-70jaar ellendig zijn omdat je lijf er niet mee ophoudt? Waarom moet je dan leven? Voor wie is dat goed, fijn of beter?
Ik vind dat iemand dus zelf mag bepalen of hij/zij wel of niet langer wil leven, met welke reden ook maar…

Al snap ik dat het als arts zijnde snap ik dat je niet daarom geneeskunde bent gaan studeren, maar dat is een dierenarts toch ook niet? Waarom is dat dan makkelijker? Of verkijken we ons daar ook in?

kiki1976 schreef:

Ik ben voor euthanasie.
Maar ik kan ook respect hebben voor mensen die het niet willen. Zeker uit eigen bewegingen.
Waar ik niet zo goed tegen kan, is het opdringen het niet te mogen doen.
Laat iedereen bepalen voor zich zelf wanneer ze genoeg geleden hebben.

Waar ik me echt aan erger. Is toen mijn oma de aanvraag deed haar eigen kinderen toestemming moesten geven. Er werd toen letterlijk gezegd tegen d'r. Als 1 van uw 4 kinderen niet akkoord gaat, dan gaat het niet door.
Waarom moeten kinderen hierin een stem hebben?
Waarom mag degene dat niet lekker zelf bepalen!
In theorie kan je zelfs op die manier je ouder een hak zetten ( bij bv ruzie).

Ibbel schreef:

Ik had niet zo lang geleden een pittig telefoongesprek met een HA die het verdomde bij een terminale patient met euthanasiewens langs te komen.
Ik verweet 'm toen dat een DA binnen een kwartier op de stoep zou staan.
Zijn antwoord: "ja, maar DA's werken servicegericht en commercieel"
Dus toen was mijn antwoord: "van dat servicegerichte kan je dan wat leren, en ik wist niet dat jouw salaris aan de bomen groeide"
'Hij voelde zich niet aangesproken'

Over het verschil tussen HA's en DA's dus.


Wat een hork. Van die euthanasie is het niet meer gekomen, andere HA kwam de volgende dag een palliatieve sedatiepomp aansluiten, gaf 'm een zetje extra en 2 uur later was de patient dood.

En dát doen HA's dus wel vaker, de sedatie meteen hoog inzetten, dan gaat het alsnog eigenlijk actief en hoef je al die focking rompslomp niet af te handelen. Mag allemaal niet, geen haan die ernaar kraait.

En ik (en de vrouw van de patient) waren er alleen maar erg blij mee. Het ging wel niet zoals het moest, maar het ging uiteindelijk wel min of meer naar de wens van de patient.

anjali schreef:

Ibbel schreef:

Ik had niet zo lang geleden een pittig telefoongesprek met een HA die het verdomde bij een terminale patient met euthanasiewens langs te komen.
Ik verweet 'm toen dat een DA binnen een kwartier op de stoep zou staan.
Zijn antwoord: "ja, maar DA's werken servicegericht en commercieel"
Dus toen was mijn antwoord: "van dat servicegerichte kan je dan wat leren, en ik wist niet dat jouw salaris aan de bomen groeide"
'Hij voelde zich niet aangesproken'

Over het verschil tussen HA's en DA's dus.


Wat een hork. Van die euthanasie is het niet meer gekomen, andere HA kwam de volgende dag een palliatieve sedatiepomp aansluiten, gaf 'm een zetje extra en 2 uur later was de patient dood.

En dát doen HA's dus wel vaker, de sedatie meteen hoog inzetten, dan gaat het alsnog eigenlijk actief en hoef je al die focking rompslomp niet af te handelen. Mag allemaal niet, geen haan die ernaar kraait.

En ik (en de vrouw van de patient) waren er alleen maar erg blij mee. Het ging wel niet zoals het moest, maar het ging uiteindelijk wel min of meer naar de wens van de patient.

Je kunt een arts die daar gewetensbezwaren tegen heeft niet dwingen iemand te euthanaseren. Overigens zijn er ook DA's die een dier niet willen euthanaseren omdat de eigenaar dat wil terwijl zij het zelf niet nodig vinden.

anjali schreef:

kiki1976 schreef:

Ik ben voor euthanasie.
Maar ik kan ook respect hebben voor mensen die het niet willen. Zeker uit eigen bewegingen.
Waar ik niet zo goed tegen kan, is het opdringen het niet te mogen doen.
Laat iedereen bepalen voor zich zelf wanneer ze genoeg geleden hebben.

Waar ik me echt aan erger. Is toen mijn oma de aanvraag deed haar eigen kinderen toestemming moesten geven. Er werd toen letterlijk gezegd tegen d'r. Als 1 van uw 4 kinderen niet akkoord gaat, dan gaat het niet door.
Waarom moeten kinderen hierin een stem hebben?
Waarom mag degene dat niet lekker zelf bepalen!
In theorie kan je zelfs op die manier je ouder een hak zetten ( bij bv ruzie).

Het komt vaker voor dat kinderen hun ouder juist wel willen laten euthanaseren om de erfenis eerder te krijgen.

anjali schreef:

Het komt vaker voor dat kinderen hun ouder juist wel willen laten euthanaseren om de erfenis eerder te krijgen.

IMANDRA schreef:

Maar waarom ben je dan toch tegen zo’n wetsverandering voor euthanasie (mits met goede regelgeving en guidelines die men moet volgen uiteraard), of abortus wat dat betreft? Niemand zegt dat gelovigen verplicht ook dat moeten laten doen, maar je geeft mensen wel de keuze als ze dat zouden willen.

Waarom mag ik van jou dan niet volgens mijn “stamboek” leven als ik later euthanasie of abortus wil, maar jij wel?

Ibbel schreef:

Lughnassadh schreef:

Eerder iets op papier zetten voor het geval dat is gelukkig in Nederland niet voldoende.

Wel, dus. Zie link/citaat een paar posts hierboven.

Punt is alleen dat er (vrijwel) geen arts is die op basis van een eerdere wilsverklaring bij latere wilsonbekwaamheid euthanasie wil uitvoeren. Maar wettelijk mag het wel degelijk.