Bokt.nl

Loretta schreef:

Raineri schreef:

Vermoed dat PvdA/GL niet gaat samenwerken met die partijen. Of heb ik iets gemist?

https://nos.nl/l/2517292

pien_2010 schreef:

purny schreef:

De eerste aangiftes tegen Timmermans zijn binnen.
Heb het altijd al een eng mannetje gevonden, hier wordt het nogmaals bevestigd.

Wie vind je een eng mannetje purny? Wilders of Timmermans?

pien_2010 schreef:

Wouw. Wat verdrietig.
Wilders is het enge mannetje en niet Timmermans. Die is nl tamelijk voorspelbaar en betrouwbaar, gaat voor inhoud, en weet waar hij het over heeft. Een premier waardige kandidaat met zijn ervaring.
Wilders zegt A en doet B om vervolgens nare wc drek op X over je te plaatsen.

purny schreef:

Dus als ik het goed begrijp wordt ik voor rechts aangezien alleen omdat ik zeg dat ik Timmermans een gevaarlijk mannetje vind?

Babootje schreef:

Volgens mij is "rechts" in dit topic zwaar in de minderheid
Wilders is en blijft Wilders natuurlijk en zijn uitspraken uit het verleden kun je niet helemaal op het heden plakken. Want we weten ook uit het verleden niet hoe hij exact dacht. Het is verkiezingsrethoriek.
En het is ook nog eens de enige politicus hier die zijn leven al niet zeker is.
De man is niet dom heb ik t idee. Hij weet dat hij afstand moet nemen van uitspraken uit het verleden. En dat - om te regeren - moet worden onderhandeld. Er is maar 1 punt dat hij echt wil binnenhalen en dat is migratie.

Maar ook op dat onderwerp kun je ook niet zomaar de grenzen dichtgooien. Want NL heeft migranten ook gewoon nodig. De asieloverload en wat het NL allemaal kost geeft Rechts (en hem dus) een wapen.
Maar het andere verhaal (Wat brengt het NL op?) komt te weinig over de buhne in de uitspraken van Timmermans. Die zie ik vooral Wilders onderuit halen in zijn uitspraken. Van hem had ik echt meer inhoud verwacht. Tegengas door middel van argumenten.
Ik zag in t korte filmpje over de uitspraak van Timmermans een korte blik op de zaal en de blik van Klaver.
Hij applaudiseert wel maar sloot ook even de ogen. Heb het idee dat hij ook denkt: "Dit is niet de weg".

Echwel schreef:

Je bent het eens met die idiote.spelleyjes van aangifte doen
Let op ik ben totaal.niet links


Maar deze spelletjes.hou ik niet van

purny schreef:

Echwel schreef:

Je bent het eens met die idiote.spelleyjes van aangifte doen
Let op ik ben totaal.niet links


Maar deze spelletjes.hou ik niet van

Ik ben het er niet mee eens. Ook niet toen er finaal aangifte tegen wilders werd gedaan. Ik vind de uitspraak van Timmermans gevaarlijk, vooral in deze tijd.
Ik zal zelf ook geen aangifte doen.
En ik ben toch echt links, zowel op politiek vlak als qua schrijven.

BigOne schreef:

Purny , wist je wie Anders Breivik, je weet wel , die massamoordenaar, als voorbeeld aanhaalde om zijn daden te rechtvaardigen? Dat was Timmermans niet.

Babootje schreef:

Volgens mij is "rechts" in dit topic zwaar in de minderheid

BigOne schreef:

Purny , wist je wie Anders Breivik, je weet wel , die massamoordenaar, als voorbeeld aanhaalde om zijn daden te rechtvaardigen? Dat was Timmermans niet.

Babootje schreef:

Volgens mij is "rechts" in dit topic zwaar in de minderheid
Wilders is en blijft Wilders natuurlijk en zijn uitspraken uit het verleden kun je niet helemaal op het heden plakken. Want we weten ook uit het verleden niet hoe hij exact dacht. Het is verkiezingsrethoriek.
En het is ook nog eens de enige politicus hier die zijn leven al niet zeker is.
De man is niet dom heb ik t idee. Hij weet dat hij afstand moet nemen van uitspraken uit het verleden. En dat - om te regeren - moet worden onderhandeld. Er is maar 1 punt dat hij echt wil binnenhalen en dat is migratie.

Babootje schreef:

Volgens mij is "rechts" in dit topic zwaar in de minderheid
Wilders is en blijft Wilders natuurlijk en zijn uitspraken uit het verleden kun je niet helemaal op het heden plakken. Want we weten ook uit het verleden niet hoe hij exact dacht. Het is verkiezingsrethoriek.
En het is ook nog eens de enige politicus hier die zijn leven al niet zeker is.
De man is niet dom heb ik t idee. Hij weet dat hij afstand moet nemen van uitspraken uit het verleden. En dat - om te regeren - moet worden onderhandeld. Er is maar 1 punt dat hij echt wil binnenhalen en dat is migratie.

Maar ook op dat onderwerp kun je ook niet zomaar de grenzen dichtgooien. Want NL heeft migranten ook gewoon nodig. De asieloverload en wat het NL allemaal kost geeft Rechts (en hem dus) een wapen.
Maar het andere verhaal (Wat brengt het NL op?) komt te weinig over de buhne in de uitspraken van Timmermans. Die zie ik vooral Wilders onderuit halen in zijn uitspraken. Van hem had ik echt meer inhoud verwacht. Tegengas door middel van argumenten.
Ik zag in t korte filmpje over de uitspraak van Timmermans een korte blik op de zaal en de blik van Klaver.
Hij applaudiseert wel maar sloot ook even de ogen. Heb het idee dat hij ook denkt: "Dit is niet de weg".

Electra63 schreef:

Er is geen asieloverload.
Het is maar 10-12%.
Er is een overload aan arbeidsmigranten, maar die zijn nodig.
En er zijn veel kennisstudenten.

Babootje schreef:

Volgens mij is "rechts" in dit topic zwaar in de minderheid
Wilders is en blijft Wilders natuurlijk en zijn uitspraken uit het verleden kun je niet helemaal op het heden plakken. Want we weten ook uit het verleden niet hoe hij exact dacht. Het is verkiezingsrethoriek.
En het is ook nog eens de enige politicus hier die zijn leven al niet zeker is.
De man is niet dom heb ik t idee. Hij weet dat hij afstand moet nemen van uitspraken uit het verleden. En dat - om te regeren - moet worden onderhandeld. Er is maar 1 punt dat hij echt wil binnenhalen en dat is migratie.

irmaz schreef:

Dat Geert Wilders zijn leven niet zeker is is een directe oorzaak van zijn eigen uitspraken en niet doordat iemand anders hem demoniseerd. Wil jij echt gaan wachten tot er 1 opgehitste achterlijke gladiool zijn uitspraken oppakt en Frans Timmermans of iemand van D66 aanvalt voordat jij de uitspraken van Wilders serieus neemt?
Misschien is het verkiezingsretoriek maar ik zou je toch de tip mee willen geven je eens heel goed in te lezen in de uitspraken en tactieken in Duitsland anno 1932 en Rusland van de laatste jaren.
Zie waar die "verkiezingsretoriek" toe heeft geleid.

BigOne schreef:

Wilders wil helemaal niet regeren, tenminste niet met andere partijen ( welke dan ook) hij stuurt aan op een breuk, vanaf het begin al. Zodoende kan hij het slachtoffer spelen en nog meer stemmen binnenhalen.
Hij is echt een klassiek voorbeeld van zwaar narcistisch gedrag. Iedereen afbranden en hopen op fikse tegenstand zodat hij weer het slachtoffer kan spelen, goed afgekeken van Trump, het ligt altijd aan een ander.
Inmiddels ben ik het punt: Laat het hem maar proberen echt voorbij . Dit soort figuren die er alleen voor eigen gewin zitten horen niet in de politiek.