Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-02-17 13:37

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 07-02-17 13:37

biologisch betekent niet perse diervriendelijk.

**Geplaatst**: 07-02-17 13:38

Geplaatst: 07-02-17 13:38

karuna schreef:
Data van de stemwijzer is uitgelekt. Schokkend om te lezen.

http://www.nu.nl/internet/4448514/totaa ... -zien.html

Ach, als je hier leest hoeveel mensen op iets uitkomen waarvan ze er niet over peinzen om daarop te stemmen, dan denk ik dat er een groter drama van gemaakt word dan nodig is. Tuurlijk had het niet zichtbaar mogen zijn, maar er zijn ook geen rampen gebeurt.

**Geplaatst**: 07-02-17 13:40

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 07-02-17 13:40

Klopt maar het is een heel grote slordige fout wat maar weer aangeeft dat hoe belabbert het gesteld is met de veiligheid van overheids software enz

**Geplaatst**: 07-02-17 13:45

Geplaatst: 07-02-17 13:45

Pabie schreef:
Amandavd schreef:
De mensheid gaat nooit stoppen met het eten van vlees, dat gebeurd gewoon niet. Je kan er dus beter voor zorgen dat het dierenwelzijn verbeterd wordt en dat het duurdere vlees makkelijker beschikbaar wordt voor de mensen met een lager inkomen en dat de keuze om naar dingen zoals plofkip te grijpen veel moeilijker wordt.

Ik weet niet of je dit weet maar er is geen ruimte op deze planeet om voor iedereen biovlees te verbouwen. Helaas

Dit is het oude standpunt van prof. Louise Fresco.
Het standpunt is inmiddels verlaten want achterhaald.

Enne: 'de mensheid' gaat wellicht in haar totaliteit nooit vegetarisch/ vegan eten - maar een groot deel van de mensheid eet nu geen vlees want geldgebrek en een deel van het rijke westen eet om allerlei redenen wel degelijk 'veeg'.

En die oerwouden die gekapt worden

vanwege de vleesproductie, dat heeft niets maar dan ook niets met biologisch vlees "produceren" van doen.
(Biologische koeien lopen buiten op rijke grond en hebben daar genoeg aan - koeien die soya eten van gekapt tropisch regenwoud staan op stal en worden vetgemest.)

**Geplaatst**: 07-02-17 13:51

Geplaatst: 07-02-17 13:51

Winged schreef:
50 plus, ChristenUnie en Lokaal in de Kamer.

Hm.

Ik ga de debatten maar volgen

Nog beter is het, om het stemgedrag van de partijen te bekijken van de afgelopen jaren.
Dan kan je zien, dat zaken die beloofd worden niet overeen komen met hoe gestemd werd.
Van de 2 regeringspartijen kan ik dat nog begrijpen, immers die hebben compromissen moeten sluiten, maar van oppositiepartijen vind ik het volstrekt ongeloofwaardig als zij in de Kamer anders stemmen dan wordt beloofd of in het partijprogramma staat.

http://www.partijgedrag.nl

**Geplaatst**: 07-02-17 13:54

Geplaatst: 07-02-17 13:54

Ik had artikel 1 op één. Ben ik nu een social justice warrior? Maar dat wordt niet, ze zijn namelijk tegen levensbeëindiging bij voltooid leven omdat het leven "het kostbaarste is wat we hebben", waarvan ik de kriebels krijg. :')

ChristenUnie op twee, ben zo atheïstisch als de pest :')

.

**Geplaatst**: 07-02-17 13:56

Geplaatst: 07-02-17 13:56

Electra63 schreef:
Nog beter is het, om het stemgedrag van de partijen te bekijken van de afgelopen jaren.
Dan kan je zien, dat zaken die beloofd worden niet overeen komen met hoe gestemd werd.
Van de 2 regeringspartijen kan ik dat nog begrijpen, immers die hebben compromissen moeten sluiten, maar van oppositiepartijen vind ik het volstrekt ongeloofwaardig als zij in de Kamer anders stemmen dan wordt beloofd of in het partijprogramma staat.

http://www.partijgedrag.nl

Dank je wel! Zoiets zocht ik inderdaad, dat zegt mij meer dan die verkiezingsprogramma's en debatten. Dat is toch alleen maar zeggen waarvan je denkt wat de kiezer wil horen, wat 0,0 zegt over wat ze doen.

**Geplaatst**: 07-02-17 13:57

Geplaatst: 07-02-17 13:57

Pvv stond helemaal onderaan. Fijn om te zien dat ik het letterlijk nooit met die partij eens ben. Oh wat kijk ik uit naar de verkiezingsuitslag straks

.

**Geplaatst**: 07-02-17 14:00

Geplaatst: 07-02-17 14:00

Ik heb vanmorgen de stemwijzer gedaan en 50plus kwam het meest overeen met mijn keuzes :')

Nouja, nog maar even goed gaan nadenken wat ik moet gaan stemmen..

**Geplaatst**: 07-02-17 14:02

Geplaatst: 07-02-17 14:02

Ierpier schreef:
Ik had artikel 1 op één. Ben ik nu een social justice warrior? Maar dat wordt niet, ze zijn namelijk tegen levensbeëindiging bij voltooid leven omdat het leven "het kostbaarste is wat we hebben", waarvan ik de kriebels krijg. ChristenUnie op twee, ben zo atheïstisch als de pest .

Je kunt als niet christelijke best op een christelijke partij stemmen , juist wel want normen en waarden zijn zeer belangrijk in de huidige maatschappij. Wat ik niet snap zijn alle christelijke mensen die gewoon op een christelijke partij stemmen omdat het nu eenmaal zo hoort!!

**Geplaatst**: 07-02-17 14:02

Geplaatst: 07-02-17 14:02

Janneke2 schreef:
Sonja_vR schreef:
Annemiek, bij mij vallen de christelijk geschoeide partijen idd ook direct af, religie en staat/regering mogen(horen) wat mij betreft strikt gescheiden worden

Dat is een uitstekende reden om geen SGP te stemmen.
Voor de andere christelijke partijen geldt de scheiding van kerk en staat.
Uiteraard kunnen er nog andere redenen zijn om geen cda of cu te stemmen.

de slogan van het CU : geef geloof een stem

wat is daar dan zo niet religieus aan?

cu en cda zijn beiden ook gewoon partijen die geschoeid zijn op christelijke leest
vandaar het gebruik van het woord christen in hun partijnaam
en ondanks dat zij steeds minder bepaalde zaken in hun partij programma door laten klinken, blijven het partijen met een religeuze inslag
(wat zeker op gemeentelijk niveau merkbaar blijft, ik woon in een gemeente waar de sgp, cu en cda grote partijen zijn , stellen dat de laatste twee religie van hun politiek gescheiden hebben, ik zie het in de praktijk niet hoor)

daarnaast zijn er idd legio andere redenen voor mij om er niet op te stemmen

**Geplaatst**: 07-02-17 14:03

Geplaatst: 07-02-17 14:03

bigone schreef:
Ierpier schreef:
Ik had artikel 1 op één. Ben ik nu een social justice warrior? Maar dat wordt niet, ze zijn namelijk tegen levensbeëindiging bij voltooid leven omdat het leven "het kostbaarste is wat we hebben", waarvan ik de kriebels krijg. ChristenUnie op twee, ben zo atheïstisch als de pest .

Je kunt als niet christelijke best op een christelijke partij stemmen , juist wel want normen en waarden zijn zeer belangrijk in de huidige maatschappij. Wat ik niet snap zijn alle christelijke mensen die gewoon op een christelijke partij stemmen omdat het nu eenmaal zo hoort!!

Kan, maar ik ga t niet doen. Mijn "afkeer" voor het geloof is daar te groot voor

.

**Geplaatst**: 07-02-17 14:11

Geplaatst: 07-02-17 14:11

Janneke2 schreef:
Sonja_vR schreef:
Annemiek, bij mij vallen de christelijk geschoeide partijen idd ook direct af, religie en staat/regering mogen(horen) wat mij betreft strikt gescheiden worden

Dat is een uitstekende reden om geen SGP te stemmen.
Voor de andere christelijke partijen geldt de scheiding van kerk en staat.
Uiteraard kunnen er nog andere redenen zijn om geen cda of cu te stemmen.

de slogan van het CU : geef geloof een stem

wat is daar dan zo niet religieus aan?[/quote]

...als ik gemeen ben, vraag ik quasi onschuldig terug wat deze mening er nou precies mee van doen heeft...?

Ter zake: scheiding van kerk en staat wordt bestreden door de SGP, die willen een theocratie.
Andere partijen erkennen onze staatsvorm. Ook als ze daarin "het dier", het milieu, een geloof, het grote geld of noem het maar op een stem in willen geven.
Voel jij weinig tot geen sympathie voor de invulling van de cu, bijvoorbeeld omdat je niet gelooft, dan stem je gewoon iets anders.

Met scheiding van kerk en staat heeft dat weinig van doen. (Al staat het hier sinds 1648 iedereen vrij godsdienst maar niets te vinden.)

En die "christelijke blok vorming", daar heb ik een gruwelijke hekel aan. SGP, cda, cu 'wij zijn in de meerderheid, de rest bekijkt het maar'. (Al was het maar omdat ik juist denk dat christenen niemand buiten horen te sluiten.)
...en democratie is nog altijd "de meerderheid beslist met respect voor de minderheid".

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 07-02-17 14:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-02-17 14:16

Geplaatst: 07-02-17 14:16

Blij dat CU en CDA en dat soort partijen bij mij ver onderaan staan!

SP en groen links stonden nu ineens wat hoger (heb em nog een tweede keer gedaan met nieuwe 'extra belangrijk' punten), maar ik ben helemaal niet zo links met veel zaken. Ik zag gisteren een spotje voor groen links op tv.. alles moest eerlijker verdeeld worden.. Nou, volgens mij is Nederland al half communistisch zo onderhand.. Mensen die niet willen werken zitten lekker thuis en krijgen lekker elke maand een eurootje of 1000 op hun rekening terwijl mijn vriend die niet eens zo'n enorm hoog salaris heeft en zich kapot werkt ongeveer 70% van zijn loon kwijt is aan de belastingen en detacheringsbureau en nog wat belastingen hier en daar.. Dat noem ik al niet eerlijk, en dan willen ze de lonen nóg meer naar elkaar toe trekken.. hoe dan :o?

**Geplaatst**: 07-02-17 14:22

Geplaatst: 07-02-17 14:22

8nnemiek schreef:
Mensen die niet willen werken zitten lekker thuis en krijgen lekker elke maand een eurootje of 1000 op hun rekening

Please fact check!
Wie niet wil werken krijgt bijstand met strafkorting.
Dat is bijna de helft.

Citaat:
terwijl mijn vriend die niet eens zo'n enorm hoog salaris heeft en zich kapot werkt ongeveer 70% van zijn loon kwijt is aan de belastingen en detacheringsbureau en nog wat belastingen hier en daar..

Detachering is nu juist waar linkse partijen scherp op zijn.
Doorgaans bestaan ze juist omdat jouw vriend geld mag inleveren.

Dat noem ik ook oneerlijk.

Citaat:
en dan willen ze de lonen nóg meer naar elkaar toe trekken.. hoe dan

...nou, door jouw partner zijn eigen loon te laten houden lijkt me een prima optie.
En her en der in de programma's staan nog wel wat ideeën.

**Geplaatst**: 07-02-17 14:28

Geplaatst: 07-02-17 14:28

Janneke, jij stelt dat bij het cu en het cda de scheiding van kerk en staat geld, ik had het over de scheiding van religie en de staat+regering ofwel staat/regering als ik de schrijfvorm van mijn originele zinnetje exact overneem
want in de praktijk zeker op gemeentelijk niveau , merk ik geen reet van het scheiden van religie en politiek
, dat kan ook niet, want ze bedrijven politiek vanuit een levensovertuiging die voor hen DE waarheid is
maar ze trachten, zeker op gemeentelijk niveau, iedereen te onderwerpen aan die levensvisie dmv op allerlei manieren zaken te dwarsbomen als dit niet in hun straatje past
dat er ook mensen zijn met een andere levensovertuiging/levensvisie en dat deze ook gewoon recht hebben op het vrij leven van hun leven
dat word terzijde geschoven en is niet van belang .

dus misschien dat de gemeentelijke partijen een memo gemist hebben?

maar in die zin ,kan ik idd principieel niet stemmen op geen van de drie door mij aangehaalde partijen
9
(edit: en ja er is een verschil te merken tussen gemeentelijk en landelijk qua aanpak (voornamelijk in hoe het gebracht word) maar uiteindelijk is het wel dezelfde partij

**Geplaatst**: 07-02-17 14:37

Geplaatst: 07-02-17 14:37

Janneke2 schreef:
Please fact check!
Wie niet wil werken krijgt bijstand met strafkorting.
Dat is bijna de helft.

Ik ken behóórlijk veel mensen die geen zin hebben om te werken, en die strafkorting is leuk bedacht maar dat wordt echt niet toegepast want het is niet te controleren of mensen willen werken. Ik ken genoeg jongeren die zich bij elk bedrijf weer snel op straat laten zetten omdat het werk niet leuk of te zwaar is, en zo weinig moeite doen voor een brief of cv dat ze simpelweg nergens worden aangenomen. Dat soort mensen lopen er écht heel veel rond. Mijn oma had een buitenlandse poetsvrouw die lekker zwart bijverdiende en daarnaast gewoon bijstand kreeg, net als haar man. Bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag.. Die hadden het echt lekker ruim, en dat terwijl er een hoop hardwerkende eerlijke mensen met een minimum loon gewoon minder krijgen, en mensen die al jaren werken en opslag krijgen ineens over een drempel gaan waardoor ze er zelfs weer op achteruit gaan. Ik vind dat niet kunnen. Als je je leven lang hard werkt en opleidingen hebt gevolgd dan moet je toch op z'n minst genoeg over houden om je huis helemaal te kunnen afbetalen, en zelfs dat lukt tegenwoordig al niet meer.

**Geplaatst**: 07-02-17 14:58

Geplaatst: 07-02-17 14:58

Citaat:
Ik ken genoeg jongeren die zich bij elk bedrijf weer snel op straat laten zetten omdat het werk niet leuk of te zwaar is, en zo weinig moeite doen voor een brief of cv dat ze simpelweg nergens worden aangenomen. Dat soort mensen lopen er écht heel veel rond.

Accoord, dan heb je een paar weken/ maanden WW.
Dat is een loongerelateerde uitkering waar iemand voor gewerkt heeft.

Citaat:
Mijn oma had een buitenlandse poetsvrouw die lekker zwart bijverdiende en daarnaast gewoon bijstand kreeg, net als haar man. Bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag.. Die hadden het echt lekker ruim,

Please fact check.
1) Jouw oma is in overtreding - wat zou jij er van vinden haar aan te geven?

Mensen kunnen een witte werkster in dienst nemen - het gros van de werkgevers zoals jouw oma verdomt dat. Ze zal best een leuke vrouw zijn, maar als werkgever heb ik weinig respect voor de gang van zaken.
Het is voor werkgevers wel makkelijk: geen contract en laat je dienstmeisje maar alle risico's lopen.

En de bijstandsnorm is echt geen vetpot, dus tenzij iemand full time werkt bij egoisten die afzien van een legale regeling blijft het armoe troef.

Citaat:
En dat terwijl er een hoop hardwerkende eerlijke mensen met een minimum loon gewoon minder krijgen, en mensen die al jaren werken en opslag krijgen ineens over een drempel gaan waardoor ze er zelfs weer op achteruit gaan.

Please fact check.
1) er zit een fiks gat tussen bijstand en minimum loon. Dus dat een poetsvrouw met bijstand maar zonder fatsoenlijke werkgevers meer verdient, staat nog te bezien.
2) Ja, er is idd iets dat 'armoede val' genoemd wordt en nogal oneerlijk is. Juist de linkse partijen hebben het daar over.

Citaat:
Ik vind dat niet kunnen. Als je je leven lang hard werkt en opleidingen hebt gevolgd dan moet je toch op z'n minst genoeg over houden om je huis helemaal te kunnen afbetalen, en zelfs dat lukt tegenwoordig al niet meer.

Ja, ik vind het verschrikkelijk.
Ooit werd er een hypotheek constructie in het leven geroepen, de huizenprijzen stegen enorm.
Resultaat: tweedeling. Wie al een huis had, zag die waarde verdubbelen ('slapend rijk', arbeidsloos inkomen) - wie geen huis had, moest exorbitante prijzen betalen.
Of blijven huren, maar de huurmarkt wordt momenteel verziekt (graaien bij de corporaties, verplichte verkoop van goede huurhuizen, etc.)

**Geplaatst**: 07-02-17 15:02

Geplaatst: 07-02-17 15:02

Janneke2 schreef:
Pabie schreef:

Ik weet niet of je dit weet maar er is geen ruimte op deze planeet om voor iedereen biovlees te verbouwen. Helaas

Dit is het oude standpunt van prof. Louise Fresco.
Het standpunt is inmiddels verlaten want achterhaald.

Enne: 'de mensheid' gaat wellicht in haar totaliteit nooit vegetarisch/ vegan eten - maar een groot deel van de mensheid eet nu geen vlees want geldgebrek en een deel van het rijke westen eet om allerlei redenen wel degelijk 'veeg'.

En die oerwouden die gekapt worden vanwege de vleesproductie, dat heeft niets maar dan ook niets met biologisch vlees "produceren" van doen.
(Biologische koeien lopen buiten op rijke grond en hebben daar genoeg aan - koeien die soya eten van gekapt tropisch regenwoud staan op stal en worden vetgemest.)

Oh ai

Heb jij hier een bron van? Dan kan ik voortaan mijn standpunt hierin aanpassen en meer pro biovlees zijn. Dat het meer grond kost leek mij logisch door dat een biologisch dier recht heeft op meer grond, maar er is natuurlijk minder landbouwgrond nodig

Ik ben er benieuwd naar want dan ik altijd verkeerd geinformeerd

**Geplaatst**: 07-02-17 15:05

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 07-02-17 15:05

Pabie, kijk anders even op Skal.nl
daar staan alle regels op waar biologische veehouderij etc aan moet voldoen
daar staan ook de regels op betreffende de voeding etc

**Geplaatst**: 07-02-17 15:08

Geplaatst: 07-02-17 15:08

Sonja_vR schreef:
Pabie, kijk anders even op Skal.nl
daar staan alle regels op waar biologische veehouderij etc aan moet voldoen
daar staan ook de regels op betreffende de voeding etc

Daar gaat het mij niet zo zeer om. Gaat meer om of ze minder mileubelastend zijn. Maar zal even rondneuzen

Wat natuurlijk wel een enorm voordeel van biovlees is minder gebruik van antibiotica

**Geplaatst**: 07-02-17 15:11

Geplaatst: 07-02-17 15:11

Valt me trouwens op dat geen een van de stellingen over ouderenzorg gaat....

Wat ik ook lastig vind: er moet meer geld naar kunst en cultuur...
Nee: als dat betekend dat er meer onzinnige kunstwerken op rotondes of langs rijkswegen komen (zet er een mooie boom neer ofzo), of dat er voor weet ik veel hoeveel geld schilderijen gekocht worden..
Maar:
Ja: als dat betekend dat er meer subsidies gaan naar de buurtverenigingen, of bijv de bibliotheek

Zulke dingen vind ik dus erg lastig of ik daar nu voor of tegen ben

**Geplaatst**: 07-02-17 15:12

Geplaatst: 07-02-17 15:12

Citaat:
Dit is het oude standpunt van prof. Louise Fresco.
Het standpunt is inmiddels verlaten want achterhaald.

[

Ik zal zo eens google-en.
Bedenk ook 'dat er grond en grond is'.
Een Nederlandse gemiddelde koe

staat binnen. "Dat is weinig grond."

Maar als haar eten elders wordt verbouwd (en over de oceaan gescheept, ook weinig duurzaam) verbruikt diezelfde koe veel meer grond.

Edit: nota bene 'nzo' citeert haar, met 'dat het een uitdaging is', inclusief consumenten aan het verstand peuteren dat groenten ook eiwit bevatten.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 07-02-17 15:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-02-17 15:12

Geplaatst: 07-02-17 15:12

Janneke2 schreef:
Accoord, dan heb je een paar weken/ maanden WW.
Dat is een loongerelateerde uitkering waar iemand voor gewerkt heeft.

Nee, dat gaat om bijstandsuitkeringen. Voor een ww uitkering moet je een minimale tijd bij een bedrijf hebben gewerkt.

Spoiler:
En mijn oma leeft al lang niet meer, dus nee, ik ga haar niet aangeven

**Geplaatst**: 07-02-17 15:13

Geplaatst: 07-02-17 15:13

Pabie schreef:
Sonja_vR schreef:
Pabie, kijk anders even op Skal.nl
daar staan alle regels op waar biologische veehouderij etc aan moet voldoen
daar staan ook de regels op betreffende de voeding etc

Daar gaat het mij niet zo zeer om. Gaat meer om of ze minder mileubelastend zijn. Maar zal even rondneuzen

Wat natuurlijk wel een enorm voordeel van biovlees is minder gebruik van antibiotica

bedoelde meer dat je daar al wel uit kunt halen of de biologische koe, die hectares soja op mag eten of niet