Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-02-12 01:12

Re: Waarom is iedereen tegen vloeken?

Geplaatst: 22-02-12 01:12

@ nynke55 bedoel je godverdommed? Want het is echt zonder D hoor, eigenlijk staat er god verdo(e)m me.

**Geplaatst**: 22-02-12 01:14

Re: Waarom is iedereen tegen vloeken?

Geplaatst: 22-02-12 01:14

nee, ik bedoel verdomd, afgeleid van het ouderwetse verdoemt. Dat is mij altijd verteld, tenminste

**Geplaatst**: 22-02-12 01:20

Re: Waarom is iedereen tegen vloeken?

Geplaatst: 22-02-12 01:20

Ik zit altijd nog met de vraag: Waaaaroommm? Vloeken mensen met Jezus, gvd Ect als je niet geloofd en het complete bull shi t vind. Waarom dat juist noemen..

*zelf gelovig en ja door verkeerde omgeving flapt verdo mme eruit of k*t Ect maar probeer altijd nooit Jezus enzo te zeggen*

**Geplaatst**: 22-02-12 01:25

Geplaatst: 22-02-12 01:25

Ik vind dat schelden, of taalgebruik in het algemeen geheel aan de omgeving ligt. Ben je alleen of met directe vrienden vind ik het geen probleem, maar in het openbaar

Ik vind New Kids dan ook echt Not Done.

Ik zal altijd 'wat zegt u' zeggen tegen onbekenden, mensen met hoge functies e.d. Tegen familie en bekende zeg ik 'wat zei je,' terwijl ik in mijn vriendgroep toch echt wel hè roep.

Verder scheld ik in mijn vriendengroep ook echt wel met f*ck, sh*t, gvd en k*t.
Terwijl ik verder in het slechtste geval alleen kak of shoot zeg.

**Geplaatst**: 22-02-12 01:33

Geplaatst: 22-02-12 01:33

Om eerlijk te zijn, krijg ik ook spontaan jeuk als mensen denken dat als je vloekt dat het persoonlijk bedoelt is. En dat je een preek krijgt van iemand die gelovig is dat je Gods naam lastert. Pffff... jaaaa hooor!
Met ziektes schelden en aan één stuk door vloeken is wel asociaal en ongepast, maar het kan inderdaad soms even opluchten en ik denk dat ieder voor zich best wel even mag vloeken als hij/zij daar behoefte aan heeft. Als je me boos wil hebben moet je vooral een gelovige scheidsrechter in mijn buurt laten die zich dan geroepen voelt om mij een preek te geven.
Want; er is geen bewijs dat je God lastert, dat hebben mensen die zich bezig hebben gehouden met het geloof (mannen met macht) in de Middeleeuwen als 'regel' opgeschreven. Er is zelfs geen bewijs dat God bestaat, zoiets heet geloof en je mág geloven maar je mág ook NIET geloven.
Ik wil met iedereen rekening houden, maar dan wil ik ook graag dat dat met mij gedaan word.
Kan iemand mij uitleggen waarom ik iemand persoonlijk zou aanvallen of kwetsen als ik GVD zeg?

Vooral hypocriete gelovigen -en daar zijn er veel van- die zachtjes praten en doodsbang zijn dat ze een verkeerd woord zeggen dat God wel eens zou kunnen verstaan en ze 7 jaar onheil over zich kunnen verwachten maar ondertussen vreemdgaan, drugs gebruiken, kinderen misbruiken en noem het maar op.
'Hey, maar ik vloek niet!'

**Geplaatst**: 22-02-12 01:45

Geplaatst: 22-02-12 01:45

spettic schreef:
Of iemand nu een vaderband met God heeft of wat dan ook, en of je in God geloofd of je vind het een fabel al dat christelijke gedoe, feit blijft dat het kwetsend is voor een groep in onze samenleving. En wanneer je graag ziet dat het er in de samenleving een stuk vriendelijker uit gaat zien en dat men verdraagzamer is/word naar elkaar toe, dan zul je toch bij jezelf moeten beginnen lijkt mij.

Ik zie deze opmerking heel vaak in dit topic maar moet de samenleving vriendelijker dan?? Ik merk in mijn leven helemaal niet dat de samenleving zo onvriendelijk is en dat we die dringend moeten verbeteren. Heel af en toe dringt er een oud dametje voor bij de kassa of laat een dikke 40 in pak mij niet uit de trein stappen maar verder heb ik al tijden geen last meer gehad van mensen die onvriendelijk, asociaal of disrespectvol tegen mij doen :Y)

.

Juist mensen die zich bemoeien met het gedrag van anderen omdat het niet in hun straatje past en het veroordelen zijn zij die onverdraagzaam zijn of ben ik nu gek.

**Geplaatst**: 22-02-12 01:55

Geplaatst: 22-02-12 01:55

liedje89 schreef:
Juist mensen die zich bemoeien met het gedrag van anderen omdat het niet in hun straatje past en het veroordelen zijn zij die onverdraagzaam zijn of ben ik nu gek.

Hier ben ik het helemaal mee eens, ik kan mij dan ook niet voorstellen dat als je anderen telkens op hun gedrag wil aanspreken en klaagt over anderen dat je dan een gelukkig leven leidt.

**Geplaatst**: 22-02-12 02:05

Re: Waarom is iedereen tegen vloeken?

Geplaatst: 22-02-12 02:05

Ik vraag me dan af.. Luister goed ik vraag me af!! Waarom vloeken met gvd en Jezus enzovoort als je niet geloofd en dat het niet bestaat..??

Ik ben zelf absoluuuuutt geen heilig boontje maar dat is toch een vraag waar ik al toch wel tijden over na denk..

**Geplaatst**: 22-02-12 02:25

Geplaatst: 22-02-12 02:25

Als Jezus Herman had geheten hadden we nu vrolijk met ons allen zo nu en dan hard geroepen 'Herman!'.
Nee ik denk dat dit 'er ingeslopen' gedrag is, niet persoonlijk om gelovigen te kwetsen.

In veel landen is schelden met iemands moeder not done. Terwijl het zo loos kan klinken: 'Ja je moeder!'
Kwaad dat deze mensen worden, net zoals gelovigen boos worden als je namen noemt uit het geloof.

Laat ik wel zeggen dat ik schelden/vloeken in het openbaar, op je werk of studie not done vind. Maar als bijvoorbeeld mijn lompe paard op mijn tenen gaat staan ga ik echt niet 'rododendron' roepen omdat iemand anders vindt dat ik hem/haar daarmee kwets.

Ik denk overigens wel dat Jezus bestaan heeft, alleen.. ik denk dat hem meer gaven zijn toegeschreven dan dat hij in werkelijkheid had. Ik denk ook dat Maria Magdalena zijn vriendin/verloofde was, misschien wel zijn vrouw en dat hij gewoon sterfelijk was maar wel een bijzonder filosoof.
De onbevlekte ontvangenis, Maria Magdalena een h oer en Jezus leefde celibaat zijn allemaal verzonnen door geestelijken, mannen in de vroege middeleeuwen toen het boek vertaald werd vanuit het oude Grieks.
Dit deden zij door het domme volk en met name de ondergeschikte vrouw, dom te houden en zo macht en rijkdom te vergaren.
Want er is toch een hoop geld verdiend met het geloof, kijk voor de grap even naar het Vaticaan.

Of trap ik iemand nou weer gigantisch tegen het zere been?

**Geplaatst**: 22-02-12 03:03

Geplaatst: 22-02-12 03:03

De Da Vinci code?

Maar inderdaad, het toeschrijven van bijzondere kwaliteiten en daden van verschillende personen aan 1 persoon is iets wat in de geschiedenis/literatuur wel meer voorkomt.. Net als verheerlijking van 1 persoon..

**Geplaatst**: 22-02-12 03:11

Geplaatst: 22-02-12 03:11

Zucht, ja ik geloof in de boeken van Dan Brown }:0

Deze boeken, de Davinci Code bijvoorbeeld gaan over wetenschappelijke vraagstukken, constateringen met daar omheen een roman.
In mijn studie staat geloof en historie ook centraal, religie boeit mij hoewel ik niet gelovig ben.

Uit het oude Grieks is de benaming voor Maria Magdalena verkeerd (al dan niet met opzet door de geestelijken) vertaald/geïnterpreteerd; 'metgezellin' is vertaald als 'mede reizigster', ze was een zondaar vergeven door Jezus en volgde hem sindsdien samen met de apostellen. Echter had dit moeten zijn 'vrouw' of 'levenspartner'. En er is bij verzonnen dat ze een h oer was.

**Geplaatst**: 22-02-12 04:18

Geplaatst: 22-02-12 04:18

Ik vind wat je zegt ook geen onzin hoor, zo bedoelde ik het niet, maar het deed me gewoon aan het boek denken..

(Bovendien zijn er genoeg boeken die op goede ideeen/feiten/etc gebaseerd zijn, dat iets in een roman staat betekent niet meteen dat het onzin is).
En religie kan inderdaad heel interessant zijn, al vind ik zelf het psychologische stuk ook heel interessant

(ben zelf niet gelovig overigens)
We hebben met latijn op de middelbare school ooit een stukje bijbel moeten vertalen (want dat was makkelijke zinsbouw) en dat kon al op best veel manieren geinterpreteerd worden.. ik kan me voorstellen dat bij van grieks naar latijn hetzelfde probleem speelde. (En het dan per ongeluk of expres fout gaat is natuurlijk nog een tweede)

**Geplaatst**: 22-02-12 09:55

Geplaatst: 22-02-12 09:55

Electra63 schreef:
neres schreef:
Ik ben niet tegen een keer vloeken als het niet goed gaat, maar liever niet in het openbaar.
Maar gericht op je medemens of mensen uitschelden vind ik altijd zo onzinnig.
Gister stapte ik op mijn fiets en volgens een manneke niet snel genoeg en hij riep fietsen ho-er

Tja ik kan er niet wakker van liggen maar ik vraag me wel vaak af wat mensen bezielt zo uit te vallen naar je medemens. Wat mij betreft heb je zelf een paar grote issues als je het nodig vind anderen uit te schelden om niets of om iets.
Ik kan me nog steeds niet voorstellen waarom ik iemand anders zou uitschelden in het normale dagelijkse leven.

Uitschelden vind ik iets anders als vloeken. Je kan ook wel eens k.u.t. zeggen bijvoorbeeld omdat je iets laat vallen. Het hoeft niet tegen een ander gericht te zijn.
Waar ik dan benieuwd naar ben, wat heb jij tegen dat manneke terug gezegd?

Daar reageer ik niet op voel ik mezelf daar veel te goed voor

. Ik denk altijd dat mensen slechte seks hebben gehad, ongesteld zijn of zoiets.. ach daar kunnen ze dan ook niets aan doen he

En het erge is dat wanneer mensen eens iets in je gezicht durven zeggen kun je er tenminste op reageren nee altijd van een afstandje... of als je net voorbij bent, ja dan denk ik echt domme }:0

**Geplaatst**: 22-02-12 10:34

Geplaatst: 22-02-12 10:34

mylittlejoy schreef:
Maar kan een van de mensen die het probleem van in het openbaar schelden met kwetsende woorden niet inziet mij uitleggen wat de meerwaarde ervan is om zulke woorden te gebruiken? Waarom is het zo belangrijk om zulke woorden te gebruiken waar je andere mensen mee kan kwetsen ipv een mildere variant? Kleine moeite, groot plezier, toch?

Inmiddels vier pagina's verder heb ik nog steeds geen antwoord op bovenstaande voorbij zien komen. Iemand?

**Geplaatst**: 22-02-12 10:37

Geplaatst: 22-02-12 10:37

Mensen beseffen niet wat ze er mee aan richten, het zijn toch maar woorden. Ik zelf vloek nooit, vloeken is boos zijn op je zelf en op de wereld.Wat je zegd ben je zelf en mensen die vloeken hebben dus een probleem met zich zelf.Mijn man heeft er ook zo,n handje van, ik vind dat zoooooooo ergelijk.Als ik er voorzichtig iets van zeg, doet hij het juist nog erger.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:15

Geplaatst: 22-02-12 11:15

marleen_usar schreef:
Mensen beseffen niet wat ze er mee aan richten, het zijn toch maar woorden. Ik zelf vloek nooit, vloeken is boos zijn op je zelf en op de wereld.Wat je zegd ben je zelf en mensen die vloeken hebben dus een probleem met zich zelf.Mijn man heeft er ook zo,n handje van, ik vind dat zoooooooo ergelijk.Als ik er voorzichtig iets van zeg, doet hij het juist nog erger.

Bijvoorbeeld met het je ergeren aan medeweggebruikers. Als iemand mij snijd, zodat ik vol op de rem moet, kan ik gaan schelden en vloeken, maar ik word daar niet vrolijker van. Integendeel, als ik tegen mezelf zeg: Ach, meneer, gaat u gerust even voor, als u zo'n haast heeft, kan ik wel om mezelf lachen.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:29

Geplaatst: 22-02-12 11:29

mylittlejoy schreef:
mylittlejoy schreef:
Maar kan een van de mensen die het probleem van in het openbaar schelden met kwetsende woorden niet inziet mij uitleggen wat de meerwaarde ervan is om zulke woorden te gebruiken? Waarom is het zo belangrijk om zulke woorden te gebruiken waar je andere mensen mee kan kwetsen ipv een mildere variant? Kleine moeite, groot plezier, toch?

Inmiddels vier pagina's verder heb ik nog steeds geen antwoord op bovenstaande voorbij zien komen. Iemand?

Mensen bepalen zelf dat ze gekwetst worden. Sorry hoor maar als ik GVD roep als ik mijn teen stoot en de buurvrouw achter de schutting voelt zich gekwetst dan denk ik dat het probleem bij haar ligt en niet bij mij. Als je zo gevoelig bent om gekwetst te worden moet je daar wat aan doen en niet opleggen dat de ander maar andere dingen moet zeggen. Schelden vind ik uiteraard iets heel anders.

btw over de woordkeuze, dat is gewoon zo. Een trein is ook ooit door iemand een trein genoemd, dat heet dan zo. Zo is GVD of K.U.T van oudsher een vloekwoord geworden. Zoiets verander je niet zomaar. En los van dat, zie ik niet in waarom dat veranderd zou moeten worden. Zo heb je ook uitdrukkingen die we gebruiken als godallemachtig, OH-MY-GOD, etc, dat heeft niets met vloeken te maken, ook maar niet meer gebruiken? Of mensen zeggen bij grote verbazing Teeeeeeeeering, niet vloekend bedoeld, wel om uit te drukken dat ze perplex staan, ook maar niet meer doen? Zelfs als mensen monddood worden gemaakt, worden er nog zielen gekwetst

**Geplaatst**: 22-02-12 11:30

Geplaatst: 22-02-12 11:30

Je kan zelf bepalen of je gekwets wil worden, maar schelden betekend ik heb een probleem met mezelf en leg dat probleem niet bij een ander.Ga werken aan jezelf, stuur liefde naar mensen in plaats van te vloeken.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:35

Re: Waarom is iedereen tegen vloeken?

Geplaatst: 22-02-12 11:35

Vloeken wordt over het algemeen niet als kwetsend maar als aanstootgevend ervaren.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:38

Geplaatst: 22-02-12 11:38

mylittlejoy schreef:
mylittlejoy schreef:
Maar kan een van de mensen die het probleem van in het openbaar schelden met kwetsende woorden niet inziet mij uitleggen wat de meerwaarde ervan is om zulke woorden te gebruiken? Waarom is het zo belangrijk om zulke woorden te gebruiken waar je andere mensen mee kan kwetsen ipv een mildere variant? Kleine moeite, groot plezier, toch?

Inmiddels vier pagina's verder heb ik nog steeds geen antwoord op bovenstaande voorbij zien komen. Iemand?

Lees de post van Zwerte een paar pagina's terug maar eens. Krachttermen luchten op omdat ze een bepaalde lading hebben. 'Madeliefje' of 'Boeddha' gaan het wat dat betreft niet halen bij 'gvd'. Misschien zouden we iets kunnen met 'Boeddha verdoem mij', wat dat als snel 'bodverdomme' wordt. Schieten we ook hooguit in de Randstad iets mee op, want daarbuiten valt het verschil tussen die g en die b aan het begin amper op.

Verder vind ik vooral de bijdragen van Renatenogwat en Electra helder en genuanceerd en zijn me twee 'argumenten' opgevallen waar ik echt even op wil reageren.

Er wordt gesteld dat vloeken kwetsend is voor mensen die een relatie hebben met god. Dat vind ik een merkwaardige redenering. Er zijn een heleboel mensen die een relatie hebben met iemand die Henk heet. Toch geloof ik geen moment dat die mensen zich gekwetst zullen voelen als een ander de naam 'Henk' gaat roepen bij het missen van een trein of iets dergelijks. Misschien is een echte relatie met een Henk niet de beste vergelijking, omdat Henk er gewoon is. Dus ik ga een stapje verder en vergelijk het met idolate fans. In de categorie hysterie, zoals vroeger voor de Beatles, Elvis of later voor Michael Jackson of the Back Street Boys. Is er iemand die denkt dat deze fans gekwetst zouden als hun idolen zouden worden aangeroepen op een moment waarop het even tegenzit? Ik vind dat degene die zich gekwetst voelt door het vloeken van een ander een probleem heeft, niet de vloeker (behalve dan misschien de oude man in life of Brian http://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI)

Ook wordt ergens de veranderende houding tegen politie op straat aangehaald als argument om aan te geven dat ook vloeken tegenwoordig vaker voorkomt dan 20-30 jaar geleden. Maar die dingen staan volledig los van elkaar. Het respect voor gezagdragers in onze maatschappij is inderdaad afgenomen, maar dat betekent echt niet dat er nu meer gevloekt wordt hoor. Op godsdienst en ziekten gebaseerde krachttermen zijn van alle tijden (waar zou de terin in 'paasei' vandaan komen?') en van alle culturen. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat er een relatie is tussen taal/dialect en het type vloeken. Gvd in zacht-Limburgs slaat echt nergens op en sinds ik een paar woorden Italiaans ken merk ik dat ik met de term 'Madonna' vrijwel nooit de zangeres bedoel.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:43

Geplaatst: 22-02-12 11:43

Colway schreef:
mylittlejoy schreef:
Maar kan een van de mensen die het probleem van in het openbaar schelden met kwetsende woorden niet inziet mij uitleggen wat de meerwaarde ervan is om zulke woorden te gebruiken? Waarom is het zo belangrijk om zulke woorden te gebruiken waar je andere mensen mee kan kwetsen ipv een mildere variant? Kleine moeite, groot plezier, toch?

Mensen bepalen zelf dat ze gekwetst worden. Sorry hoor maar als ik GVD roep als ik mijn teen stoot en de buurvrouw achter de schutting voelt zich gekwetst dan denk ik dat het probleem bij haar ligt en niet bij mij. Als je zo gevoelig bent om gekwetst te worden moet je daar wat aan doen en niet opleggen dat de ander maar andere dingen moet zeggen. Schelden vind ik uiteraard iets heel anders.

btw over de woordkeuze, dat is gewoon zo. Een trein is ook ooit door iemand een trein genoemd, dat heet dan zo. Zo is GVD of K.U.T van oudsher een vloekwoord geworden. Zoiets verander je niet zomaar. En los van dat, zie ik niet in waarom dat veranderd zou moeten worden. Zo heb je ook uitdrukkingen die we gebruiken als godallemachtig, OH-MY-GOD, etc, dat heeft niets met vloeken te maken, ook maar niet meer gebruiken? Of mensen zeggen bij grote verbazing Teeeeeeeeering, niet vloekend bedoeld, wel om uit te drukken dat ze perplex staan, ook maar niet meer doen? Zelfs als mensen monddood worden gemaakt, worden er nog zielen gekwetst

Ik vind het heel wat anders in huiselijke kring. Als ik thuis mijn teen stoot, wil je ook mijn vocabulaire niet horen.

Ik bedoel ook niet dat je niet zou mogen vloeken, maar ik begrijp niet waarom je in het openbaar woorden zou gebruiken waarvan je weet dat de kans heel groot is dat er mensen aanstoot aan nemen.

Waarom schelden met een ziekte als kanker. Ik vind dat persoonlijk echt wat anders dan paasei of tyfus oid. Kanker is nog echt een ziekte die "leeft" en het woord heeft voor veel mensen een erg beladen betekenis. Dat iemand het dan in het openbaar gebruikt om z'n frustraties te uiten omdat de trapper van z'n fiets niet waterpas staat, doet imo afbreuk aan het woord. Het is zo'n ernstig iets, die ziekte, ik snap niet waarom je dat zou willen verbinden aan iets wat even tegen zit in het dagelijks leven.

Begrijp me niet verkeerd, ik voel me absoluut niet gekwetst als iemand er mee scheldt. Misschien is het gewoon hoe ik ben opgevoed, maar ik begrijp gewoon niet waarom dat soort woorden in het openbaar, ook in het bijzijn van kinderen, gebruikt moeten worden.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:44

Geplaatst: 22-02-12 11:44

Het is dus ook niet kwetsend, maar aanstootgevend.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:46

Geplaatst: 22-02-12 11:46

marleen_usar schreef:
Je kan zelf bepalen of je gekwets wil worden, maar schelden betekend ik heb een probleem met mezelf en leg dat probleem niet bij een ander.Ga werken aan jezelf, stuur liefde naar mensen in plaats van te vloeken.

helemaal mee eens hoor!

**Geplaatst**: 22-02-12 11:47

Geplaatst: 22-02-12 11:47

Ik vind vloeken asociaal. Totaal onnodig... En het zegt mij dat je te weinig intelligentie hebt om jezelf uit te drukken met andere woorden.

**Geplaatst**: 22-02-12 11:49

Geplaatst: 22-02-12 11:49

Citaat:
Waarom schelden met een ziekte als kanker. Ik vind dat persoonlijk echt wat anders dan paasei of tyfus oid. Kanker is nog echt een ziekte die "leeft" en het woord heeft voor veel mensen een erg beladen betekenis. Dat iemand het dan in het openbaar gebruikt om z'n frustraties te uiten omdat de trapper van z'n fiets niet waterpas staat, doet imo afbreuk aan het woord. Het is zo'n ernstig iets, die ziekte, ik snap niet waarom je dat zou willen verbinden aan iets wat even tegen zit in het dagelijks leven.

Begrijp me niet verkeerd, ik voel me absoluut niet gekwetst als iemand er mee scheldt. Misschien is het gewoon hoe ik ben opgevoed, maar ik begrijp gewoon niet waarom dat soort woorden in het openbaar, ook in het bijzijn van kinderen, gebruikt moeten worden.

Ach mijn vader is al jaren koster in de rooms katholieke kerk, we zijn allemaal gedoopt, communie gedaan en heilig vormsel, nog steeds is hij erg actief in de kerk. En toch vloekt hij wel eens, ja ook met Jezus of godverd*mme.

En dat de ziekte kanker leeft, tsjah, moet je dan ook aanstoot geven aan posters? Reclame van het kankerfonds? Oke, dat wordt dan positief gebruikt, maar dat is toch ook hetzelfde woord? Wordt je er als kankerpatient of naaste ook voortdurend mee geconfronteerd. Nee, je kan ook op alle slakken zout leggen

schelden foeteren vloeken in bijzijn van kinderen lijkt me logisch dat je je daarbij inhoudt, kleine potjes, grote oren.