Bokt.nl

juval schreef:

als er geen asieloverload is, waarom is het dan zo'n chaos in Ter Apel??

juval schreef:

zijn achterban begint inmiddels ook wat te sputteren: https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/54461 ... es-premier

Ze zijn het niet eens met alle concessies die Wilders kennelijk moet doen om de formatie te laten slagen. (en terecht, er blijft weinig van zijn standpunten over om maar te kunnen formeren.

Babootje schreef:

juval schreef:

als er geen asieloverload is, waarom is het dan zo'n chaos in Ter Apel??

Omdat NL zich hierdoor heeft laten overvallen en zich hier niet goed op heeft voorbereid?
Op iets dat je al langer had kunnen zien aankomen?

juval schreef:

dus er zijn niet te veel asielzoekers, het is alleen maar te beroerd georganiseerd in dit land.

Babootje schreef:

juval schreef:

dus er zijn niet te veel asielzoekers, het is alleen maar te beroerd georganiseerd in dit land.

Klopt. Het is een combinatie van alles. Niet alleen zorgen voor voldoende asielplekken, maar ook (zoals BigOne terecht zegt) de veranderende demografie i.r.t. verkeerde beslissingen als het gaat om volkshuisvesting.
Als wij nu niet een tekort hadden op alleen al de "gewone" woningmarkt dan zouden we de asielinstroom heel anders voelen.

Maar het is niet alleen Nederland die op de lange termijn moet leren kijken.
Kijk maar wat de jarenlange 1-kind politiek met China heeft gedaan en nog doet.

purny schreef:

BigOne schreef:

Purny , wist je wie Anders Breivik, je weet wel , die massamoordenaar, als voorbeeld aanhaalde om zijn daden te rechtvaardigen? Dat was Timmermans niet.

Ik ben geen fan van Wilders. Maar ik vind wel dat Wilders op zijn minst een kans moet krijgen.
En hij heeft het niet alleen voor het zeggen he.
Wat hij wil moet door 76 andere Kamerleden worden gesteund.
Laat Wilders maar op zijn plaat gaan. Kijken hoe snel we weer naar de stembus mogen.

Karl66 schreef:

Je ziet juist in de westerse wereld een bevolkingskrimp en niet zo'n klein beetje ook. Dus met meer krimp in de westerse wereld ga je de problemen niet oplossen. Als je daar wel iets aan wil doen helpen zaken als de Chinese één kind politiek niet. Die zorgt niet alleen voor economische problemen, die zorgt vooral voor heel veel sociale problematiek.

Wat wel helpt om de wereldwijde bevolkingsgroei te stuiten? Iets wat in eerste instantie heel contra-intuïtief klinkt, het verlagen van de kindersterfte. Wat elk onderzoek laat zien is dat als je de kindersterfte vermindert, dat dat een directe invloed op de bevolkingsgroei heeft. Als je van tevoren weet dat je kinderen hun kindertijd gaan overleven, dan hoef je als ouders geen "potentiële vervanging" te regelen die later als je oud bent voor je kan zorgen. En de snelste manier om kindersterfte te verminderen zijn goede vaccinatieprogramma's.

Babootje schreef:

juval schreef:

als er geen asieloverload is, waarom is het dan zo'n chaos in Ter Apel??

Omdat NL zich hierdoor heeft laten overvallen en zich hier niet goed op heeft voorbereid?
Op iets dat je al langer had kunnen zien aankomen?

purny schreef:

De eerste aangiftes tegen Timmermans zijn binnen.
Heb het altijd al een eng mannetje gevonden, hier wordt het nogmaals bevestigd.

journee schreef:

Juist in de 'rijkste' landen is er geen bevolkingskrimp. Wel worden er in rijke westerse landen minder kinderen geboren, maar emigranten (die logischerwijs ook graag in welvaart willen leven) zorgen juist voor een bevolkingsgroei. Ik betwijfel of mensen in arme landen de afweging maken tussen minder kindersterfte en de 'noodzaak' kinderen te krijgen. Vaak hebben mensen geen keus, vanwege armoede, gebrek aan anticonceptie middelen en heersende opvatting en cultuur. Wel zie je dat mensen over het algemeen minder kinderen krijgen als er meer welvaart is, omdat het krijgen van een kind dan een bewuste keuze kan zijn.

Citaat:

Juist in de 'rijkste' landen is er geen bevolkingskrimp. Wel worden er in rijke westerse landen minder kinderen geboren, maar emigranten (die logischerwijs ook graag in welvaart willen leven) zorgen juist voor een bevolkingsgroei.

Citaat:

Ik betwijfel of mensen in arme landen de afweging maken tussen minder kindersterfte en de 'noodzaak' kinderen te krijgen.

Citaat:

Vaak hebben mensen geen keus, vanwege armoede, gebrek aan anticonceptie middelen en heersende opvatting en cultuur.

Citaat:

Wel zie je dat mensen over het algemeen minder kinderen krijgen als er meer welvaart is, omdat het krijgen van een kind dan een bewuste keuze kan zijn.

Babootje schreef:

juval schreef:

als er geen asieloverload is, waarom is het dan zo'n chaos in Ter Apel??

Omdat NL zich hierdoor heeft laten overvallen en zich hier niet goed op heeft voorbereid?
Op iets dat je al langer had kunnen zien aankomen?

irmaz schreef:

Nee, omdat Nederland een aantla jaar geleden heel veel lokaties heeft gesloten en er daardoor vrijwel geen mogelijkheden meer zijn om asielzoekers door te laten stromen.

Karl66 schreef:

journee schreef:

Juist in de 'rijkste' landen is er geen bevolkingskrimp. Wel worden er in rijke westerse landen minder kinderen geboren, maar emigranten (die logischerwijs ook graag in welvaart willen leven) zorgen juist voor een bevolkingsgroei. Ik betwijfel of mensen in arme landen de afweging maken tussen minder kindersterfte en de 'noodzaak' kinderen te krijgen. Vaak hebben mensen geen keus, vanwege armoede, gebrek aan anticonceptie middelen en heersende opvatting en cultuur. Wel zie je dat mensen over het algemeen minder kinderen krijgen als er meer welvaart is, omdat het krijgen van een kind dan een bewuste keuze kan zijn.

Onderzoek laat keer op keer zien dat kindersterfte de belangrijkste factor is als het gaat om het verminderen van de de bevolkingsgroei en niet welvaartsgroei. Wat wel klopt is dat welvaartsgroei en de afname van kindersterfte vaak samengaan. Maar toch is welvaartsgroei niet de belangrijkste factor.

juval schreef:

dus dit alles bij elkaar komt gewoon neer op slecht beleid op alle fronten.

Karl66 schreef:

Het probleem met een mening is dat die niet gebaseerd is op cijfers. Want als je naar de cijfers kijkt, dan blijkt het verlagen van de kindersterfte toch echt de belangrijkste factor te zijn. In gebieden waar organisaties gaan vaccineren, waar als gevolg daarvan minder kindersterfte is en waar verder geen directe welvaartsgroei te zien is, zie je lagere geboortecijfers. Dat laat zien dat als je iets aan de wereldwijde bevolkingsgroei wil doen, dat je dan vooral in moet zetten op het verlagen van de kindersterfte.

Daarnaast is het sowieso een goed idee om de welvaart beter te verdelen en mensen zo een reden te geven om niet hun huis en haard te verlaten voor een beter leven. Maar dat is een andere discussie.