Geplaatst: 05-06-13 13:21 JewEmm schreef:Voor mij geeft die documentaire heel goed aan hoe het allemaal werkt. En ik sta er volledig achter (alleen neit achter Adri Vonk en Lenie 't Hart, als was die laatste (gelukkig) wat genuanceerder nu).
Heet geeft aan dat ze een goede plan van aanpak hadden. Er is veel overleg geweest, alle opties zijn overwogen, maar de druk die vanuit de (sociale) media komt, is toch zeker een invloedsfactor geweest. Ik vraag mij af wie er WEL een walvis had opgeblazen als je honderden dreigmails, -brieven en -telefoontjes binnen krijgt. Ik begrijp hun redenatie helemaal.
Zo zie je ook maar dat 1 persoon (meneer Gaus) iets wat rustig had kunnen aflopen weer compleet heeft opgerakeld. Waar ik op doel is dat hij voorstelde precies te doen wat ze bij de eerste reddingsoperatie gedaan hebben, zonder dat hij uberhaupt eerst eens polshoogte is gaan nemen. En dat stoort mij ontzettend, dat mensen conclusies trekken zonder er zich in te verdiepen. Men gelooft makkelijker wat mensen uit de tweede kamer zeggen, dan mensen die er wel bij zijn geweest en op de hoogte zijn. En wat je ook ziet is dat woorden worden verdraaid waardoor er nog meer woede kan ontstaan.
pmarena: in deze docu is inderdaad niet gezegd wat er nu daadwerkelijk met dit dier aan de had was. Daar ging deze docu namelijk niet over. Het ging over het handelen, met de invloed van de (sociale) media erbij. Wat er wel (heel kort) wordt verteld is dat ze in Zuid-Afrika onderzoek doen naar hoe het beter aangepakt kan worden (explosie om de kop), maar dit is dus nog een onderzoek! dat geeft niet aan dat het daadwerkelijk de beste oplossing is. Ze zeggen ook dat dit dier niet meer gered had kunnen worden, doordat ze spier beschadiging had, door het doorliggen, dat blijkt uit de sectie.
Is het normaal dat zo'n dier er zoveel dagen nodig heeft om te sterven? Geen idee, maar ja het was wel een jonger dier, en die zij vaak nog wat weerbaarder dan oudere dieren. En daarnaast wordt ook dat in de docu verteld: een dier gaat normaal in rust heen en als er steeds aan gesjord wordt, krijgt het steeds weer een soort van adrenaline stoot, dat het toch weer niet rustig kan slapen.
En dan je laatste vraag: waarom is het dier aangespoeld? Geen idee. de razende bol is gewoon een verraderlijke plek. Daarnaast is de populatie bultruggen enorm en breidden ze zich uit, zo komen ze ook in gebieden waar ze nog niet eerder gezwommen hebben, en dan kan ik me het zo voorstellen dat het een keertje mis gaat.
Ik kan me totaal niet in je post vinden. Ik vind de manier hoe men heeft aangepakt ronduit dieronvriendelijk, ik geloof dat het dier onnodig veel stress heeft geleden. Ze hadden de natuur idd zijn gang moeten laten gaan, als vlottrekken geen optie was. Dan had men ook minder last gehad van de social media, zekers als er met goede info was gekomen. Maar nu is de dierendokter van het Dolfinarium opeens de aangewezen persoon om zo'n dier in te laten slapen. Hij had toch beter moeten weten en voor de eer moeten bedanken. Er is onnodig leed geweest en dat allemaal veroorzaakt door het het zich superieur voelende zoogdier, de mens.
