Bokt.nl

sasja0705 schreef:

Citaat:

Enig nuance ontbreekt bij jou compleet, de toon van je berichten is op zijn zachts gezegd vijandig.

Ik zie niets vijandigs, ik heb alleen een eigen mening en die past kennelijk hier niet in het straatje

Citaat:

Beheer is gewoon noodzakelijk, als de wildstand de hoeveelheid wolven niet aan kan, dan zijn er te veel wolven. Wild moet constante cijfers hebben, zelfs met de predatie van de wolf. Die cijfers moeten niet behoorlijk achteruit hollen. Als dat cijfer constant blijft bij een bepaalde hoeveelheid wolven, dan is die hoeveelheid wolven prima voor dat gebied. Omdat er nu niet beheerd mag worden, krijg je te veel wolven en rent de wildstand achteruit. Dan gaan ze achter vee aan, al van oudsher worden wolven die op vee prederen afgeschoten in de meeste landen. Momenteel pakt de wolf alles en heeft hij niks te duchten van de mens, als je hem alleen al zou af mogen schrikken, zouden we al ergens zijn, maar ook dat mag niet, dus de wolf wordt niet schuw. Het gebrek aan schuwheid heeft helemaal niets met hekwerk te maken. Dus de hoeveelheid wolven in een gebied, moet aangepast worden aan de hoeveelheid wild in dat gebied.

Precies... daarom verdiep je even in de aantallen van de Veluwe... en de afschot

Citaat:

Maar sommige mensen hadden die dieren al een tijd voordat de wolf een probleem werd. Dus er aan beginnen gaat vaak al niet op, zoals ik je eerder ook al heb geantwoord. En jij kunt bepaalde dingen misschien niet accepteren, dat is dan erg kortzichtig van je, want als jij geen vergunning krijgt voor een stal en je zet hem nog, kan je het weer afbreken. En als iemand geen duizenden euro's op de bank over heeft voor nieuwe omheining, wie ben jij dan om daar wat van te vinden?
Ik ben het eens, dat wanneer je dingen wel kunt doen, dit zeker niet na moet laten

Ik mag er uiteraard wat van vinden,want zoals ik schreef,ik heb ook geen geldboom maar je kan veel doen zonder veel geld....
En zoals ik jouw lees, vind je ook wat van mij

Citaat:

Wat een enorme banketstaaf

Neu, waarom ? Als je een dier niet financieel gerecht kan worden in alle opzichten, moet je er niet aan beginnen

Citaat:

Jij redeneert vanuit je eigen positie, das niet fair naar anderen. Maar ik neem aan dat jij ook wolfwerend raster hebt, hoe groot is je perceel dan en wat voor raster heb je, hoe hoog en met hoeveel stroom?

Waarom is dat niet fair?
Ik heb geen wolfwerend raster, mijn perceel is aam de rand van het dorp, ik heb gewoon een omheining van 1,30 (of 1,40?) , en ... oeps geen stroom erop... dus ik zou zeggen redelijk doorsnee

Citaat:

Maar die mensen veroordeel je wel, maar je buren doen het goed en hadden enkel pech. Hoezo meten met twee maten.

Als jij nou de moeite zou nemen om echt te lezen wat ik geschreven heb ipv dat als aanval te zien, dan lees je dat ik een bepaalde soort "hobbyboeren/fokkers" veroordeel.
En die volledig terecht, want die laten hun dieren ook zonder wolf creperen. En die zijn medeverantwoordelijk dat de wolf leert (en al geleerd heeft ) dat schapen en ponies een makkelijker prooi zijn dan wild.
En daardoor dus ook anderen (zoals mijn buren) de dupe worden.

Citaat:

Op sommige plekken is er geen wild genoeg en ik denk dat het gemiddelde wilde dier zich liever laat afschieten dan levend laat opeten trouwens

Over banketstaaf gesproken... hoe zullen zich dan prooidieren van marters, dassen,vossen, jakhalzen enz voelen?
Die worden niet levend opgegeten?
Ohja, en een wildzwijn die ff een jonge haas doormidden bijt, dat is dan wel ok?

Dus dan maar alle roofdieren afschieten ?

Op de Veluwe is dus meer als genoeg, zelfs te veel wild, anders moesten niet ieder jaar duizenden(!) wildezwijnen en herten afgeschoten worden. Preciese getallen kun je vinden bij staatsbosbeheer

Citaat:

Nee, met de tunnelvisie die jij tentoonstelt, gaan partijen idd nergens komen.

Ik vraag mij echt, wie hier de tunnelvisie heeft

Wij verschillen van mening en dat mag volgens mij.

En ik zeg nergens, dat er geen maatregelen genomen mogen worden tegen de wolf.

Dreamboy schreef:

Ja heell duidelijk. Alleen suggereer je met onderstaande toch echt dat jij de enige bent die maatregelen neemt.
Vooral dat IK in hoofdletters.

sasja0705 schreef:

Oohh man, als je nu maar eens in het context van al mijn berichten zou lezen dan zou de begrijpen dat met mijn "IK", ik doel op die idioten HIER bij ons in de buurt, die zelfs na een aanval op gewoone voet verder gaan onder de mom "wordt toch vergoed" en dus schapen en ponies weer achteraf, onbeheerd en vooral onverzorgd laten

sasja0705 schreef:

Dreamboy schreef:

Ja heell duidelijk. Alleen suggereer je met onderstaande toch echt dat jij de enige bent die maatregelen neemt.
Vooral dat IK in hoofdletters.

Oohh man, als je nu maar eens in het context van al mijn berichten zou lezen dan zou de begrijpen dat met mijn "IK", ik doel op die idioten HIER bij ons in de buurt, die zelfs na een aanval op gewoone voet verder gaan onder de mom "wordt toch vergoed" en dus schapen en ponies weer achteraf, onbeheerd en vooral onverzorgd laten


Maar kennelijk is het hier in het topic verboden om medeoorzaken van wolvenaanvallen te noemen.


Is ja ook veel gemakkelijker, hier op mij af te geven

Nikass schreef:

Precies, zondebok 1 is de wolf, 2 de asielzoekers en 3 de bokkers die niet in hetzelfde straatje praten

tienus63 schreef:

Zou je de artikelen al dan niet in eigen bewoordingen en of foto’s willen plaatsen? Met bron vermelding natuurlijk.

Ibbel schreef:

Maar goed, ik begrijp: het idee van je reet te komen en te stemmen is te moeilijk. Klagen van achter een toetenbord is veel makkelijker.

Onali schreef:

sasja0705 schreef:

Oohh man, als je nu maar eens in het context van al mijn berichten zou lezen dan zou de begrijpen dat met mijn "IK", ik doel op die idioten HIER bij ons in de buurt, die zelfs na een aanval op gewoone voet verder gaan onder de mom "wordt toch vergoed" en dus schapen en ponies weer achteraf, onbeheerd en vooral onverzorgd laten

Wat een zwaar leven moet jij hebben om zo'n gift te hebben.
De gift van het weten wat er in de portemonnee zit van je buurtbewoners.