Is er een verzekeringsexpert in de zaal?

Moderators: Neonlight, Amaryllis, Just_Sannee, C_arola

Antwoord op onderwerpPlaats een reactie
 
 
ellenlouise
Berichten: 3772
Geregistreerd: 18-12-02
Woonplaats: In het groene hart van het land

Is er een verzekeringsexpert in de zaal?

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 07-10-04 15:23

Aangezien ik geen geduld heb om te wachten op het antwoord van de echte expert, probeer ik het hier maar even Haha!

Mijn paard heeft een hond geschopt, op zich ben ik aansprakelijk. Maar nu liep mijn paard los in de paddock en heeft de eigenaar van de hond zelf de keuze gemaakt zijn hond in diezelfde paddock los te laten.
Ben ik dan nog steeds aansprakelijk? Een hond hoort immers niet in de bak/paddock te komen.

Heeft iemand dit wel eens bij de hand gehad?

LDRD

Berichten: 8724
Geregistreerd: 04-02-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-10-04 15:42

Yep, deskundige in de zaal die nu geen tijd heeft om te antwoorden. Vanavond of morgenvroeg laat ik weten hoe het zit.
*LOL*

DubbelDun

Berichten: 66311
Geregistreerd: 12-04-01
Woonplaats: 1 km van het midden van Nederland

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-10-04 15:49

Een hond hoort aangelijnd of zeer goed onder apèl te staan.

Als jouw paard eerder in de paddock stond en de hond er later (al dan niet met toestemming van zijn baas) er bij kwam is het niet jouw schuld dat je paard de hond schopt.

Gast739

Berichten: 3333
Geregistreerd: 06-10-03
Woonplaats: Heppen (Belgie)

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-10-04 16:08

Als je paard op jou (al dan niet gehuurd) terrein staat en de eigenaar van de hond is daar op bezoek denk ik dat de eigenaar van de hond zelf aansprakelijk is.
Bij mijn weten mag een hond alleen op eigen terrein los of op speciaal daarvoor aangeduide plaatsen.
Heb jij toestemming aan de eigenaar van de hond gegeven om de hond in de paddock los te laten? Zo nee, dan heeft de eigenaar van de hond een probleem denk ik.
Dat is mijn idee erover, nu maar wachten wat de deskundige vanavond of morgenochtend zegt Knipoog

Spammen mag niet, dus klik niet op deze link om een kersvers forum te bekijken.
http://www.plaingoodhosting.com voor iedereen die hosting zoekt

ellenlouise
Berichten: 3772
Geregistreerd: 18-12-02
Woonplaats: In het groene hart van het land

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 07-10-04 19:49

Ben inderdaad ook benieuwd naar de reactie van de deskundige Haha!

LDRD

Berichten: 8724
Geregistreerd: 04-02-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 08:17

Ik zal proberen het kort uit te leggen.
Als bezitter (meestal is dat ook de eigenaar) van een dier ben je aansprakelijk voor schade die ontstaat door eigen gedragingen een jouw dier. Als jouw paard dus los in de paddock loopt en een hond slaat is dat een eigen gedraging en ben je dus aansprakelijk.
Daarna kan je gaan kijken of er soms sprake is van 'eigen schuld' aan de kant van de schadelijdende partij.
In dit specifieke geval zou ik zeggen dat de schadelijdende partij 100% eigen schuld draagt en dat jouw schadevergoedingsverplichting dus tot 0,00 reduceert.
Of er sprake is van eigen schuld en hoeveel procent deze eigen schuld bedraagt is helemaal afhankelijk van de specifieke omstandigheden waaronder het voorval is gebeurd.
Dat in dit geval een groot deel eigen schuld toegerekend wordt zal niemand verbazen, je moet maar zorgen dat je hond niet in die paddock komt namelijk. Wat ook zwaar weegt voor het al dan niet toekennen van eigen schuld in z'n algemeenheid, maar wat hier niet speelt, is het de vraag of er sprake is van letsel bij personen, de leeftijd van deze personen en of het zwaar letsel betreft of niet.
Overigens is in het complexe aansprakelijkheidsrecht nooit iets zwart of wit, maar altijd grijs, dus of een standpunt volledig te handhaven is is altijd weer de vraag.

Is dit voldoende toelichting?

Verward

Zabbie
Berichten: 1333
Geregistreerd: 04-01-03
Woonplaats: Tilburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 09:02

Er is inderdaad sprake van "grove of merkelijke" schuld bij de benadeelde. Het zal er dus waarschijnlijk op uitdraaien dat de eigenaar van de hond misgrijpt als er een cliam wordt ingediend, omdat ie zelf risico heeft genomen door zijn hond los te laten lopen.
Soms wordt er een fifty-fifty regeling toegepast.

voor het eerst sinds jaren "paardloos..." 15-05-2008 een nier van mijn moeder gekregen, voor alle overige nierpatienten die wachten op een donor, mensen : " Don't take your organs to heaven, heaven knows we need them here "...

LDRD

Berichten: 8724
Geregistreerd: 04-02-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 09:09

Zabbie schreef:
Er is inderdaad sprake van "grove of merkelijke" schuld bij de benadeelde. Het zal er dus waarschijnlijk op uitdraaien dat de eigenaar van de hond misgrijpt als er een cliam wordt ingediend, omdat ie zelf risico heeft genomen door zijn hond los te laten lopen.
Soms wordt er een fifty-fifty regeling toegepast.


50/50 regeling? Dat suggereert dat er een soort verdeelsleutel zou zijn. Dat is niet het geval. Het moet van geval tot geval bekeken worden hoeveel het percentage eigen schuld zou moeten zijn en dat percentage kan zeker ook anders liggen dan 50%. Alle omstandigheden van het geval worden daarbij meegenomen en gewogen.
De kwalificatie 'grove of merkelijke' schuld is uit een heel andere tak van de verzekeringswereld en komt in het aansprakelijkheidsrecht waar we het hier over hebben niet voor.

liesje_waal

Berichten: 2860
Geregistreerd: 19-03-04
Woonplaats: schiedam

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 09:11

het lijkt mij dat jij je nietr aansprakelijk hoef te voelen
een paard is een dier en weet nooit wat hij kan doen daarom ook onverandwordelijk om een hond los te laaten in de zelfde bak
dat is mijn meening weet er niet al te veel van af
groetjes liza

Furore

Zabbie
Berichten: 1333
Geregistreerd: 04-01-03
Woonplaats: Tilburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 09:34

grove of merkelijke schuld zijn algemene begrippen,niet specifiek voor een bepaald verzekeringsonderdeel. Ik zeg dat er een fifty-fifty verdeling KAN worden toegepast als er geen duidelijke aansprakelijkheid kan worden aangewezen. Ik schrijf toch ook SOMS !!!

Waar het hier om gaat is dat de eigenaar van de hond zelf een risico heeft genomen omdat hij zijn hond los heeft laten lopen in de buurt van een paard, dat maakt de aansprakelijkheid voor de paardenbezitter moeilijk aantoonbaar.

voor het eerst sinds jaren "paardloos..." 15-05-2008 een nier van mijn moeder gekregen, voor alle overige nierpatienten die wachten op een donor, mensen : " Don't take your organs to heaven, heaven knows we need them here "...

Zabbie
Berichten: 1333
Geregistreerd: 04-01-03
Woonplaats: Tilburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 09:46

Mijn excuses hoor LDRD....... laten we het dan maar op EIGEN shuld houden he...

voor het eerst sinds jaren "paardloos..." 15-05-2008 een nier van mijn moeder gekregen, voor alle overige nierpatienten die wachten op een donor, mensen : " Don't take your organs to heaven, heaven knows we need them here "...

ellenlouise
Berichten: 3772
Geregistreerd: 18-12-02
Woonplaats: In het groene hart van het land

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 08-10-04 09:57

Dank voor je toelichting LDRD. Ik weet dat het bij verzekeringen vrijwel nooit zwart-wit is.

In dit geval was ik er niet bij en heeft de eigenaar van de hond de keuze gemaakt mijn paard en de hond bij elkaar in de paddock te laten. Eerlijk gezegd voel ik me ook niet aansprakelijk. Alhoewel ik het erg genoeg vind dat mijn paard dit heeft gedaan.

There is no reality, only perception.

LDRD

Berichten: 8724
Geregistreerd: 04-02-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 10:14

Ja, het is altijd rot als er zoiets gebeurd helaas.
Ik ben dan ook blij dat er bij ons maar weinig mensen op het erf komen, want een ongeluk zit in een klein hoekje met paarden.

ikkemetwikke

Berichten: 4801
Geregistreerd: 24-06-03
Woonplaats: in 't Zeeuwse

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 11:21

mag ik ook zo'n zaak voorleggen?
daar komt ie:
een vriendin rijd haar paard,die op een pensionstal staat,daar in de binnenbak.
de binnenbak is afgesloten met een deur,die naar de binnenzijne openklapt.
nu heet de staleigenaar een jonge bordercollie die al meerdere malen tegen de deur aan springt,zodat deze dus naar binnen openklapt,met alle gevolgen vandien!
hier was de staleigenaar al meerdere keren voor gewaarschuwd,maar geen actie ondernomen.
de hond springt dus weer tegen de deur,en deze klapt open,vriendin rijd net met paard erlangs,en blijft met haar voet achter deur haken,paard schrikt,schiet ervandoor,vriendin scheurt spieren in voet!!!!
lichamelijk letsel dus,waardoor zij lange tijd niet kan werken.
de verzekering van haar werkgever,legt nu een claim neer bij de staleigenaar,tevens eigenaar van de hond.
na dit incident is er een haak op de deur gekomen.
is de staleigenaar aansprakelijk?
of omdat het zijn terrein is,en zijn hond niet?????

Serieus genomen worden, of serieus genomen worden, that's the question!

liesje_waal

Berichten: 2860
Geregistreerd: 19-03-04
Woonplaats: schiedam

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 11:33

Mexx2 schreef:
mag ik ook zo'n zaak voorleggen?
daar komt ie:
een vriendin rijd haar paard,die op een pensionstal staat,daar in de binnenbak.
de binnenbak is afgesloten met een deur,die naar de binnenzijne openklapt.
nu heet de staleigenaar een jonge bordercollie die al meerdere malen tegen de deur aan springt,zodat deze dus naar binnen openklapt,met alle gevolgen vandien!
hier was de staleigenaar al meerdere keren voor gewaarschuwd,maar geen actie ondernomen.
de hond springt dus weer tegen de deur,en deze klapt open,vriendin rijd net met paard erlangs,en blijft met haar voet achter deur haken,paard schrikt,schiet ervandoor,vriendin scheurt spieren in voet!!!!
lichamelijk letsel dus,waardoor zij lange tijd niet kan werken.
de verzekering van haar werkgever,legt nu een claim neer bij de staleigenaar,tevens eigenaar van de hond.
na dit incident is er een haak op de deur gekomen.
is de staleigenaar aansprakelijk?
of omdat het zijn terrein is,en zijn hond niet?????


eigenaar is aansprakelijk teminste dat is mijn mening
ze is vaak zat gewaarschuwt dat de hond van buitenaf aan de deur kan open springen
vin dat ze gelijkt actie moes ondernemen en niet hoevde te wachten wat er met je vriendin is gebeurt
en als je weet dat je hond tegen de deur aan springt of de hond vast of de deur omrdaaien en idd een hakje
dit is mijn mening over jou verhaal vin dat je vriendin niet verandwordelijk is

Furore

Zabbie
Berichten: 1333
Geregistreerd: 04-01-03
Woonplaats: Tilburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 11:36

volgens mij : er is sprake van nalatigheid van de staleigenaar, omdat de deur niet in orde was, daarnaast is het ook nog eens zijn hond die de schade heeft veroorzaakt.
Soms is het echter zo dat de staleigenaar in een gebruiksovereenkomst aangeeft dat het rijden in de binnenbak voor eigen risico is, en dat deze niet aansprakelijk kan worden gesteld voor een schade die daar ontstaat.

Ik denk echter dat deze nalatigheid hem wel kan worden aangerekend, hij moet zorgen voor een veilige rijomgeving denk ik. ( wettelijke gezien is het veel gecompliceerder vaak )
Misschien heeft LDRD hier nog een gedachte over ??

voor het eerst sinds jaren "paardloos..." 15-05-2008 een nier van mijn moeder gekregen, voor alle overige nierpatienten die wachten op een donor, mensen : " Don't take your organs to heaven, heaven knows we need them here "...

LDRD

Berichten: 8724
Geregistreerd: 04-02-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 11:46

Mexx2 schreef:
mag ik ook zo'n zaak voorleggen?
daar komt ie:
een vriendin rijd haar paard,die op een pensionstal staat,daar in de binnenbak.
de binnenbak is afgesloten met een deur,die naar de binnenzijne openklapt.
nu heet de staleigenaar een jonge bordercollie die al meerdere malen tegen de deur aan springt,zodat deze dus naar binnen openklapt,met alle gevolgen vandien!
hier was de staleigenaar al meerdere keren voor gewaarschuwd,maar geen actie ondernomen.
de hond springt dus weer tegen de deur,en deze klapt open,vriendin rijd net met paard erlangs,en blijft met haar voet achter deur haken,paard schrikt,schiet ervandoor,vriendin scheurt spieren in voet!!!!
lichamelijk letsel dus,waardoor zij lange tijd niet kan werken.
de verzekering van haar werkgever,legt nu een claim neer bij de staleigenaar,tevens eigenaar van de hond.
na dit incident is er een haak op de deur gekomen.
is de staleigenaar aansprakelijk?
of omdat het zijn terrein is,en zijn hond niet?????


Ook hier weer bij het begin beginnen.
De bezitter van de hond is aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit eigen gedragingen van het dier. Daarvan is hier sprake, dus is de bezitter aansprakelijk.
Daarna ga je kijken of je vriendin eventueel zelf wat te verwijten is. Daarvoor het is hele feitencomplex van belang. Ik zou zo kunnen denken aan de volgende vragen:
- was je vriendin ermee bekend dat die hond dat regelmatig doet?
- blafte de hond wellicht vooraf en kon je vriendin dat horen?
En zo kan je nog wel wat dingen verzinnen natuurlijk.
Omdat ze letsel heeft zal minder snel eigen schuld worden aangenomen. Als ik je zo hoor denk ik niet direkt dat er van eigen schuld in dit geval sprake zal zijn. Dan zou ze dus 100% schadevergoeding moeten krijgen (pin me er niet op vast, want wat ik zeg het hele feitencomplex die ik nu niet ken is van belang).
Zeker omdat ze ook arbeidsongeschikt is (geweest?) is het verstandig als ze de eigenaar van de hond aansprakelijk stelt, of liever nog, een belangenbehartiger zoekt die gespecialiseerd is in letselschaden.
De werkgever van je vriendin heeft inderdaad een verhaalsrecht voor het netto doorbetaalde loon.

Succes met eventueel verhaal van de schade!

DubbelDun

Berichten: 66311
Geregistreerd: 12-04-01
Woonplaats: 1 km van het midden van Nederland

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 18:48

Zabbie schreef:
Soms is het echter zo dat de staleigenaar in een gebruiksovereenkomst aangeeft dat het rijden in de binnenbak voor eigen risico is, en dat deze niet aansprakelijk kan worden gesteld voor een schade die daar ontstaat.
Volgens mij is dit een handige overeenkomst zonder inhoud. De Nederlandse Wet gaat nl altijd voor en die is niet te 'overschrijven' door een eigen opgemaakt epistel.

ingvdh

Berichten: 4339
Geregistreerd: 28-09-02
Woonplaats: uitgeest

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-04 19:45

Ik ben het met Sugarmiss eens.

Hoe zit het met het volgende?
Zonen van pensionhouder spelen met vuurwerk bij de rijbaan. Paard schrikt hiervan. Amazone valt er vanaf en breek een arm. Hoe zit dit verzekeringstechnisch?

Sinterklaas kapoentje, gooi wat in mijn schoentje!

LDRD

Berichten: 8724
Geregistreerd: 04-02-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-04 10:50

De zonen van de pensionhouder:

Zijn bij uitstek mensen die weten dat paarden niet goed tegen vuurwerk kunnen, ze hebben tenslotte een pensionhouderij en zijn geen paarden leken. Zij hebben dan ook onvoldoende zorgvuldigheid betracht en plegen dus een onrechtmatige daad ten opzichte van degene die van het paard af valt en zijn dus in principe aansprakelijk. De vraag is wel hoe oud deze jongens zijn? Ouders zijn namelijk aansprakelijk voor onrechtmatige gedragingen van hun minderjarige kinderen.
Vervolgens zal je toch weer moeten kijken of de vallende partij zelf wellicht ook eigen schuld draagt. Waren die jongens wellicht al lang voordat ze erop stapte aan het rommelen met vuurwerk en wist ze dat? Waarom is ze dan toch opgestapt? En waarom heeft ze hen niet gevraagd te stoppen met het vuurwerk? En zo kan je natuurlijk nog een heleboel vragen verzinnen. Omdat ik hier te weinig kennis heb van de feitelijke omstandigheden is het niet te schatten waar de eigen schuld in percentages wel eens op uit zou kunnen komen.

ingvdh

Berichten: 4339
Geregistreerd: 28-09-02
Woonplaats: uitgeest

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-04 12:44

Bedankt LDRD, ik ben er zelf niet bij geweest en de jongens waren minderjarig, dus de preciese omstandigheden weet ik niet. Ik zal het eens navragen.

Sinterklaas kapoentje, gooi wat in mijn schoentje!

Antwoord op onderwerpPlaats een reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: EvelienKiss, kfoppe, nicolanca, ponyparadijs, puppy1128, RenateHidden, Tango1979, weidepaal, xTiffani en 27 bezoekers