Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-10-04 16:38

Geplaatst: 01-10-04 16:38

Statuten en Algemeen reglement
Statuten dienen te voldoen aan wettelijke regels en zijn, zoals reeds vermeld, bepalend voor de positie van de vereniging in het maatschappelijke verkeer. Daarom ook dienen ze bij de Kamer van Koophandel te worden ingediend. Om statuten te wijzigen is ook altijd een notariële acte nodig. Voor een statutenwijziging is meestal een grotere meerderheid nodig en/of moeten twee ledenvergaderingen worden belegd. Kijk daarvoor in uw huidige statuten, want daarin is bepaald hoe u een statutenwijziging dient door te voeren.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:40

Geplaatst: 01-10-04 16:40

Katja schreef:
Maar wat is het probleem eigenlijk?
Is een hoedje nou zoveel mooier dan een cap?

Ook in de hogere klasses kan een combinatie onderuit glijden en dan is een goede veiligheidscap toch wel prettig.

Het gaat volgens mij in deze kwestie niet om het niet willen dragen van een helm. Maar meer dat de keuze er niet is.

Zoiets zal in overleg moeten gaan lijkt mij! En daarnaast vind ik dat iedere ruiter/amazone zijn/haar eigen verantwoordelijkheid heeft in dit soort veiligheidkwestie's.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:41

Geplaatst: 01-10-04 16:41

CGJ12 schreef:
Mensen die er geen probleem mee hebben MOGEN vrijwillig met zo'n helm.
Mensen die dat (OM WAT VOOR REDEN DAN OOK) niet willen moet je daarin vrij laten.

Het is een principe zaak.

Het zal allemaal wel.

Maar als de wet zodanig wordt dat het rijden met helm verplicht is dan maakt het toch niet uit wat de KNHS daar over te zeggen heeft.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:43

Geplaatst: 01-10-04 16:43

Katja schreef:
Maar als de wet zodanig wordt dat het rijden met helm verplicht is dan maakt het toch niet uit wat de KNHS daar over te zeggen heeft.

Dat is het punt, zo'n wet is er niet

**Geplaatst**: 01-10-04 16:43

Geplaatst: 01-10-04 16:43

Wettelijk gezien kan je aan deze beslissing tot verplicht dragen van een veiligheidshelm nu niet meer doen. Je bent als lid instaat om via de vertegenwoordigers het bestuur op te hoogte te stellen van je bezwaar. Ook op ledenvergaderingen kan jij je aandeel bijdragen. Dat zijn de enige manieren om dit soort beslissingen te veranderen. Hetzelfde is destijds gebeurt met het verplichten van chippen voor paarden die starten binnen de KNHS. Dit was destijds ook geen wettelijke verplichting, maar door vermelding in de statuten ben je wel gebonden aan deze verplichting als je bij deze bond wil starten. Dus het enige wat je kan doen is een groep oprichten "anti-cappers" (lijkt een beetje op de groep "anti-chip" die we toen hebben opgericht). Wat ons destijds heeft geholpen om een alternatief te krijgen voor het chippen is steun van beroemde ruiters. Gezien deze nu ook steeds meer met veiligheidscap in de ring verschijnen zal dit moeilijk gaan. Wens je sterkte, maar geef je weinig kans op slagen....

**Geplaatst**: 01-10-04 16:44

Geplaatst: 01-10-04 16:44

CGJ, ik ben voor wederopstanding van de NBVR!! Ergens op deze website vind je vast nog wel een leuke suggestie Lachen

.

Het ergert mij nogal dat ik opeens van de bond niet meer mag kiezen. Wat stelt die bond nou eigenlijk nog voor als die straks geen leden meer heeft??? De bond bestaat toch bij gratie van leden?

**Geplaatst**: 01-10-04 16:49

Geplaatst: 01-10-04 16:49

lovely, die gedachten hadden wij toen ook destijds we tegen het chippen aan het vechten is. De gros accepteerd wat de bond hun verteld en slikt. Wil je niet dat dit soort beslissingen genomen worden zal je dus actiever bezig moeten zijn met bestuurlijke functies binnen de bond. Omdat het financieel onmogelijk is gemaakt een nieuwe hypische bond op te richten, blijft KNHS in deze ultime positie van allesheerser staan. Ook daar hebben we als leden destijds stilzwijgend voor gekozen. Er zijn diverse vergaderingen geweest op lokaal niveau waarbij de keuze van een grote bond werd voorgelegd. Destijds heeft men wel wat 'tegen' geroepen, maar de meerderheid vond het wel best. Dit is het gevolg, we kunnen daarover wel gaan zitten janken, maar dan hadden we destijds maar meer actie moeten ondernemen. Helaas pindakaas.... Verhuizen en lid worden van een bond in onze buurlanden is dan de enige optie! Of gewoon niet meer starten... Knipoog

**Geplaatst**: 01-10-04 16:51

Geplaatst: 01-10-04 16:51

We hebben ook geen keuze meer om een bond te kiezen.
De KNHS heeft een monopolie. Misschien iets voor de NMA.
Eerst fuseren (opslokken) en dan de spelregels veranderen.

Binnenkort spreek ik een oud-NBVR regelneef.
Ik was dat verplichte lidmaatschap van de rijvereniging ook al lang zat.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:51

Geplaatst: 01-10-04 16:51

Chippen is alleen bij wet verplicht, een helm niet.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:53

Geplaatst: 01-10-04 16:53

Wouter24 schreef:
Chippen is alleen bij wet verplicht, een helm niet.

Precies.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:54

Geplaatst: 01-10-04 16:54

Dat lidmaatschap van een reitverein is het simpelst, maar het draagvlak voor het houden van een hoedje is best groot.
Dus een heroprichting van de NBVR, of een status aparte voor de ZZGP is niet zo irreeel denk ik. Die groep hoeft zich niet meer te groeperen (zoals de anti-chippers) maar is al gegroepeerd.

Maar als ik met hoedje mag blijven rijden wil ik best een chip achter mijn oor hoor....

**Geplaatst**: 01-10-04 16:54

Geplaatst: 01-10-04 16:54

Wouter24 schreef:
Chippen is alleen bij wet verplicht, een helm niet.

Chippen is pas sinds kort bij wet verplicht. Zover het je nog niet duidelijk was, chippen was voordien verplicht gesteld door de KNHS als je mee wilde doen aan wedstrijden georganiseerd door de KNHS, dus niet bij WET. Juridisch is dat destijds gecontroleerd en wettelijk kan een bond dit soort verplichtingen opstellen. Je hebt namelijk een keus, je hoeft niet lid te worden van de bond. En voor het geval je weer begint, er is maar een bond, zie hierboven mijn eerdere reactie.

Andere sportbonden hebben ook verplichtingen naar hun leden betreffende gebruik van veiligheidsmiddelen. Hierin is de KNHS helemaal niet uniek in.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:55

Geplaatst: 01-10-04 16:55

Ik verwacht dat GL straks in de kamer als eerst gaat blèren over helmplicht voor ruiters.............

**Geplaatst**: 01-10-04 16:57

Geplaatst: 01-10-04 16:57

Dus ik ben bang dat jullie allemaal op jullie dure hoedjes kunnen gaan dansen, want alleen een hele grote opstand zal deze regel laten verdwijnen. Succes ermee!!!! Zou toch eerder de oplossing zoeken in een ontwerp hoedje die wel aan alle veiligheidsnormen voldoet, beschermt tenslotte jullie hersenen ook beter voor het goed rijden van een proef ongeacht niveau!! Knipoog

**Geplaatst**: 01-10-04 16:57

Geplaatst: 01-10-04 16:57

Eleonoor schreef:
Chippen is pas sinds kort bij wet verplicht. Zover het je nog niet duidelijk was, chippen was voordien verplicht gesteld door de KNHS als je mee wilde doen aan wedstrijden georganiseerd door de KNHS, dus niet bij WET. Juridisch is dat destijds gecontroleerd en wettelijk kan een bond dit soort verplichtingen opstellen. Je hebt namelijk een keus, je hoeft niet lid te worden van de bond. En voor het geval je weer begint, er is maar een bond, zie hierboven mijn eerdere reactie.

Andere sportbonden hebben ook verplichtingen naar hun leden betreffende gebruik van veiligheidsmiddelen. Hierin is de KNHS helemaal niet uniek in.

Je had nog wel de keuze DNA of chip. Maar ik blijf erbij, kunnen ze zulke regels opstellen zonder toestemming van de leden? Ik weet het ben een zeikerdje Knipoog

**Geplaatst**: 01-10-04 16:58

Geplaatst: 01-10-04 16:58

Even proberen van de andere kant te belichten: Wat is het nadeel van het rijden met een helm?

**Geplaatst**: 01-10-04 16:59

Geplaatst: 01-10-04 16:59

Pipo schreef:
Even proberen van de andere kant te belichten: Wat is het nadeel van het rijden met een helm?

Gezichtsverlies Haha!

**Geplaatst**: 01-10-04 17:00

Geplaatst: 01-10-04 17:00

Eleonoor schreef:
Zou toch eerder de oplossing zoeken in een ontwerp hoedje die wel aan alle veiligheidsnormen voldoet, beschermt tenslotte jullie hersenen ook beter voor het goed rijden van een proef ongeacht niveau!!

Sprak de juf...........

**Geplaatst**: 01-10-04 17:01

Geplaatst: 01-10-04 17:01

Pipo schreef:
Even proberen van de andere kant te belichten: Wat is het nadeel van het rijden met een helm?

zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet......... zweet.........

**Geplaatst**: 01-10-04 17:01

Geplaatst: 01-10-04 17:01

zo duidelijk?

**Geplaatst**: 01-10-04 17:01

Geplaatst: 01-10-04 17:01

Wouter24 schreef:
Je had nog wel de keuze DNA of chip. Maar ik blijf erbij, kunnen ze zulke regels opstellen zonder toestemming van de leden? Ik weet het ben een zeikerdje

Die keuze is er pas gekomen nadat diverse leden in opstand zijn gekomen en met behulp van een advocaat en aardig bekende ruiters.

Regels worden opgesteld door toestemming van leden. Dit zijn leden die vertegenwoordigd zijn in diverse commissies die rapporten uitbrengen naar de regio's. Deze komen weer terecht bij de verenigingen en kringen. Het is aan de leden de plicht om zich te verwittigen van de veranderingen in de reglementen van de bond. Het is niet de plicht van de bond om elke individuele lid vooraf op de hoogte te stellen.

Wordt dus maar snel een bestuurslid en werk je op in de bestuurlijke ladder van de organisatie. Dan pas kan je mee praten met de belangrijke beslissingen.

**Geplaatst**: 01-10-04 17:02

Geplaatst: 01-10-04 17:02

Pipo schreef:
Even proberen van de andere kant te belichten: Wat is het nadeel van het rijden met een helm?

Geen, zolang je er zelf voor kiest om die op te zetten.

De maatregel zou begrijpelijker zijn als er veel nare ongelukken gebeurden op wedstrijdterreinen.

**Geplaatst**: 01-10-04 17:02

Geplaatst: 01-10-04 17:02

CGJ12 schreef:
zo duidelijk?

Ja hoor

Verkeerd helumpie gekocht soms Slim

**Geplaatst**: 01-10-04 17:02

Geplaatst: 01-10-04 17:02

CGJ12 schreef:
zo duidelijk?

Is dat je enige reden Verward

**Geplaatst**: 01-10-04 17:03

Geplaatst: 01-10-04 17:03

CGJ12 schreef:
Wie heeft de statuten van de KNHS liggen?
Moeten we maar even kijken hoeveel mensen er nodig zijn voor een extra ledenvergadering, of we plaatsen dit als ingekomen stuk op de eerstvolgende agenda.

Dit heb ik gevonden:Statutenwijziging.

Artikel 15.

1. Wijziging van de statuten kan slechts plaatshebben door een besluit van de algemene ledenvergadering, waartoe is opgeroepen met de mededeling dat aldaar wijziging van de statuten zal worden voorgesteld.

2. Zij, die de oproeping tot de algemene ledenvergadering ter behandeling van een voorstel tot statutenwijziging hebben gedaan, moeten ten minste vijf dagen voor de dag van de vergadering een afschrift van dat voorstel, waarin de voorgestelde wijziging woordelijk is opgenomen, op een daartoe geschikte plaats voor de leden ter inzage leggen tot na de afloop van de dag, waarop de vergadering werd gehouden.

3. Tot wijziging van de statuten kan door de algemene ledenvergadering slechts worden besloten met een meerderheid van ten minste twee/derde van het aantal uitgebrachte stemmen.
4. De statutenwijziging treedt eerst in werking nadat daarvan een notariële akte is opgemaakt.

Ieder van de bestuursleden is bevoegd de akte van statutenwijziging te doen verlijden.

5. Het bepaalde in de leden 1 en 2 is niet van toepassing, indien in de algemene ledenvergadering alle stemgerechtigden aanwezig of vertegenwoordigd zijn en het besluit tot statutenwijziging met algemene stemmen wordt genomen.

6. De bestuursleden zijn verplicht een authentiek afschrift van de akte van statutenwijziging en een volledige doorlopende tekst van de statuten, zoals deze na de wijziging luiden, neer te leggen ten kantore van het door de Kamer van Koophandel en Fabrieken gehouden register.