Bokt.nl

_Romana_ schreef:

ja, ik vind ook bij goedkeuring voor jezelf en afkeuring voor de eigenaar.. Ik bedoel dan koop je zo'n beest niet en dan kun je t wel voor zijn paard gaan betalen.?? Dan blijf je bezig, stel dat je er twee achter elkaar hebt die afgekeurd worden..

_Romana_ schreef:

nu ik dit lees, vind ik dit ook geen verkeerd standpunt. Eigenlijk is het gewoon zo dat je moet kijken in wiens schoenen je staat zeg maar. Maar ja als ze bijv zeggen alle keuringen toegstaan en hij komt er dan toch slecht uit... tsja dan vind ik wel dat er wat aan kosten bijgedragen mag worden..

Okkie1 schreef:

Waarom? Voor de verkoper is het paard goed (ervan uit gaande dat hij wel klinisch is goedgekeurd). Het zit hem in de twijfel van de koper. Moet de verkoper dan eventuele onkosten op de nek halen door de twijfel van de koper?

Dan heeft hij dubbele onkosten, het paard zijn waarde gaat omlaag én hij is tussen de 200 en de 500 euro kwijt.

Okkie1 schreef:

Waarom? Voor de verkoper is het paard goed (ervan uit gaande dat hij wel klinisch is goedgekeurd). Het zit hem in de twijfel van de koper. Moet de verkoper dan eventuele onkosten op de nek halen door de twijfel van de koper?

Dan heeft hij dubbele onkosten, het paard zijn waarde gaat omlaag én hij is tussen de 200 en de 500 euro kwijt.

schoentje schreef:

dus de verkoper heeft volgens jou rontgenogen en weet dus dat zijn paard gezond is.

schoentje schreef:

dan moet hij zijn paard gewoon houden

Okkie1 schreef:

Nee, maar voor hem is de klinische keuring (daarvan uit gaande, dat die wél in orde is) goed genoeg.

Okkie1 schreef:

Als een handelaar al zijn paarden zou houden, omdat de klant persé een röntgelogische keuring op zijn kosten wou, was hij snel failliet!

Pipo schreef:

De handelaren die ik ken ( en dat zijn er zat) daar mag je altijd keuren, en bij afkeuren zijn de kosten voor hem! Dat is de normaalste zaak van de wereld.

Juist bij de handelaren heb je dit soort gezeik niet. Zijn trouwens nog maar weinig goede handelaren die zelf niet keuren. Meestal zijn ze al gekeurd.

holly"]
Ik sta naast okkie, want ik ben tevreden met een gezond paard.
De kijker heeft de mogelijkheid om ook tot die conclusie te komen.
Je hebt niks verzwegen en je hebt ze niet een paard aangesmeert..
[/quote]

Als je niets te verzwijgen hebt dan is rontgenologisch keuren toch geen probleem Dan word het dier gewoon goedgekeurd en heb jij zelf geen kosten.

[quote="holly schreef:

Als men graag heeft dat er ook rontgologisch word gekeurd, dan mag dat van mij want ik heb geen reden dat het niet zou mogen, ik vind alleen dat het een prima paard is wat ik al die tijd in huis had en voor mezelf hoeft het niet, dus is het op eigen kosten.

holly schreef:

Ik sta naast okkie, want ik ben tevreden met een gezond paard.
De kijker heeft de mogelijkheid om ook tot die conclusie te komen.
Je hebt niks verzwegen en je hebt ze niet een paard aangesmeert.
Dat men voor zijn eigen idee wil laten keuren snap ik helemaal, maar de verkoper zelf heeft altijd een prima paardje eraan gehad.
Mocht een paard nu toch afgekeurd worden bij een klinische keuring dan kunnen beide partijen en niks aan doen en als het goed is had je van te voren afgesproken of je bij afkeur een gedeelte of geheel zou betalen. Dat in mijn ogen ook een eerlijke regeling.
Als men graag heeft dat er ook rontgologisch word gekeurd, dan mag dat van mij want ik heb geen reden dat het niet zou mogen, ik vind alleen dat het een prima paard is wat ik al die tijd in huis had en voor mezelf hoeft het niet, dus is het op eigen kosten.

Pipo schreef:

Als je het een prima paard vind, dan zou ik mij absoluut geen zorgen maken om die rontgenologisch keuring, want daar komt hij dan gewoon doorheen!

Pipo schreef:

De handelaren die ik ken ( en dat zijn er zat) daar mag je altijd keuren, en bij afkeuren zijn de kosten voor hem! Dat is de normaalste zaak van de wereld.

Juist bij de handelaren heb je dit soort gezeik niet. Zijn trouwens nog maar weinig goede handelaren die zelf niet keuren. Meestal zijn ze al gekeurd.