Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-05-12 00:33

Geplaatst: 13-05-12 00:33

HolyPope schreef:
Eigenlijk de smid ook, die hoort een paard vast te zetten met een speciale knoop die ook zo weer los te trekken is. Maar goed.

Wat een onzin, een hoefsmid komt om het paard te bekappen, of en hoe jij die vastzet is jouw verantwoording.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-05-12 00:36

Geplaatst door de TopicStarter : 13-05-12 00:36

anneliesdj schreef:
Het is een beetje dubbel, rotstreek van haar om misbruik te maken van je zusje maar evengoed was je zusje er wel bij en daar kan zij zich weer op beroepen.

Het ligt een beetje aan de afspraken die je hebt gemaakt. Als je alleen tussen neus en lippen door een keer hebt gezegd dat hij niet kan vaststaan is het wat anders dan wanneer je bij ondertekening van het contract duidelijk hebt gezegd dat hij echt niet vast gezet mag worden.
In hoeverre waren er mensen bij die kunnen bevestigen dat jullie dat hebben afgesproken, hoeveel mensen waren erbij om te bevestigen dat ze tegen de wil van je zus heeft gehandeld?

Misschien slim om eens contact op te nemen met de hoefsmid.

Ja, de discussie is vaker gevoerd, maar nooit op papier vastgelegd. Wel slim om dit voortaan bij het contract tekenen te vermelden. Omdat ze hem dagelijks binnen en buiten zetten, heb ik dit ook gezegd. Ze is zelfs een keer naar me toegekomen "ow mijn man had hem per ongeluk vastgebonden toen hij het andere paard (ze gaan 2 an 2 naar buiten) ging halen, en hij heeft niets gedaan." dus ze wist het wel degelijk. Dat maakt mij dus ook zo boos. Als er tegen je gezegd is dat een paard moeilijk gaat doen als hij vast staat, dan ga je dat niet uitproberen met het paard van 1 van je klanten. Dat het toevallig 1x goed gaat, ja eerlijk is eerlijk, ik kan hem ook in de stal vastzetten of aan het hek buiten en 3 van de 4 keer gaat het goed, maar er is altijd een keer dat hij in paniek raakt. Daarom heb ik dit dus ook nadrukkelijk vermeld.

Maarja, deze noteer ik, voortaan dit ook in het contract laten zetten, zodat het "waterdicht" is, dat ze dit weten.

**Geplaatst**: 13-05-12 00:38

Geplaatst: 13-05-12 00:38

anneliesdj schreef:
HolyPope schreef:
Eigenlijk de smid ook, die hoort een paard vast te zetten met een speciale knoop die ook zo weer los te trekken is. Maar goed.

Wat een onzin, een hoefsmid komt om het paard te bekappen, of en hoe jij die vastzet is jouw verantwoording.

Hahaha, Ja, dat is wat jij DENKT!

**Geplaatst**: 13-05-12 00:41

Geplaatst: 13-05-12 00:41

HolyPope schreef:
Hahaha, Ja, dat is wat jij DENKT!

Je paard is jouw verantwoordelijkheid, krijgt de smid nu de schuld omdat hij hem niet heeft vastgezet? 8)7

Laatst bijgewerkt door anneliesdj op 13-05-12 00:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-05-12 00:42

Geplaatst door de TopicStarter : 13-05-12 00:42

Hoefsmid neem ik dan ook niets kwalijk, die deed gewoon zijn werk. En als er iemand bij staat die zegt dat het paard het maar moet leren, hoe kun jij als hoefsmid dan zeggen "nee dat wil ik niet?"

Neem aan dat zij wel meer moeilijke paarden tegenkomen die niet stilstaan of bij jonge paarden die het helemaal niet kennen.... Maar moet eerlijk toegeven dat mijn hoefsmid dat altijd koos voor "vasthouden en een praampje erop". Als de hoefsmid nu boos stond te schreeuwen en mijn paardje zou trappen dan was het een ander verhaal geweest, maar de hoefsmid heeft iig in dit verhaal niets fouts gedaan

Maar even een beetje offtopic, moet een hoefsmid daar echt op letten? Bij ons is het zo normaal om een paard vast te houden (sowieso handiger omdat hij er voor/langs/achter moet zijn?)

**Geplaatst**: 13-05-12 00:45

Geplaatst: 13-05-12 00:45

Serendip90 schreef:
Hoefsmid neem ik dan ook niets kwalijk, die deed gewoon zijn werk. En als er iemand bij staat die zegt dat het paard het maar moet leren, hoe kun jij als hoefsmid dan zeggen "nee dat wil ik niet?"

Nou dat zeker wel hoor, een paard wat gaat hangen is voor een hoefsmid gevaarlijk, dan zullen ze eerder zeggen 'hou maar gewoon vast en leer hem dat maar in je eigen tijd af'. (en zo hoort het ook)

Maar deze hoefsmid was er voor het eerst begrijp ik?

**Geplaatst**: 13-05-12 00:49

Geplaatst: 13-05-12 00:49

anneliesdj schreef:
HolyPope schreef:
Eigenlijk de smid ook, die hoort een paard vast te zetten met een speciale knoop die ook zo weer los te trekken is. Maar goed.

Wat een onzin, een hoefsmid komt om het paard te bekappen, of en hoe jij die vastzet is jouw verantwoording.

Natuurlijk is het niet zijn verantwoording, maar die man zit waarschijnlijk al langer dan 1 dag in het vak, en zal het echt wel meegemaakt hebben dat een paard in paniek vloog, en zal dus ook echt wel snappen dat er een veiligheidsknoop in het touw moet, al zegt dat ook niet alles, want hoe harder het paard aan het touw trekt, hoe moeilijker het wordt om het touw los te trekken.

Ik denk dat het uiteindelijk jouw woord tegen het hare zal worden, gezien je zusje erbij stond als verantwoordelijke. Ze heeft wellicht niet het lef om er wat van te zeggen, maar als ik jou geen cent terug zou willen betalen van de dierenartskosten, zou ik het daar wel op spelen. En ik ga er van uit dat als ze zelf al niet aanbied om de kosten te vergoeden, dat ze dat niet van plan is.

In ieder geval, wel beterschap voor je paard!

**Geplaatst**: 13-05-12 00:51

Geplaatst: 13-05-12 00:51

Van zulke staleigenaars moet ik echt niets hebben, uit je verhaal te lezen weer zo'n betwetrig mens die denkt dat zij alle paardenwijsheid in pacht heeft en dat de klant maar een domme sukkel is. Helaas heb ik ook ooit op een paar van zulke stallen gestaan en kan mij wel voorstellen dat je zusje (weet niet hoe oud ze is) overdonderd is door zo'n stalkenau.
Als jij duidelijk een paar keer tegen haar hebt gezegd dat je paard niet vast kan staan dan is het niet aan haar om maar even je paard op te voeden zodat hij wel vast kan staan.
Je zusje zou immers het paard vasthouden dus waar bemoeit zij zich mee? Zo'n mens krijgt van mij we de dierenartsrekening gepresenteerd en meteen een nieuwe stal zoeken.

**Geplaatst**: 13-05-12 00:52

Geplaatst: 13-05-12 00:52

Er zijn niet altijd eigenaren bij als een paard bekapt of beslagen moet worden, soms zelfs helemaal niemand.

Een smid moet zorgen dat het paard veilig staat en zelf moet een smid ook veilig kunnen werken. Dit betekend mocht er om wat voor reden ook een paard in paniek schieten hij het paard met één ruk aan een touw het paard los kan maken.
Als bijvoorbeeld een paard te kort vast staat en hij moet het voorbeentje naar voren halen om op het bokje te zetten dan moet een paard lang genoeg touw hebben.

Ik heb nog wel meer voorbeelden maar dit is al erg off topic.

**Geplaatst**: 13-05-12 00:52

Geplaatst: 13-05-12 00:52

Een stalhouder heeft een paard in bewaring voor een eigenaar en hoort zorg te dragen voor het welzijn van het dier. .

Het feit dat zij hem voor de 2e keer vastzet nadat hij zich heeft losgerukt en vervolgens niet ingrijpt zodra hij zich verwondt geeft aan dat ze bewust zijn welzijn in gevaar brengt. Dat jouw zus niet heeft ingegrepen is jammer maar aangezien zij onzeker is en zich heeft laten domineren door de eigenaresse kan in jouw voordeel werken.

Daarnaast is het natuurlijk handig als je getuigen hebt die durven te getuigen.

Ik denk dat je redelijk sterk staat hoor

**Geplaatst**: 13-05-12 00:57

Geplaatst: 13-05-12 00:57

RusselNuwell schreef:
anneliesdj schreef:
Wat een onzin, een hoefsmid komt om het paard te bekappen, of en hoe jij die vastzet is jouw verantwoording.

Natuurlijk is het niet zijn verantwoording, maar die man zit waarschijnlijk al langer dan 1 dag in het vak, en zal het echt wel meegemaakt hebben dat een paard in paniek vloog, en zal dus ook echt wel snappen dat er een veiligheidsknoop in het touw moet, al zegt dat ook niet alles, want hoe harder het paard aan het touw trekt, hoe moeilijker het wordt om het touw los te trekken.

Een hoefsmid zal nooit dat touw lostrekken maar alleen de druk wegnemen (stoppen met wat hij doet).
Dat er nog steeds mensen zijn die denken dat je het touw los moet maken als een paard gaat hangen, dat is juist gevaarlijk.

Ania schreef:
Het feit dat zij hem voor de 2e keer vastzet nadat hij zich heeft losgerukt en vervolgens niet ingrijpt zodra hij zich verwondt geeft aan dat ze bewust zijn welzijn in gevaar brengt. Dat jouw zus niet heeft ingegrepen is jammer maar aangezien zij onzeker is en zich heeft laten domineren door de eigenaresse kan in jouw voordeel werken.

Ik ga hierin mee maar nogmaals; het ligt aan de verhalen van de omstanders en hoefsmid.
Heb je al contact gehad met anderen die erbij waren?

**Geplaatst**: 13-05-12 01:11

Geplaatst: 13-05-12 01:11

Lastig verhaal zeg.
Naar mijn weten ben te als paardeneigenaar altijd verantwoordelijk voor je paard, al zit je zelf in Australië en breekt je paard los.
Dus dit in mijn achterhoofd hebbende, denk ik dat je blij mag zijn als je staleigenaar geen rekening stuurt voor het gebroken raam.

**Geplaatst**: 13-05-12 01:26

Geplaatst: 13-05-12 01:26

Nicolletje schreef:
Lastig verhaal zeg.
Naar mijn weten ben te als paardeneigenaar altijd verantwoordelijk voor je paard, al zit je zelf in Australië en breekt je paard los.
Dus dit in mijn achterhoofd hebbende, denk ik dat je blij mag zijn als je staleigenaar geen rekening stuurt voor het gebroken raam.

Niet helemaal. Als je je paard in bewaring hebt gegeven hoort de inbewaringnemer ervoor te zorgen dat het paard in een veilige omgeving is.
Oftewel, deugelijk hekwerk, veilige stallen en goed voer.

Zie het als een caravanstalling. Jouw caravan, jouw verantwoording, maar als de stallingeigenaar het plafond van zijn schuur gaat verven en daarbij verzuimt om de caravans te verplaatsen of te bedekken zodat ze niet beschadigen kun je de opgelopen schade ook bij hem verhalen.

**Geplaatst**: 13-05-12 01:31

Geplaatst: 13-05-12 01:31

nou ik vimnd dat de stal eigenaresse lekker voor de kosten mag opdraaien zij heeft een opmerking in de wind geslagen en niet geluisterd naar de eigenaresse van het paard. dus dokken

**Geplaatst**: 13-05-12 02:38

Geplaatst: 13-05-12 02:38

Soortgelijke vraag, alleen in dit geval heeft de pensionhouder letsel opgelopen ipv. het raam:

http://www.schelstraete.nl/news.html?newsid=74.html

Toelichting:
http://www.paardenadvocaat.nl/pages/pos ... en-112.php

Ania: er was geen sprake van ondeugdelijke spullen, zoals een kapot hek of een gat in de vloer waarin het paard viel dus in dit geval kan de pensionhouder er niks aan doen.
Behalve dat ze eigenwijs was, maarja dan had de eigenaar er zelf maar bij moeten zijn.

**Geplaatst**: 13-05-12 02:54

Re: In hoeverre is een staleigenaar verantwoordelijk voor schade

Geplaatst: 13-05-12 02:54

Dat is bijzonder Nicolletje, want dit betekend als een eigenaar geen verzekering heeft en zelf geen financiele middelen, dat een paarden-gebitsverzorger/tandarts/dierenarts/hoefsmid/ enzv. het paard op zou kunnen eisen om een schade te voldoen.

Hoewel.... Een paard is voor de verzekering een huisdier, dus met een w.a. ben je al een eind op de goeie weg.

Vreemde zaak!

**Geplaatst**: 13-05-12 11:24

Geplaatst: 13-05-12 11:24

Klopt, Holypope, ik heb het speciaal nagevraagd bij het afsluiten van mijn wa verzekering of mijn paard meeverzekerd was.
Als er een bijrijdster vanaf valt en er letsel/schade aan overhoudt zou zij het ook kunnen verhalen op de paardeneigenaar, tenzij ze op een ondeugdelijk hek van de manege/pensionstal is gevallen. Dan zou je die aansprakelijk kunnen stellen.
Als je (of de bijrijder) een ruiterbewijs hebt is die extra wa verzekerd voor recreatieve ritten.

*edit, bedoel je het paard zelf als schuldafbetaling? Wie wil er tegenwoordig nou nog een paaard

**Geplaatst**: 13-05-12 11:51

Geplaatst: 13-05-12 11:51

Nicolletje schreef:
Soortgelijke vraag, alleen in dit geval heeft de pensionhouder letsel opgelopen ipv. het raam:

http://www.schelstraete.nl/news.html?newsid=74.html

Toelichting:
http://www.paardenadvocaat.nl/pages/pos ... en-112.php

Ania: er was geen sprake van ondeugdelijke spullen, zoals een kapot hek of een gat in de vloer waarin het paard viel dus in dit geval kan de pensionhouder er niks aan doen.
Behalve dat ze eigenwijs was, maarja dan had de eigenaar er zelf maar bij moeten zijn.

Dit vind ik niet een soortgelijk verhaal. Bij TS zou de zus het paard vasthouden bij de smid, de staleigenares had van het paard af moeten blijven in dit geval, ze wist dat dit paard niet vast kon staan en heeft hem toch vastgezet, nadat hij in paniek zich lostrok heeft ze hem weer vastgezet want hij moest het maar leren.
Het eerste linkje van jou gaat over een stalhouder die wel het paard moest vasthouden, dat is net even wat anders.

Laatst bijgewerkt door Ikima op 13-05-12 11:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-05-12 11:52

Geplaatst: 13-05-12 11:52

Ha ha Nicolletje, ik heb geen paard, nooit gehad en hoeft er ook geen.
Nu maar hopen dat alle paarden eigenaren een wa verzekering hebben!

**Geplaatst**: 13-05-12 12:48

Geplaatst: 13-05-12 12:48

Ikima schreef:
Het eerste linkje van jou gaat over een stalhouder die wel het paard moest vasthouden, dat is net even wat anders.

Dan snap ik nog steeds niet waarom de stalhoudster het paard binnen heeft gezet en heeft vastgebonden?
Was het zusje te laat voor de afspraak?

Er staat in de OP dat zusje eigenares is máár geen held met paarden. Er staat nergens dat de pensioneigenaresse niet gevraagd is/ zelfs 'verboden' is, mee te helpen.
Aangezien het zusje eigenaar is van het paard, had zij de verantwoording over het paard op dat moment.

Citaat:
"De wet bepaalt dat de bezitter van een paard aansprakelijk is voor de door het paard aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad."

Citaat:
Artikel 6:162 BW typeert drie soorten onrechtmatige gedragingen:

een inbreuk op een recht of
een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of
een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.

Aangezien een paard vastbinden voor de hoefsmid (naar mijn idee) geen onrechtmatige daad is maar normaal gesproken juist een veiligheidsmaatregel, denk ik dat je geen poot hebt om op te staan bij een geschil.

**Geplaatst**: 13-05-12 12:59

Geplaatst: 13-05-12 12:59

Er zijn van die pensionhoudsters die over iedereen de baas spelen en waarbij je het gevoel hebt dat je niks over je eigen paard te zeggen hebt (ken zulke dames van vorige stallen en dan moet je van goede huize komen om je tegen hen in te gaan), misschien is deze ook zo'n type en heeft ze uit zichzelf al het paard uit de stal getrokken omdat zij de baas daar is.

Er staat inderdaad niet dat er wel of niet aan de staleigenaar is gevraagd om het paard uit de stal te halen maar er staat wel dat er herhaaldelijk aan de staleigenaar gezegd is dat het paard beslist NIET vast kan staan, de staleigenaar zocht dus zelf het gevaar op door het paard wel vast te zetten zodat het paard in paniek zou raken.

**Geplaatst**: 13-05-12 13:11

Geplaatst: 13-05-12 13:11

Ik hoop voor jouw dat je paard z'n nekwervels en/of rugwervels niet helemaal kapot heeft getrokken! Zeker als ze 'm vast heeft gezet met 'n nekband en ketting!!
Als het tegen zit, krijg je er nog kosten bij voor een osteopaat, fysio of iets in die richting. Hou het maar goed in de gaten.
Veel succes in ieder geval!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-05-12 16:09

Re: In hoeverre is een staleigenaar verantwoordelijk voor schade

Geplaatst door de TopicStarter : 13-05-12 16:09

Voor dat laatste ben ik dus ook heel erg bang. Fysio wil ik sowieso laten komen. Juridisch gezien heb ik geen poot om op te staan. Op het moment staat hij in de wei en lijkt hij nergens last van te hebben, maar ben bang dat het er straks nog uit kan komen. Wel is het zo dat mijn zusje meerdere malen heeft gezegd dat ze hem wilde vasthouden, maar zij ging door. Maarja, ik kan niet van de mensen op stal verlangen dat ze partij gaan kiezen, zij moeten ook nog met haar verder.

Zusje was overigens op tijd, maar paard werd gewoon "afgepakt" want ze zou het hem wel even leren want wij zijn te lief voor het paard (ja, na een half jaar lang oefenen, verschillende dingen proberen, dan mag ik toch wel zeggen dat het geen zin heeft?)

Ze kwam vandaag niet eens naar buiten toen ik er was. Geen sorry of wat dan ook... Is misschien maar goed ook, want ik kan der nog steeds wel schieten. Bel haar vanavond even rustig op om te "praten"... Vandaag op stal iemand anders "maar het is toch goed afgelopen...." Toen kwam er even een heleboel gesnauw van mij (ja sorry hoor, maar het is nog niet afgelopen, wie weet wat het beest nog meer heeft, ik mag heel blij zijn als het bij de schaafwonden en hechtingen blijft.)

Ik ga gewoon rustig zeggen dat ik geen vertrouwen in haar heb, dat ik zolang we er n og staan NIET wil dat ze nog iets met mijn paard doet. Mijn moeder komt hem 's ochtends buiten zetten, mijn moeder/zusje of ik halen hem 's avonds naar binnen. Het enige wat ze nog mag doen is het klaargezette voer in zijn stal gooien als de rest van de beesten ook eten krijgt. Dat lijkt me het beste. Ze is nu zielig aan het doen dat ze dit niet had verwacht en dat het niet haar bedoeling was en huilend vertellen dat ze zo geschrokken is tegen andere.... Stom mens... "Dan gaat hij hangen en raakt hij in paniek en dan laat hij zich omvallen" als je dat al gehoord hebt... en het toch probeert bij een paard van een ander, dan moet je ook niet zielig gaan doen en een slachtofferrolletje aannemen, kan daar nog slechter tegen. Misschien verstandig om alles even op papier te zetten

Straks maar even doen.

**Geplaatst**: 13-05-12 16:17

Re: In hoeverre is een staleigenaar verantwoordelijk voor schade

Geplaatst: 13-05-12 16:17

Ja meid, is niet leuk! Gelukkig valt het vaak wel mee met de wervels, ik heb 't nog maar 1x meegemaakt met een paard die met een lang touw vast stond en opeens ging steigeren, dan krijgt het paard een 'klap' in de nek als ze aan het eind van het touw is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-05-12 16:24

Re: In hoeverre is een staleigenaar verantwoordelijk voor schade

Geplaatst door de TopicStarter : 13-05-12 16:24

Is ook wel zo

en zo te zien valt het allemaal wel mee hoor.... Maar ik blijf me kwaad kunnen maken om het feit dat het gewoon NIET nodig was geweest. Ongelukjes kunnen gebeuren, maar dit was gewoon een "ik negeer de eigenaren" en het gaat mis.

Hij wordt in ieder geval nog even nagekeken en alles voordat er uberhaubt weer een hoofdstel/zadel wat dan ook bij komt kijken