Bokt.nl

Tieneke schreef:

Politiek en sport moeten gescheiden blijven.

Tieneke schreef:

Katia, op zich kan ik me wel in je mening vinden, maar anderzijds moeten atleten daar niet onder lijden. Zij hebben al jaren een Olympische droom en ik vind niet dat ze die vanwege de problemen moeten opgeven. Ik vind het heel erg wat daar allemaal gebeurd is en wat er nog steeds gebeurt, zeker ook omdat China de beloftes niet gehouden heeft. Maar laat die atleten sporten om een medaille. Politiek en sport moeten gescheiden blijven.

Tieneke schreef:

Als de spelen niet in China geweest zouden zijn, zou er geen haan hier kraaien naar de toestanden daar. Dus de spelen hebben het wel in de aandacht gebracht, op een negatieve manier. China heeft zichzelf ook negatief in de kijker gezet.

Teigetje, dat klopt. Belachelijk.

Tieneke schreef:

Protestgolven misschien wel, maar toch lang niet zo hevig als in de lange aanloop naar de Spelen. Nu is de problematiek overal bekend. Voor bekend werd dat China gastland zou zijn, was dat echt anders dan nu. Toen was het misschien wel bekend, maar nu leeft het bij het grote publiek. Toen echt niet.

Citaat:

In het laatste kwart van de twintigste eeuw werd de basis gebruikt om Cubaanse en Haïtiaanse vluchtelingen te huisvesten die op zee waren onderschept. Vanaf 2002 echter wordt een gedeelte van de basis gebruikt om verdachte al Qaida- en Talibangevangenen uit onder andere Afghanistan vast te houden. De laatste keer dat er nieuwe gevangenen bijkwamen was op 22 september 2004, toen tien gevangenen uit Afghanistan werden overgebracht. Momenteel worden er ongeveer 650 vermeende terroristen zonder recht op proces vastgehouden.

De eigenaardige juridische status van Guantánamo Bay was een factor in de keus voor Guantánamo als detentiecentrum. Omdat de soevereiniteit van Guantánamo Bay uiteindelijk bij Cuba berust, stelden de V.S. zonder succes dat personen die in Guantánamo worden vastgehouden juridisch buiten de V.S. verblijven en dus niet de constitutionele rechten hebben die zij op Amerikaans grondgebied zouden hebben. Hierdoor zouden zij gemarteld kunnen worden zonder dat de wet dan overtreden werd. In 2004 verwierp het Amerikaanse Hooggerechtshof dit argument in de zaak Rasul vs. Bush bij meerderheidsbesluit en besliste dat de gevangenen in Guantánamo Bay toegang tot Amerikaanse hoven hebben. Het juridisch argument was dat de V.S. de exclusieve controle over Guantánamo Bay hebben.

Drie Britse gevangenen die in 2004 werden vrijgelaten hebben verteld dat er sprake is van voortdurende martelingen, seksuele vernedering, gedwongen drugsgebruik en godsdienstige vervolging door Amerikaanse troepen op Guantánamo Bay. Ze hebben een 115 pagina's dik dossier opgesteld met gedetailleerde beschuldigingen [1]. Zij beschuldigen ook de Britse autoriteiten van de martelingen op de hoogte te zijn zonder actie te ondernemen. Hun beweringen werden bevestigd door twee Franse en een Zweedse ex-gevangene. In antwoord op de beschuldigingen stelde Gordon England van de Amerikaanse marine dat een inspecteur-generaal van de marine een overzicht van de praktijken in Guantánamo heeft gemaakt en heeft geconcludeerd dat Guantánamo Bay "aan zeer hoge eisen" voldoet.

De rapporten van de pers betreffende de opsluiting en de duidelijke marteling van een Britse gevangene die momenteel in Guantánamo Bay verblijft, leidden tot wijdverspreide verontwaardiging in het Verenigd Koninkrijk.

Op 26 november 2003 verklaarde de directeur-generaal van het Internationale Rode Kruis, Angelo Gnaedinger, dat op Guantánamo Bay ook kinderen van twaalf jaar oud gevangen zouden zitten. Het Rode Kruis onderhandelde op dat moment met de Amerikaanse regering over het lot van de gevangen op de basis.

Op 10 juni 2006 pleegden drie gevangenen zelfmoord op Guantánamo Bay. Commandant Harry Harris verklaarde daarover: "Dit was geen wanhoopsdaad, maar een daad van actieve oorlogsvoering tegen ons." [2]

Eind juni 2006 bepaalde het Hooggerechtshof in de zaak Hamdan vs. Rumsfeld dat de gevangenen van Guantánamo niet voor speciale tribunalen vervolgd moesten worden, omdat dit volgens het hof in strijd was met zowel Amerikaans als internationaal recht. Hiermee moest de regering Bush terug naar de tekentafel wat betreft de behandeling van de enemy combatants.

Teigetje schreef:

En wat doen jullie dan met Bush die in zijn toespraak China hekelt omwille van de mensenrechten maar ondertussen in zijn achtertuin in Guantanamo mensen jarenlang gevangen houdt zonder enige vorm van proces?

Lovely schreef:

maar op een gegeven moment is er geen keuze meer.

Tieneke schreef:

Maar als je een plaats in de top van een gevangenis krijgt, vind ik dat toch anders dan wanneer je als atleet (die niks met de organisatie oid van de Spelen te maken heeft) naar de Spelen gaat, vind ik dat toch een verschil. Zoals Fitzroy zei: die atleten hebben China niet gekozen.

China heeft de beloftes niet gehouden en er is idd geen verandering. Maar dan moet China daarvoor gestraft worden (al zou ik niet weten hoe, maar da's een andere discussie), niet de atleten.

Lovely schreef:

Hoezo HC, je zegt toch zelf ook al dat je niet altijd de amerikaanse producten kunt vermijden?