Bokt.nl

Loretta schreef:

Avalanche81 schreef:

Je bent uit je argumenten, begrijp ik?

Waaruit concludeer je dat?
Deze manier van actievoeren vind ik gewoon afkeuringswaardig.
Vooral met 100 man een bedrijf bezet houden zoals in Boxtel is gebeurd schuurt tegen terrorisme aan.

Dan kun je je afvragen wat deze actievoerders in Boxtel bereikt hebben? Het had niet veel gescheeld en alle varkens hadden dankzij hun wilde actie geruimd moeten worden. Wat ze in Boxtel ook bereikt hebben dat is dat boeren nu de gelegenheid namen om een tegengeluid in de media te horen. Dat werd ook weleens hoog tijd moet ik zeggen.

Jenara schreef:

Ik vind dat er ook best wat meer bewustzijn mag komen rond "het hebben van een mening" en die mening overal verkondigen. Laat ons eerlijk zijn, niet alle meningen zijn evenwaardig. Als ik van mening ben dat iemand een slecht persoon is, maar dat is puur gebaseerd op mijn eigen sentiment, zonder dat ik die persoon ken of ook maar een feit of argument heb om die mening te staven, is mijn mening niet gelijkwaardig aan de mening van iemand die die persoon wél kent of op zijn minst meer informatie heeft over het gedrag/persoonlijkheid van de persoon in kwestie. Het is één of andere obsessie geworden van mensen om hun sentimentele mening overal uit te spuien op sociale media, zonder dat ze inderdaad ook maar een greintje kennis van zaken hebben of zich inlichten over een onderwerp. Zo heb ik in de periode over het afschaffen van de koetsen van Gent veel mensen over me heen gekregen die zeiden "Het is zielig dat die paarden op blote voeten door de stad moeten lopen" ... waarbij ze dus niet eens wisten, of opzochten, of vroegen of dat wel een correct statement was.

Dat is volgens mij ook vaak de moeilijkheid van de discussie, want hoe kan je nu in discussie gaan met iemand die niets kent over het onderwerp waarover je discussieert, wat voor zin heeft dat?
En dat is volgens mij het gevoel dat veel ruiters/paardenmensen hebben over deze vegan strike groep, dat ze zonder enige kennis van zaken iets veroordelen waar ze niets van kennen/begrijpen.
Of dat zo is, laat ik hier even in het midden.

Ik snap in ieder geval de boosheid op de streakers wel, aangezien zo'n actie inderdaad weinig getuigd van bereidheid tot gesprek/discussie. Zo'n actie is inderdaad wel een soort van aanval op de levensstijl van vele paardenmensen, dus is niet verwonderlijk dat er enorm in de verdediging geschoten wordt, zelfs en vooral als je zelf vindt dat je niets verkeerds doet. Ik heb er zelf ook serieus mee in mijn maag gezeten nadat ik het bericht las, dat er effectief een groep mensen bestaat die een verbod op het oog hebben van mijn passie in het leven. Waarbij ik zowieso al probeer na te denken over de manier waarop ik met paarden werk en dat ik dat inderdaad een interessante discussie vind, maar zo'n actie voelt eerder als het in een hoek gedreven worden met weinig zinnige argumenten, dan een poging tot gesprek.

Pipodipo schreef:

Jenara schreef:

Ik vind dat er ook best wat meer bewustzijn mag komen rond "het hebben van een mening" en die mening overal verkondigen. Laat ons eerlijk zijn, niet alle meningen zijn evenwaardig. Als ik van mening ben dat iemand een slecht persoon is, maar dat is puur gebaseerd op mijn eigen sentiment, zonder dat ik die persoon ken of ook maar een feit of argument heb om die mening te staven, is mijn mening niet gelijkwaardig aan de mening van iemand die die persoon wél kent of op zijn minst meer informatie heeft over het gedrag/persoonlijkheid van de persoon in kwestie. Het is één of andere obsessie geworden van mensen om hun sentimentele mening overal uit te spuien op sociale media, zonder dat ze inderdaad ook maar een greintje kennis van zaken hebben of zich inlichten over een onderwerp. Zo heb ik in de periode over het afschaffen van de koetsen van Gent veel mensen over me heen gekregen die zeiden "Het is zielig dat die paarden op blote voeten door de stad moeten lopen" ... waarbij ze dus niet eens wisten, of opzochten, of vroegen of dat wel een correct statement was.

Dat is volgens mij ook vaak de moeilijkheid van de discussie, want hoe kan je nu in discussie gaan met iemand die niets kent over het onderwerp waarover je discussieert, wat voor zin heeft dat?
En dat is volgens mij het gevoel dat veel ruiters/paardenmensen hebben over deze vegan strike groep, dat ze zonder enige kennis van zaken iets veroordelen waar ze niets van kennen/begrijpen.
Of dat zo is, laat ik hier even in het midden.

Ik snap in ieder geval de boosheid op de streakers wel, aangezien zo'n actie inderdaad weinig getuigd van bereidheid tot gesprek/discussie. Zo'n actie is inderdaad wel een soort van aanval op de levensstijl van vele paardenmensen, dus is niet verwonderlijk dat er enorm in de verdediging geschoten wordt, zelfs en vooral als je zelf vindt dat je niets verkeerds doet. Ik heb er zelf ook serieus mee in mijn maag gezeten nadat ik het bericht las, dat er effectief een groep mensen bestaat die een verbod op het oog hebben van mijn passie in het leven. Waarbij ik zowieso al probeer na te denken over de manier waarop ik met paarden werk en dat ik dat inderdaad een interessante discussie vind, maar zo'n actie voelt eerder als het in een hoek gedreven worden met weinig zinnige argumenten, dan een poging tot gesprek.

Soms vorm je een mening over iets wat je ziet. Over varkenshouden heb ik een mening, maar over de bezetting in Boxtel heb ik ook zeer zeker een mening. Nadat ik de beelden heb gezien van die actie, heb ik ook een mening over die mensen en hun daden. Het doet er niet zoveel meer toe wat hun beweegredenen zijn omdat hun acties voor zich spreken. Hetzelfde geldt voor de streakeractie op het EK, daar heb ik ook een mening over. En ook over dat meisje en zelfs over Burger King.

Jenara schreef:

Nu is dat eigenlijk wat ik probeerde te zeggen, er is een verschil tussen "een mening hebben" en deze overal verkondigen. Dat je een mening vormt over iets dat je ziet is volstrekt normaal. Het is iets anders als je vindt dat je deze mening te pas en te onpas publiek moet maken in een discussie of gesprek, zonder je mening te toetsen aan feiten en die dan nog evenwaardig te vinden aan de mening van mensen met kennis van zaken. Ik vind het heel belangrijk dat je kritisch blijft tov je eigen mening en je niet afsluit voor kennis en meningen van anderen en dat zie je vandaag op sociale media wél heel veel gebeuren.

Jenara schreef:

Om het even terug te verhalen naar mijn ervaring met de koetsen van Gent, ik vind het héél spijtig dat alle tegenstanders nooit met ons in gesprek zijn gegaan, of ons zaken zijn komen vragen. Ik had er héél graag een discussie mee gevoerd, ook omdat ik graag wil weten wat zij nu precies zo verkeerd vonden aan ons en hun argumenten wou kennen. En daar kan ik me vreselijk aan ergeren, dat mensen vanop een afstand dingen durven roepen, maar weigeren om in gesprek te gaan omdat ze zo vast overtuigd . Veel sociale media-discussies zijn ook geen discussies, maar 2 partijen die elkaar lopen uit te schelden en verwijten te maken.

Jenara schreef:

Een actie zoals van de streakers is ook geen vorm van "in gesprek gaan", maar van een partij die vindt dat hij zijn mening maar moet opdringen aan anderen, zonder enige nuance. Want eerlijk, er zijn weinig onderwerpen die zo zwart wit zijn als de extremistische meningen doen uitschijnen en voorbij gaan aan de nodige nuance zal niet bepaald een constructieve discussie op gang brengen.

Loretta schreef:

Jenara schreef:

Nu is dat eigenlijk wat ik probeerde te zeggen, er is een verschil tussen "een mening hebben" en deze overal verkondigen. Dat je een mening vormt over iets dat je ziet is volstrekt normaal. Het is iets anders als je vindt dat je deze mening te pas en te onpas publiek moet maken in een discussie of gesprek, zonder je mening te toetsen aan feiten en die dan nog evenwaardig te vinden aan de mening van mensen met kennis van zaken. Ik vind het heel belangrijk dat je kritisch blijft tov je eigen mening en je niet afsluit voor kennis en meningen van anderen en dat zie je vandaag op sociale media wél heel veel gebeuren.

Ik heb mij behoorlijk verdiept in de mening van veganisten ik lees zelfs mee op twee vegan groepen. Het is mij meer en meer opgevallen dat men daar allemaal hetzelfde verkondigt. Het kan ook bijna niet anders want een andere mening geven in die groep is zelfs niet toegestaan. dierentuin bezoek en paardrijden bespreken zijn daar zelfs verboden.

Jenara schreef:

Ik heb mij behoorlijk verdiept in de mening van veganisten ik lees zelfs mee op twee vegan groepen. Het is mij meer en meer opgevallen dat men daar allemaal hetzelfde verkondigt. Het kan ook bijna niet anders want een andere mening geven in die groep is zelfs niet toegestaan. dierentuin bezoek en paardrijden bespreken zijn daar zelfs verboden.


Aangezien ik me hier nog niet echt in verdiept had, liet ik mijn mening hierover dan ook uit mijn reactie. Helaas denk ik, aan de hand van wat ik wél al gelezen heb en wat jij hier kan bevestigen, dat er inderdaad in extremistische vegan-kringen weinig ruimte voor nuance en gesprek is en je bijna kan gaan spreken van een soort indoctrinatie, waarbij nog weinig zelf-kritiek aan te pas komt.

Daarnaast heb ik ook wel al gesproken met "gematigde" vegans en die zien in paardrijden, huisdieren en algemene samenwerking met dieren geen enkel probleem, zolang er inderdaad voldoende aandacht is voor de noden van alle dieren. Deze vegans noemen mij ook geen moordenaar omdat ik zelf wel al eens vlees op tafel zet en daar kan ik een zeer boeiende discussie mee voeren.
Zij luisteren ook naar mij als ik zaken vertel over de paardenwereld en hoe ik met bepaalde zaken omga. Zij stellen bepaalde praktijken in vraag, waardoor ik me ook meer bewust moet worden van de manier waarop ik zelf omga met paarden. Omgekeerd sturen zij dan weer bepaalde beelden/aannames bij met informatie die ik verstrek (bv. dat koetspaarden niet blootsvoets door de stad lopen). Dát is een constructief gesprek. Zeer spijtig dat op vele sociale media het vermogen tot een echte discussie steeds verder lijkt weg te zakken vanwege een extreme polarisatie.

Ik ben er zelf alleen nog niet uit hoe de paardenwereld best reageert, volgens mij blijft redelijkheid en argumentatie nog steeds de beste weg en zelf vooral niet mee doen op het niveau van uitschelden en polarisatie. Langs de andere kant voel ik ook een tendens in de publieke opinie om diegene(n) te volgen die het luidst een niet-onderbouwde mening roepen in de vorm van catchy slogans (zie de opkomst van extreem rechts) en dat er steeds minder mensen verder willen kijken dan hun eigen neus/eigen ongefundeerde mening. Ik vind dat persoonlijk alvast enorm beangstigend.

Zoals al eerder vermeld in dit topic, denk ik dat het wel inderdaad belangrijk is dat de paardenwereld en zeker de topsport werkt aan zijn imago naar de buitenwereld.

Loretta schreef:

Met de meer gematigden kun je inderdaad een goed gesprek voeren. degenen die zich met het agressieve activisme bezig houden zijn zelden gematigd te noemen. Het is natuurlijk ook wel een deel onbegrip. de gematigde vegans hebben het ook niet makkelijk om een genunaceerde mening te vormen omdat ook zij worden bedolven onder de vertekende berichten van de extremisten.

Het is inderdaad heel erg goed om met de gematigde veganisten in gesprek te blijven. dit zijn vaak de mensen die ook open staan voor het verhaal van de andere kant. Met de extremisten valt geen gesprek te voeren. Maar die veroordelen dan ook de meer gematigde veganisten en zeggen dat hun geen vegan zijn.

Helaas weet ik niet wat de verhoudingen zijn omdat de extremistische vegans zijn oververtegenwoordigd op het internet.

Jenara schreef:

Ik vind dat er ook best wat meer bewustzijn mag komen rond "het hebben van een mening" en die mening overal verkondigen. Laat ons eerlijk zijn, niet alle meningen zijn evenwaardig. Als ik van mening ben dat iemand een slecht persoon is, maar dat is puur gebaseerd op mijn eigen sentiment, zonder dat ik die persoon ken of ook maar een feit of argument heb om die mening te staven, is mijn mening niet gelijkwaardig aan de mening van iemand die die persoon wél kent of op zijn minst meer informatie heeft over het gedrag/persoonlijkheid van de persoon in kwestie. Het is één of andere obsessie geworden van mensen om hun sentimentele mening overal uit te spuien op sociale media, zonder dat ze inderdaad ook maar een greintje kennis van zaken hebben of zich inlichten over een onderwerp. Zo heb ik in de periode over het afschaffen van de koetsen van Gent veel mensen over me heen gekregen die zeiden "Het is zielig dat die paarden op blote voeten door de stad moeten lopen" ... waarbij ze dus niet eens wisten, of opzochten, of vroegen of dat wel een correct statement was.

Dat is volgens mij ook vaak de moeilijkheid van de discussie, want hoe kan je nu in discussie gaan met iemand die niets kent over het onderwerp waarover je discussieert, wat voor zin heeft dat?
En dat is volgens mij het gevoel dat veel ruiters/paardenmensen hebben over deze vegan strike groep, dat ze zonder enige kennis van zaken iets veroordelen waar ze niets van kennen/begrijpen.
Of dat zo is, laat ik hier even in het midden.

Ik snap in ieder geval de boosheid op de streakers wel, aangezien zo'n actie inderdaad weinig getuigd van bereidheid tot gesprek/discussie. Zo'n actie is inderdaad wel een soort van aanval op de levensstijl van vele paardenmensen, dus is niet verwonderlijk dat er enorm in de verdediging geschoten wordt, zelfs en vooral als je zelf vindt dat je niets verkeerds doet. Ik heb er zelf ook serieus mee in mijn maag gezeten nadat ik het bericht las, dat er effectief een groep mensen bestaat die een verbod op het oog hebben van mijn passie in het leven. Waarbij ik zowieso al probeer na te denken over de manier waarop ik met paarden werk en dat ik dat inderdaad een interessante discussie vind, maar zo'n actie voelt eerder als het in een hoek gedreven worden met weinig zinnige argumenten, dan een poging tot gesprek.

Elisa2 schreef:

Vooral anderen je mening die inhoudelijk nergens op gebaseerd is opdringen, heb ik een schurfthekel aan. Maar sowieso aan meningen opdringen, mensen die open staan om te leren en dan een beeld en een mening te vormen. En dan ook nog het respect hebben om een ander in haar/ zijn waarde te laten als die een andere mening heeft. Daar kun je wat mee..
En sowieso: iedereen heeft altijd vrij snel overal een mening over..het is echt zo fijn om te leven zonder overal een mening of oordeel over te moeten hebben. Leven en laten leven.

Elisa2 schreef:

esje01 schreef:

Je kunt het wegwuiven of in twijfel trekken.
Maar als ik hier in de buurt rond kijk weet ik zonder veel moeite al 4 paardjes te noemen die alleen staan.
Tel daar bij op hoeveel paarden er op de wei lopen zonder schuil mogelijkheid.
Dan denk ik echt dat daar aandacht voor moet zijn.
Dat schreeuwt om verbetering.
Contact en deugdelijke huisvesting is toch een basisbehoefte naast fatsoenlijk voer en voldoende water

En dan moet je eens kijken hoe moeilijk het is om een schuilgelegendheid in je wei te zetten, want de gemeente doet me toch een partijtje lastig omdat een schuilstal of container het landschap verpest.

Overigens ik ben het ermee eens dat er nog veel winst te behalen valt op sociaal contact voor paarden, evenals vrij beweging (met sociaal contact).

Kinke schreef:

een paar bomen met die grootte...dat gaat prijzig worden

elnienjo schreef:

Dat mensen daar 20 jaar geleden al niet opgekomen zijn om bomen aan te planten in weides. Dan waren het nu hoge dichte volwassen bomen geweest.

Pipodipo schreef:

Bomen planten is altijd goed als je daar ruimte voor hebt en de bodem ervoor geschikt is. Moet je voor het planten van bomen eigenlijk een vergunning hebben?

Maar als reactie op de reactie op de activistentoestand op het EK, verscheen vandaag dit op horses.nl: https://www.horses.nl/infos/moet-de-topsportsector-haar-deuren-openen-voor-publiek/

Het is soms goed als door de wol geverfde professionals hun visie delen en zaken simpel en helder weergeven, zoals Frank Kemperman hier doet. Er zijn meer dan genoeg openbare plekken waar je kunt zien hoe ruiters trainen en wedstrijden rijden. Elke KNHS wedstrijd is openbaar, alleen voor internationale wedstrijden moet je vaak een kaartje kopen.

Loretta schreef:

Kinke schreef:

een paar bomen met die grootte...dat gaat prijzig worden

Of je moet heel veel gesuld hebben tot die bomen gegroeid zijn. Maar in de tussentijd zit je nog steeds zonder schaduw.