Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-11-16 18:40

Geplaatst: 23-11-16 18:40

Wel mrie, die zouden moeten omgezet naar de intellectuele capaciteit van dieren, dus daar vallen er al een aantal weg.

**Geplaatst**: 23-11-16 18:45

Geplaatst: 23-11-16 18:45

Ierpier schreef:
Die vent is hoogleraar

Belachelijk idee. Zal mijn konijnen vrij rond laten lopen, zijn ze binnen drie minuten platgereden.

.

Voor "dood door schuld" diegene gelijk voor rechter slepen:))

**Geplaatst**: 23-11-16 18:46

Geplaatst: 23-11-16 18:46

troi schreef:
Mijn bezwaar tegen deze ideeen (en een beetje tegen het hele veganisme) is het plaatsen van de mens buiten de dierenwereld. Ik zie de mens namelijk ook als een dier, een omnivoor en dus deels roofdier zelfs. Als we vinden dat dieren gelijk moeten zijn als mensen dan moeten we als mensen ook gelijk zijn aan de dieren. Dat klinkt heel logisch maar daar wordt in die filosofie vaak niet veel aandacht aan besteed. Als een kat een prooi mag vangen en opeten dan mag ik dat dus ook. De echte veganist in mijn optiek jaagt zelf voor zijn vlees en behandeld de wereld (incl planten en dieren) met respect.

Eh? Een vleesetende veganist? Heb je überhaupt de definitie van veganisme bekeken?

**Geplaatst**: 23-11-16 19:03

Geplaatst: 23-11-16 19:03

Toch interessant hoe dierenliefhebbers er niet aan moeten denken dat hun paarden bv dezelfde rechten als mensen zouden krijgen. Het is overigens nog maar een kleine 150 jaar geleden dat 'zwarten' als goederen verhandeld werden.
Gary Yourofsky gaat nog een stapje verder dan Kymlicka en vergelijkt de manier waar mee wij met dieren omgaan met de holocaust...;
https://www.youtube.com/watch?v=H73zgvD5x48

**Geplaatst**: 23-11-16 19:15

Geplaatst: 23-11-16 19:15

Het heeft er niks mee te maken dat ik dat niet zou willen, alleen is het totaal onrealistisch om een paard (of welk ander dier dan ook) dezelfde rechten te geven. Sterker nog: daarmee doe je een dier tekort. Een dier moet regels krijgen die passend zijn bij zijn behoeftes. En dat die regels veel strenger mogen dan nu, absoluut! Maar een mens is een mens en een paard is een paard. Ieder met zijn eigen behoeftes...

Het is volstrekt natuurlijk o andere diersoorten te gebruiken, ook ten koste van andere dieren. Ik heb nog nooit een stel katten bij elkaar zien zitten om te bedenken of ze misschien de muizen voortaan op een pijnloze manier moeten doodbijten. Doen alsof dat voor de mens anders is is m.i. Arrogant en idioot. Wat niet betekend dat we een vrijbrief hebben om alles te doen wat we willen.

**Geplaatst**: 23-11-16 19:19

Geplaatst: 23-11-16 19:19

ZKD schreef:
Toch interessant hoe dierenliefhebbers er niet aan moeten denken dat hun paarden bv dezelfde rechten als mensen zouden krijgen. Het is overigens nog maar een kleine 150 jaar geleden dat 'zwarten' als goederen verhandeld werden.
Gary Yourofsky gaat nog een stapje verder dan Kymlicka en vergelijkt de manier waar mee wij met dieren omgaan met de holocaust...;
https://www.youtube.com/watch?v=H73zgvD5x48

De Holocaust vergelijking is totaal misplaatst.

Nu ben ik het sowieso niet vaak eens met Gary (hij wenst slachthuismedewerkers dood, vrouwen die bont dragen mogen verkracht worden). Rare vent.

**Geplaatst**: 23-11-16 19:23

Geplaatst: 23-11-16 19:23

secricible schreef:
Het heeft er niks mee te maken dat ik dat niet zou willen, alleen is het totaal onrealistisch om een paard (of welk ander dier dan ook) dezelfde rechten te geven. Sterker nog: daarmee doe je een dier tekort. Een dier moet regels krijgen die passend zijn bij zijn behoeftes. En dat die regels veel strenger mogen dan nu, absoluut! Maar een mens is een mens en een paard is een paard. Ieder met zijn eigen behoeftes...

Het is volstrekt natuurlijk o andere diersoorten te gebruiken, ook ten koste van andere dieren. Ik heb nog nooit een stel katten bij elkaar zien zitten om te bedenken of ze misschien de muizen voortaan op een pijnloze manier moeten doodbijten. Doen alsof dat voor de mens anders is is m.i. Arrogant en idioot. Wat niet betekend dat we een vrijbrief hebben om alles te doen wat we willen.

Voor de mensentijd was het natuurlijk wel zo...dus zo gek is dat niet. Er zou natuurlijk wel over nagedacht moeten worden hoe je dat bij een paard, een hond, een noem maar op tot uitdrukking kan brengen. Dat is vast erg ingewikkeld. Naast alle gekscherende ideeën, hoe zou je wel recht kunnen doen aan de eigen wil en behoefte van de paarden? brand los!

**Geplaatst**: 23-11-16 19:30

Re: Kymlicka: "Paarden moeten volledige burgerrechten krijgen"

Geplaatst: 23-11-16 19:30

Wat ik zeg: door regels te maken die aansluiten bij die diersoort. Door tegemoet te komen aan diens wensen. Een paard heeft niks aan burgerrechten. Dan moeten er dierenrechten komen.
Dat een dier geen ding is, is volledig logisch voor mij en ik denk zeker dat er eens naar die wetgeving gekeken moet worden voor een aparte categorie.

**Geplaatst**: 23-11-16 19:34

Geplaatst: 23-11-16 19:34

Simoonzel schreef:
Ben benieuwd op wie mijn hond dan gaat stemmen.

Als ik m'n kat laat stemmen zal ze vast niet op de PVV stemmen aangezien ze zwart is...

**Geplaatst**: 23-11-16 19:42

Geplaatst: 23-11-16 19:42

purny schreef:
Simoonzel schreef:
Ben benieuwd op wie mijn hond dan gaat stemmen.

Als ik m'n kat laat stemmen zal ze vast niet op de PVV stemmen aangezien ze zwart is...

Thanks! Mijn thee zit tegen mijn computerscherm aan en ik lig onder mijn bed. :')

Die van mij is een spier witte raszuivere vent, hou mijn hart vast want de ander is een vuilnisbak. :oo

**Geplaatst**: 23-11-16 19:58

Geplaatst: 23-11-16 19:58

Ik wilde dit eens goed met mijn pony bespreken, maar ze loopt gewoon weg om hooi te eten!

Valt dat onder stakingsrecht of zelfbeschikking?

Dit zou een drama kunnen worden voor alle penny-meiden die dan geen wilde hengsten meer kunnen temmen!

Daarnaast horen bij die rechten ook plichten, dit is goed nieuws voor trainers en fluisteraars; die plichten en de consequenties moeten ze weten en begrijpen.

Dierenfluisteraars krijgen het goed, want die Nederlandse Vakbond Manegepaarden moet ook door ons begrepen worden.

Mijn kat voelde zich overigens gediscrimineerd, want voor háár zouden die rechten niet gelden.

Zonder gekheid- tot waar het toepasbaar is, vind ik dit een kwestie van verantwoord met je dieren omgaan. Dit hoort wat mij betreft tot de burgerplichten- voor mensen, naar andere diersoorten toe.

Verder is dit weer een geval 'vermenselijking'. Denken dat onze ideën gewenst zijn door dieren. Die hebben al lang hun eigen gedragscodes, rechten en plichten in hun eigen omgeving, maar misschien heeft de hoogleraar daar niet bij stilgestaan

**Geplaatst**: 23-11-16 20:04

Geplaatst: 23-11-16 20:04

secricible schreef:
Wat ik zeg: door regels te maken die aansluiten bij die diersoort. Door tegemoet te komen aan diens wensen. Een paard heeft niks aan burgerrechten. Dan moeten er dierenrechten komen.
Dat een dier geen ding is, is volledig logisch voor mij en ik denk zeker dat er eens naar die wetgeving gekeken moet worden voor een aparte categorie.

Nee, niet door regels te maken, maar door uit te vinden hoe dieren betrokken kunnen worden als partner. Ik zou zo ook niet weten hoe dat moet, maar om gewoon VOOR de dieren te gaan denken is niet waarop wordt gedoeld.

**Geplaatst**: 23-11-16 20:07

Geplaatst: 23-11-16 20:07

Dieren hebben misschien zeker wat meer nodig dan dat de mens hen nu geeft. Maar dieren hebben hele andere behoeften dan mensen. Plus dat dieren niet kunnen stemmen/werken/ belasting betalen. Hoe absurd wil je het hebben? :')

**Geplaatst**: 23-11-16 20:10

Geplaatst: 23-11-16 20:10

secricible schreef:
Wat ik zeg: door regels te maken die aansluiten bij die diersoort. Door tegemoet te komen aan diens wensen. Een paard heeft niks aan burgerrechten. Dan moeten er dierenrechten komen.
Dat een dier geen ding is, is volledig logisch voor mij en ik denk zeker dat er eens naar die wetgeving gekeken moet worden voor een aparte categorie.

Bij de diersoort, geen slecht idee. Ik heb allereerst maar eens gegoogled op hoeveel diersoorten er zijn:

Op aarde leven heel veel verschillende dieren, schimmels en planten. Wetenschappers hebben tot nu toe 1,25 miljoen soorten dieren, planten en schimmels ontdekt. Maar waarschijnlijk zijn er wel meer dan 8,7 miljoen! Hoeveel soorten dieren, schimmels en planten er precies zijn op de aarde, is niet helemaal zeker.

Even verder zoeken:
175000 dieren, we hebben het niet over schimmels en andere levensvormen.

Ik zeg nogmaals: Succes

**Geplaatst**: 23-11-16 20:12

Geplaatst: 23-11-16 20:12

mrie schreef:
secricible schreef:
Wat ik zeg: door regels te maken die aansluiten bij die diersoort. Door tegemoet te komen aan diens wensen. Een paard heeft niks aan burgerrechten. Dan moeten er dierenrechten komen.
Dat een dier geen ding is, is volledig logisch voor mij en ik denk zeker dat er eens naar die wetgeving gekeken moet worden voor een aparte categorie.

Bij de diersoort, geen slecht idee. Ik heb allereerst maar eens gegoogled op hoeveel diersoorten er zijn:

Op aarde leven heel veel verschillende dieren, schimmels en planten. Wetenschappers hebben tot nu toe 1,25 miljoen soorten dieren, planten en schimmels ontdekt. Maar waarschijnlijk zijn er wel meer dan 8,7 miljoen! Hoeveel soorten dieren, schimmels en planten er precies zijn op de aarde, is niet helemaal zeker.

Even verder zoeken:
175000 dieren, we hebben het niet over schimmels en andere levensvormen.

Ik zeg nogmaals: Succes

Je kan ook eventueel een aantal diersoorten bij elkaar gooien die ongeveer dezelfde behoeften hebben als soort 'groep'.

**Geplaatst**: 23-11-16 20:15

Geplaatst: 23-11-16 20:15

Dat bedoel ik succes, de giraffes bij de koeien of toch maar niet...

**Geplaatst**: 23-11-16 20:52

Geplaatst: 23-11-16 20:52

Gaan we dan een kudde wilde paarden zelfde rechten geven als een grand-prix paard?

edit: omdat de behoeften van de twee heel anders zijn- terwijl het dezelfde groep is

**Geplaatst**: 23-11-16 22:34

Re: Kymlicka: "Paarden moeten volledige burgerrechten krijgen"

Geplaatst: 23-11-16 22:34

Krijg ik dan straks gevangenisstraf voor buitenproportioneel geweld als ik een mug in mijn slaapkamer doodsla, of krijgt de mug gevangenisstraf voor huisvredebreuk en het molesteren van mijn huid?

**Geplaatst**: 23-11-16 22:44

Geplaatst: 23-11-16 22:44

Krijgt mijn werkloze hond dan ook een uitkering?

**Geplaatst**: 24-11-16 12:15

Geplaatst: 24-11-16 12:15

secricible schreef:
Ayasha schreef:
Mensen zijn op dit moment wettelijk gezien ook meer. Dieren zijn nl. "goederen" voor de wet. Geen levende wezens. Door ze "burgerrechten" (ik denk zomaar dat ie niet bedoelt dat ze stemrecht moeten krijgen. Maar meer dat ze als levende wezens met rechten gezien moeten worden ipv als goederen.) te geven worden het ineens ook voor de wet "levende wezens".
Ontkennen dat de mens zichzelf boven het dier stelt is in mijn mening absurd.

Als hij dat bedoelt dan moet hij dat zeggen en ben ik dat volledig met hem eens
Maar hij zegt dat ze volledige burgerrechten moeten krijgen. In NL is dat recht op privacy, democracy en nog een hoop

Als hij dat werkelijk letterlijk moet gaan uitleggen, dat zo'n dier geen f*ck heeft aan stemrecht en dat die rechten dus aangepast moeten worden aan de mentale capaciteiten en noden van die dieren dan kan je, je af vragen hoe we er in vredesnaam in geslaagd zijn om de dominante soort op aarde te worden. Door de hogere intelligentie (wat nu als argument gebruikt wordt) zal het dan niet zijn.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:17

Re: Kymlicka: "Paarden moeten volledige burgerrechten krijgen"

Geplaatst: 24-11-16 12:17

Waarom het dan burgerrechten noemen?

**Geplaatst**: 24-11-16 12:20

Re: Kymlicka: "Paarden moeten volledige burgerrechten krijgen"

Geplaatst: 24-11-16 12:20

Ik denk niet dat het wenselijk is als je roedels honden over straat hebt lopen.
En idd veel dieren worden aangereden/verhongeren.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:21

Geplaatst: 24-11-16 12:21

Omdat hij wil dat ze op een gelijker niveau komen, dierenrechten hebben veel landen al (Zo ook zijn land van herkomst).

Die kan je dus niet meer geven. Het meest vergelijkbare is een vorm van burgerrechten... Welliswaar aangepast aan hun denkniveau.

Net zoals mensen met een lager denkvermogen in onze landen bv een bewindvoerder krijgen: Ze hebben gewoon burgerrechten ook al hebben ze aan niet alle rechten even veel en zijn vrijgesteld van heel wat plichten. Voor een heel aantal réchten hebben ze een bewindvoerder die, met hun welzijn voor op gesteld, beslissingen kan nemen waar ze zelf wellicht het denkvermogen niet voor hebben.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:29

Re: Kymlicka: "Paarden moeten volledige burgerrechten krijgen"

Geplaatst: 24-11-16 12:29

Is het dan niet logischer om een extra hoofdstukje in te bouwen bij de dierenrechten. Want de meeste van de burgerrechten zijn volledig nutteloos voor dieren. Een helemaal op het dier aangepaste versie van burgerrechten nog steeds burgerrechten noemen lijkt mij niet erg voor de hand liggend

**Geplaatst**: 24-11-16 12:37

Re: Kymlicka: "Paarden moeten volledige burgerrechten krijgen"

Geplaatst: 24-11-16 12:37

Het is niet eens vakantie...