Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 11:07

Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 11:07

http://www.noordhollandsdagblad.nl

andijk - Binnen twee weken moeten Bart S en Rinke R uit Andijk hun paarden en hun hekken van hun erf in Andijk hebben verwijderd. Als ze dat niet doen, moeten ze een fikse boete betalen. Dat heeft de rechter bepaald.

Rechter B. Liefting-Voogd gaat hierin mee met de gemeente Medemblik. Die legde een dwangsom op van tienduizend euro op het weghalen van illegale bouwwerken (afscheidingen) en duizend euro voor iedere keer dat er paarden buiten de stal op het erf gezien worden.

Het houden van paarden wil de gemeente niet hebben op die plek, omdat de bebouwing er te dicht op elkaar staat. Dat er al wel een vergunning is verleend voor een paardenschuilstal, vond de rechter geen argument dat er op de rest van het perceel ook paarden mogen staan.

De afscheidingen die er tijdelijk zijn neergezet in afwachting op een vergunning voor een paardenbak, moeten ook weg. Het hek is bouwvergunningspichtig en die bouwvergunning is niet afgegeven.

Het argument dat er in Andijk tig soortgelijke situaties zijn waar niet gehandhaafd wordt, vond de rechter onvoldoende gemotiveerd.

De gemeente mag dus handhaven en blijven controleren, waar Bart en Rinke het uiteraard niet me eens zijn. Met name het gedeelte van de uitspraak met de strekking dat het hebben van een paardenschuilstal kennelijk niet betekent dat je ook daadwerkelijk paarden mag houden, vinden zij onverteerbaar. Vooral omdat de voormalige gemeente Andijk de vergunning zonder problemen verleende, achteraf gezien door een fout.

Bart en Rinke wachten nu af hoe hun vergunningsaanvraag voor hun paardenbak verloopt, waar de politiek van Medemblik inmiddels ook druk doende mee is. De rechtbank wil namelijk een uitspraak van de gemeenteraad zien, om verder te kunnen. ,,Veel raadsleden hebben de moeite genomen om een kijkje te nemen en te zien of het hier echt wel zo krap is. We moeten zien hoe dat afloopt’’, zegt Bart. Een lastig vraagstuk, zo maken raadsleden zich zorgen wat te doen met soortgelijke percelen in de gemeente Medemblik waar ook paarden worden gehouden.

Overigens staan de dieren op dit moment niet op het erf. Zodra het kan, lopen de twee paarden in de wei.

Zie ook: Winkie @ [VN] Paarden gedwongen op stal dankzij gemeentelijk dwangsom

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

Laatst bijgewerkt door Sica op 26-07-13 15:31, in het totaal 2 keer bewerkt
Reden: Openingpost aangepast aan de eisen van VN + ON --> VN

**Geplaatst**: 21-04-12 11:09

Geplaatst: 21-04-12 11:09

Nou dat wordt lekker zeg.

Dat wordt geld eisen van de gemeente omdat ze op deze manier straks wel het huis uit wordt gezet.

Gemeente moet natuurlijk weer huizen neer pluren die niet verkocht worden.....

Stal Aerdenhout moet over een tijdje (Iets van een jaar?) ook al weg maar omdat ze nog meer woonwijken willen neer gooien die ze niet verkocht krijgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 11:10

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 11:10

Meest opmerkelijk aan de uitspraak vind ik dat volgens de rechter een omgevingsvergunning nodig is voor het hobbymatig houden van paarden en dat het plaatsen van een hek in het gras bouwvergunningsplichtig is.

Laatst bijgewerkt door Winkie op 21-04-12 11:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 11:12

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 11:12

Dit bericht is een vervolg op:

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=11&t=1606599&p=76493603#p76493603

**Geplaatst**: 21-04-12 11:13

Geplaatst: 21-04-12 11:13

Het enigste wat de gemeente kan schelen is geld.
Er is al bijna geen recreatie en ze gooien maar meer huizen neer.
De huizen zijn overig ook nog niet eens goed koop dus kunnen ze het moeilijk verkopen.

**Geplaatst**: 21-04-12 11:14

Geplaatst: 21-04-12 11:14

Belachelijk al die achterlijke nieuwbouw , maar ze verevelen zich denk ik

**Geplaatst**: 21-04-12 11:43

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 11:43

Wat een gezeik weer zeg, gun je medemens vooral niets...

**Geplaatst**: 21-04-12 11:48

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 11:48

Met dit soort berichten zou ik ook geen huis meer in Andijk kopen.... Wat een onverdraagzame gemeente zeg! Wel een vergunning afgeven voor een schuilstal en dan mogen er geen paarden lopen??
Ook al staan ze wettelijk in hun recht, dit is burgertje pesten.
Note to self: koop nooit een huis in Andijk!

**Geplaatst**: 21-04-12 11:54

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 11:54

pff beetje raar hoor! Wel een schuilstal maar geen paarden?! Het lijkt wel of ze niets beter te doen hebben..

**Geplaatst**: 21-04-12 12:03

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 12:03

slaat nergens op!
Ik zou ook denken: schuilstal mag, dus paarden ook..
Belachelijk dat het per gemeente anders moet zijn..

Hier toen gebeld ivm. bakaanleg etc. vorig jaar, kregen we te horen: kan zonder vergunning, alleen even aangeven (wat we toen gelijk gedaan hebben uiteraard!).

**Geplaatst**: 21-04-12 12:31

Geplaatst: 21-04-12 12:31

Winkie schreef:
Dat er al wel een vergunning is verleend voor een paardenschuilstal, vond de rechter geen argument dat er op de rest van het perceel ook paarden mogen staan.

Ik hoop dat ze in hoger beroep gaan. Ik ken uitspraken van de raad van state waarbij een rijbak(zonder hekwerk) vergunningsvrij (was omdat er in het verleden al door middel van een artikel 19 Wro vrijstelling ontheffing was verleend aan de functie wonen en het houden van paarden was hiermee in overeenstemming. Met het verlenen van de vergunning voor een schuilstal is er naar mijn idee toch ook ontheffing verleend voor het gebruik. De raad van state kijkt toch heel anders tegen dit soort zaken aan. Veel praktischer. Bij mij lopen de paarden ook op agrarische gronden en ik mag van de gemeente een rijbak aanleggen (wel zonder hekwerk, drainage etc overigens) omdat voor het gebruik van onze gronden al een ontheffing van het bestemmingsplan is verleend. Hele vreemde uitspraak dit dus..........
Dit is net zoiets, je krijgt een ontheffing om een huis te bouwen, maar je mag niet in de tuin zitten.

**Geplaatst**: 21-04-12 12:49

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 12:49

Een hek is inderdaad bouwvergunningsplichtig wanneer het hoger is dan een, door de gemeente gestelde, afmeting. Bij ons is dat 1.50m geloof ik.
Zo is vaak een schutting ook al bouwvergunningplichtig.

Opzich, een domme fout door de gemeente omtrend de schuilstal, maar verder is het toch echt gewoon de wet. Als jij alvast dingen neer gaat zetten in afwachting van de vergunning dan ga je daar geheid gelazer mee hebben. Helemaal als je zo dicht in de bebouwing zit.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 12:55

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 12:55

Probleem is dat er geen artikel 19 gevoerd is maar een perkeerde procedure (art 15 dacht ik). De raad moet nu beslissen of er een art. 19 gevoerd gaat worden inzake de rijbak. (Dat kan nog want datum eerste aanvraag was nog voor de wetswijziging)

**Geplaatst**: 21-04-12 13:00

Geplaatst: 21-04-12 13:00

Het wordt tijd dat de dierenbescherming deze domme rechter terug fluit. Dit moet voor de db duidelijk niet acceptabel zijn.
En dat er eventueel in de omgeving last van vliegen geconstateerd kan worden, een beetje misschien.
Maar mest hoeft niet voor stankoverlast te zorgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 13:04

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 13:04

cp112 schreef:
Een hek is inderdaad bouwvergunningsplichtig wanneer het hoger is dan een, door de gemeente gestelde, afmeting. Bij ons is dat 1.50m geloof ik.
Zo is vaak een schutting ook al bouwvergunningplichtig.

Opzich, een domme fout door de gemeente omtrend de schuilstal, maar verder is het toch echt gewoon de wet. Als jij alvast dingen neer gaat zetten in afwachting van de vergunning dan ga je daar geheid gelazer mee hebben. Helemaal als je zo dicht in de bebouwing zit.

Het hek is bouwvergunningsplichtig omdat deze ten dienste staat van het paard. Het is een opzichzelfstaand hek van 15 meter lang in het gras en 1 meter hoog.

Er is overlegt met de voormalig gemeente Andijk of er hekken geplaatst mochten worden in afwachting van de zaak omtrent de rijbak, er is op papier aangegeven dat er hekken onder de 2 meter vergunningsvrij geplaatst mochten worden.

De nieuwe fusie gemeente Medemblik heeft daar echter niets mee van doen. Niets zo betrouwbaar als de overheid

.

**Geplaatst**: 21-04-12 13:54

Geplaatst: 21-04-12 13:54

Paarden vallen net als honden en katten onder de huisdieren.
Je mag zonder vergunning 5 paarden of 7 pony's hebben (ze kunnen het aantal wel iets beperken, als bijv de ruimte niet zo groot is).
Dus kunnen ze je niet verbieden een paard te houden binnen of buiten de bebouwde kom.
Natuurlijk kunnen ze je het wel moeilijk maken.

Misschien is het nog niet zo een slecht idee om de dieren bescherming erbij te betrekken, zij kunnen via de wet geregelde bepalingen misschien meer doen.
Aangezien er bepalingen zijn voor het welzijn van het paard bijv over de oppervlakte van de stal en hoelang een paard buiten moet kunnen lopen, zou een gemeente het niet kunnen/mogen verbieden om jou de gelegenheid te geven om je paarden ook buiten te kunnen laten lopen.
Succes.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 14:12

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 14:12

Hierbij een deel van de uitspraak. Zie 5.4: De rechter heeft aangegeven dat voor het houden van twee paarden een omgevingsvergunning nodig is.

5.2 De voorzieningenrechter volgt verzoekers niet in hun stelling dat verweerder niet zou
mogen terugkomen van het in de bouwvergunning voor de schuilstal ingenomen standpunt dat het houden van paarden past binnen de bestemming `Wonen'. Weliswaar staat de bouwvergunning voor de schuilstal in rechte vast, maar de formele rechtskracht van die bouwvergunning strekt niet zover dat verweerder bij de handhaving van het bestemmingsplan ten aanzien het omliggende perceel is gebonden aan het in die bouwvergunning gegeven uitleg van de planvoorschriften.

5.3. Van een zogenoemde impliciete vrijstelling/ontheffing van het bestemmingsplan
voor het gebruik van het perceel voor het houden van paarden is naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen sprake. Het gebruik van het perceel ten behoeve van een tweetal paarden moet niet worden geacht rechtstreeks voort te vloeien uit de door verweerder verleende bouwvergunning voor de schuilstaI. Volgens jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan van een impliciete vrijstelling sprake zijn als uit de aanvraag zonder meer kan worden afgeleid dat het bouwwerk in strijd met het bestemmingsplan zal worden gebruikt, en verweerder, zich bewust van dat voorgenomen gebruik, de vergunning in weerwil van de planvoorschriften heeft verleend. Een dergelijke situatie doet zich hier niet voor. De bouwaanvraag zag alleen op de schuilstal en niet op het gehele perceel. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kan toepassing van de voornoemde jurisprudentie er niet toe leiden dat een impliciete vrijstelling wordt aangenomen voor gronden die niet zijn betrokken in de aanvraag. Een vrijstelling kan immers slechts worden verleend op een daartoe strekkende aanvraag.

5.4. De voorzieningenrechter is van oordeel dat van een concreet zicht op legalisatie geen
sprake is. Voor het gebruik van het perceel voor het houden van paarden is geen aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend. Verweerder heeft in het bestreden besluit aangegeven niet bereid te zijn een dergelijke omgevingsvergunning te verlenen. Er bestaan geen aanknopingspunten voor het oordeel dat op voorhand moet worden geconcludeerd dat het ter zake door verweerder ingenomen standpunt rechtens onhoudbaar is en de vereiste omgevingsvergunning niet zal kunnen worden geweigerd.

**Geplaatst**: 21-04-12 15:45

Geplaatst: 21-04-12 15:45

De gemeente kan het je héél moeilijk maken.Ook omdat zij vaak beter de wegen weten te vinden dan de particulier.Of je moet een héle goede advocaat hebben,dan kán je het winnen v.d. gemeente.
Vind het heel erg voor deze mensen wat ze allemaal moeten mee maken.

**Geplaatst**: 21-04-12 16:40

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 16:40

Altijd weer dezelfde problemen met het aanvragen van vergunningen. Recht is recht en krom is krom. Een ander punt: Is er ooit wel eens onderzoek geweest bij de uitgifte van nieuwbouwwoningen die zijn zijn gebouwd en aan wie die worden toegewezen. De mooiste woning is meestal de hoekwoning. Wie woont er meestal in dit soort woning? Iemand die op het gemeentehuis werkt. Wat een theater.

**Geplaatst**: 21-04-12 17:45

Geplaatst: 21-04-12 17:45

Hele vervelende situatie....als je speciaal een huis koopt omdat de paarden er kunnen (en mogen !) staan en dat nu ineens onmogelijk wordt gemaakt :(:)

Vaak valt me echter wel op dat het in dergelijke gevallen toch vaak wel om plekjes gaat die niet direct heel erg geschikt zijn voor het houden van paarden, door een beperkte ruimte en teveel bebouwing die er omheen staat. Paarden zijn toch eigenlijk gewoon dieren die net als ander vee op het platteland horen.

Wanneer je toch paarden op een dergelijke plek neerzet ben je erg afhankelijk van de goodwill van je buren en de gemeente. Staat de gemeente het toe (vaak min of meer onder de voorwaarde dat de buren er geen problemen mee hebben) dan heb je mazzel. Maar zodra de buren overlast ervaren doordat ze er te dicht op zitten dan vind ik het wel terecht dat de paarden moeten wieberen.

Mensen die op het platteland wonen moeten rekening houden met (en niet zeuren over) landerijen die bemest worden en geurtjes van vee, mensen die in een wat dichter bewoond gebied wonen moeten rekening houden met hun buren die geen overlast van vee hoeven te verwachten.

Ik weet niet hoe de situatie hier is, was het inderdaad een beetje dubieus dat er hier überhaupt paarden zijn gekomen, was dat bij voorbaat al onverstandig gezien de inrichting van die buurt ?

Dan kan ik me wel voorstellen dat de gemeente de belangen van de buren hoger waardeert dan die van degenen die overlast veroorzaken...hoe krom het ook is als er eerst geen probleem van gemaakt werd.

Sowieso is dat dan wel een hele rare zaak: hoe gaat de gemeente dat oplossen

Heel veel sterkte voor de betrokkenen !!

**Geplaatst**: 21-04-12 19:44

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 19:44

Rinke wat vervelend zeg allemaal,
Mag ik eens een foto zien van je situatie?
mag ook via PB.

**Geplaatst**: 21-04-12 21:45

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 21-04-12 21:45

Jeetje zeg.. Dat is echt vervelend! Waar in Andijk zitten jullie precies?

**Geplaatst**: 21-04-12 21:51

Geplaatst: 21-04-12 21:51

toppunt van bureaucratie, wat een malle rechter, niet alles is puur theorie, je hebt ook de praktijk, flexibiliteit is kennelijk moeilijk

**Geplaatst**: 21-04-12 21:56

Geplaatst: 21-04-12 21:56

horseyfries schreef:
Note to self: koop nooit een huis in Andijk!

Koop nooit een huis in een van de dorpen die onder de Gemeente Medemblik vallen!
Deze gemeente doet namelijk maar wat!

Winkie ik ben eigenlijk ook benieuwd naar een foto van jullie situatie mag ook per PB

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-12 22:26

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-12 22:26

Het is een perceel van 1495 m2. Het huis en de schuur staan op een kleine 300m2 en achter het huis en het huis van de buren (niet de klagende buren) ligt een blok van ongeveer 1100 m2, aan twee kanten omsloten door water van 7m breed. Geen mega erf en we hadden ook liever in het buitengebied gezeten. Dit is alleen niet toegestaan in Andijk aangezien je alleen buiten de bebouwde kom mag vestigen als je primaire inkomen uit agrarisch handelen komt.

We begrijpen heel goed dat je als gemeente kunt vinden dat het niet de meest geschikte plek is voor een paard. Juist daarom hebben wij voordat we het huis kochten alles voorgelegd aan de gemeente. De voormalige gemeente Andijk vond dit echter geen enkel probleem. Het is echt sinds de fusie dat de gemeente hier anders over is gaan denken.

Afbeelding

( rechts van de foto ligt dus een sloot van 7 meter breed en achterin idem dito )

Nomineer dit bericht ×