Bokt.nl

Lante schreef:

Zodra je meedoet aan de ORUN cursussen voor instructeur ben je verzekerd; je moet namelijk oefenen. Ook als je gezakt bent en meteen een herexamen hebt aangevraagd, dan blijf je gewoon via de KNHS verzekerd als je les geeft. Hoe en wat zal ik nu eerst even proberen uit te zoeken, maar zo is het mij altijd verteld. Even kijken waar ik het kan vinden.

Kostolany schreef:

LDRD: dat geloof ik graag....er gebeuren meer van dit soort dingen die je niet wil weten. Toch jammer hoor dat mensen zo worden. Maar ja geld maakt voor veel mensen veel goed tegenwoordig. Dan wel...meer niet.

LDRD schreef:

Kostolany schreef:

De gemeente omdat de grond ongelijk was enz

Je moet eens weten hoe vaak dat al gebeurt .

jessj22 schreef:

wat een verhaal zeg!

hier gaat naar de les klantjes een standaart brief
als ze jonger als 18 zijn moetten de ouder tekenen

dat ze hier rijden op eigen risico
en weet ik veel wat allemaal

ook wij tekenen hiervoor
mocht er wat gebeuren sta je igg in je recht in mijn ogen

Juut schreef:

Ik zou wel eens het complete verhaal willen weten. Wat voor paard reed het meisje? Is ze bijvoorbeeld op eigen vraag op een springding gestapt, of heeft de instructie haar op springding ingedeeld? Waarom is meisje niet verzekerd? Waarom moet de manege meer betalen enkel en alleen omdat het bedrijf wél is verzekerd?

Ik kan me een ander verhaal herinneren waarbij een meisje haar pols lelijk had gebroken na een val. Ze moest hierdoor zelfs stoppen met haar studie. Toen was de uitspraak 50 % door meisje en 50% door manege betalen. Reden was dat de manege wist dat het paard erg bokte, en dat het meisje zelf om dit paard gevraagd had

LDRD schreef:

@HC

Je kan het inderdaad zo gek niet verzinnen of mensen/bedrijven worden aansprakelijk gesteld.

Vraag blijft natuurlijk altijd of ze het ook zijn .

Paul11 schreef:

Kostolany schreef:

LDRD: dat geloof ik graag....er gebeuren meer van dit soort dingen die je niet wil weten. Toch jammer hoor dat mensen zo worden. Maar ja geld maakt voor veel mensen veel goed tegenwoordig. Dan wel...meer niet.

Ik geloof niet, dat, als iemand z'n dochter van een paard afvalt, daardoor in een coma komt te liggen en vervolgens de rest van der leven een hersenbeschadiging heeft opgelopen met alle eventuele gevolgen van dien, dat geld voor veel mensen dan veel goedmaakt.

Het kan in m.i alleen de gevolgen wat opvangen, verlichten etc.

Huertecilla schreef:

LDRD schreef:

@HC

Je kan het inderdaad zo gek niet verzinnen of mensen/bedrijven worden aansprakelijk gesteld.

Vraag blijft natuurlijk altijd of ze het ook zijn .

Je ´mag´ echter wel met een advocaat voor de rechter verschijnen. Tijd en kosten in verdediging steken.
Moet je dan weer een rechtsbijstandsverzekering voor hebben....

Citaat:

Aansprakelijkheid gebruiker
Artikel 14
1. Met inachtneming van het bepaalde in lid 3 van dit artikel is de gebruiker niet aansprakelijk voor diefstal, ongevallen of schade op haar terrein en evenmin voor schade ontstaan als gevolg van het gebruik van de door de gebruiker aangeboden producten.
2. De gebruiker is niet aansprakelijk voor schade ten gevolge van opzet of grove schuld van medewerkers en vrijwilligers van de gebruiker.
3. De gebruiker is slechts dan ten opzichte van de klant aansprakelijk voor schade indien aantoonbaar is dat deze schade is ontstaan door handelingen door of namens de gebruiker, die in ernstige strijd zijn met de zorgvuldigheid die in het kader van de uitoefening van het bedrijf van de gebruiker dient te worden betracht.
4. De gebruiker is ten opzichte van de klant niet aansprakelijk voor schade die is ontstaan ten gevolge van het niet in acht nemen door de klant van veiligheidsvoorschriften, dan wel het geen gehoor geven aan aanwijzingen in dat kader van of namens de gebruiker.
5. De gebruiker is niet aansprakelijk voor indirecte kosten en indirecte schade, op enigerlei wijze verband houdende met, dan wel veroorzaakt door een fout of tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst.
6. De aansprakelijkheid van de gebruiker voor alle directe kosten en schade, op enigerlei wijze verband houdend met, dan wel veroorzaakt door een fout of tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst, is te allen tijde beperkt tot het bedrag waarvoor de gebruiker zich voor dergelijke schadeveroorzakende gebeurtenissen kan verzekeren en waarvoor daadwerkelijk dekking kan worden verleend.

DubbelDun schreef:

@Malibu : is dat dan niet erg kortzichtig van die ouders ??