Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Cayenne schreef:Jurylid Peter van Roosmalen: “Er zat veel verschil in de combinaties, maar bij de betere combinaties kon ik afgezien van de beoordeling van nageeflijkheid en aanleuning, volgens dezelfde richtlijnen als in de reguliere sport beoordelen....... Ook moet de omschrijving van de begrippen nageeflijkheid en aanleuning wellicht worden aangepast”.
Citaat:Ook moet de omschrijving van de begrippen nageeflijkheid en aanleuning wellicht worden aangepast”.
VValar schreef:De scores zijn ook bedroevendHoogste score 63% en een beetje. In de klasse B. In de 'hogere' klassen M/Z geen eens winst gereden, zelfs een combinatie met 45% er tussen.
En ze zien hier daadwerkelijk mogelijk nog toekomst in?
crossmonster schreef:Walar, precies waar ik ook over struikelde...Citaat:Ook moet de omschrijving van de begrippen nageeflijkheid en aanleuning wellicht worden aangepast”.
Waarom zou dat in hemelsnaam aangepast moeten worden??
Zover ik weet heeft nageeflijkheid en aanleuning niet zozeer met het bit te maken, maar met ontspanning in nek, kaakgewricht en activiteit van de achterhand.
Enige verschil is dat bij bitloos de druk op de neus geaccepteerd moet worden door het paard..
Citaat:Ben ik het niet mee eens, de meeste bitlozen combinaties rijden voor het plezier omdat het toch niet toegestaan was, je paard dan snelsnel klaarstomen en dan ook nog eens een superproef neerzetten? Dat is gewoon niet mogelijk, plus dat de meeste van deze combinaties maar een "gelegenheidsruiter" waren, om te tonen dat het wel kan.
VValar schreef:Cayenne schreef:Jurylid Peter van Roosmalen: “Er zat veel verschil in de combinaties, maar bij de betere combinaties kon ik afgezien van de beoordeling van nageeflijkheid en aanleuning, volgens dezelfde richtlijnen als in de reguliere sport beoordelen....... Ook moet de omschrijving van de begrippen nageeflijkheid en aanleuning wellicht worden aangepast”.
Wat moet ik me bij het eerste dikgedrukte deel bij voorstellen? En wat zouden in vredesnaam willen veranderen aan het criterium nageeflijkheid en aanleuning![]()
De scores zijn ook bedroevendHoogste score 63% en een beetje. In de klasse B. In de 'hogere' klassen M/Z geen eens winst gereden, zelfs een combinatie met 45% er tussen.
En ze zien hier daadwerkelijk mogelijk nog toekomst in?
VValar schreef:De scores zijn ook bedroevendHoogste score 63% en een beetje. In de klasse B. In de 'hogere' klassen M/Z geen eens winst gereden, zelfs een combinatie met 45% er tussen.
Oakland1990 schreef:Ben ik het niet mee eens, de meeste bitlozen combinaties rijden voor het plezier omdat het toch niet toegestaan was, je paard dan snelsnel klaarstomen en dan ook nog eens een superproef neerzetten? Dat is gewoon niet mogelijk, plus dat de meeste van deze combinaties maar een "gelegenheidsruiter" waren, om te tonen dat het wel kan.
Wil wel eens kijken of jij je paard op evenveel tijd een beter proef laat neerzetten
Cayenne schreef:Beoordeling
De kwaliteit van de combinaties was erg wisselend, maar de onderdelen in de proeven waren over het algemeen goed te beoordelen door de jury. Jurylid Peter van Roosmalen: “Er zat veel verschil in de combinaties, maar bij de betere combinaties kon ik afgezien van de beoordeling van van nageeflijkheid en aanleuning, volgens dezelfde richtlijnen als in de reguliere sport beoordelen. Wat ik gezien heb, is wellicht in te passen in de reguliere sport, mits er duidelijke omschrijvingen komen welke optoming wel en niet acceptabel is.Hierbij speelt paardvriendelijkheid een rol, maar het moet ook verantwoord zijn naar de andere deelnemers op het losrijterrein. Ook moet de omschrijving van de begrippen nageeflijkheid en aanleuning wellicht worden aangepast”.