Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-06-09 08:09

Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst door de TopicStarter : 30-06-09 08:09

http://www.anp.nl

De Duitse dressuuramazone Isabell Werth heeft de samenwerking met de Zwitserse dierenarts Hans Stihl beëindigd. Dat heeft haar advocaat maandag gezegd. Werths toppaard Whisper testte positief op het verboden middel fluphenazine, zo werd vorige week bekend.

Whisper kreeg het medicijn toegediend voor een aandoening van het zenuwstelsel. Stihl heeft volgens Werth de benodigde afbouwperiode verkeerd ingeschat. Haar meer dan veertig paarden, die in Duitse plaats Rheinberg staan, werden sowieso door plaatselijke dierenartsen behandeld. Stihl kwam slechts incidenteel langs.

De vijfvoudig olympisch kampioene is voorlopig geschorst. De internationale paardensportfederatie FEI buigt zich naar verwachting eind juli over de zaak.

Verwante artikelen:

[VN] Whisper positief getest voor doping, Isabell Werth geschorst
[VN] Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"
[VN] Isabell Werth legt verklaring af omtrent dopingbeschuldiging
[VN] Isabell Werth volgende week niet welkom op CHIO Aken
[VN] Isabell Werth blijft voorlopig geschorst volgens Tribunaal
[VN] Ook Michael Whitaker geschorst na positieve dopingtest
[VN] Regels voor toedienen van medicijnen wordt niet versoepeld
[VN] Isabell Werth voelt zich enorm in de steek gelaten
[VN] Isabell Werth praat over dopingaffaire in sportprogramma

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 30-06-09 08:14

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 08:14

Dat vind ik dan wel weer een beetje een zwaktebod. Om bekend te gaan maken dat je met je veearts hebt gebroken. Alsof je daarmee de schuld van je af wil schuiven. Het is haar paard, zij had moeten weten en is verantwoordelijk voor de medicijnen die er gegeven worden.

**Geplaatst**: 30-06-09 08:51

Geplaatst: 30-06-09 08:51

Ik denk dat je op sommige vlakken zowieso op je DA moet vertrouwen. Zolang je er niet voor gestudeerd hebt, weet je ook niet alles perfect. Zij wist wel dat dit een verboden middel was, maar zij vertrouwde erop dat haar DA de juiste termijn kende die nodig was om het middel volledig uit het bloed te laten verdwijnen. (Zij heeft deze termijn zelfs al verdubbeld uit voorzorg!) Dat was niet het geval en dat is een fout van de DA, niet van Isabell. Zij kan toch niet weten hoe lang alle stoffen in het bloed blijven, waarvoor heb je anders een DA als je het zelf allemaal moet weten?

**Geplaatst**: 30-06-09 08:52

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 08:52

Als je ut voorzorg al de termijn verdubbeld, dan weet je dus dat je fout zit. Dan moet je niet daarna gaan piepen.

**Geplaatst**: 30-06-09 08:52

Geplaatst: 30-06-09 08:52

Maar de betreffende dierenarts had toch gezegd dat het middel na 6 dagen uit het lichaam zou zijn?
Ik vind het niet raar dat als haar dierenarts dit gezegd heeft, zij dit gelooft, aangezien hij de man met verstand van die zaak zou moeten zijn.
Dat zij verantwoordelijk is, daar ben ik het zeker mee eens, maar ik snap dat zij deze dierenarts liever niet meer in dienst heeft.

**Geplaatst**: 30-06-09 08:54

Geplaatst: 30-06-09 08:54

Fleur_V schreef:
Maar de betreffende dierenarts had toch gezegd dat het middel na 6 dagen uit het lichaam zou zijn?
Ik vind het niet raar dat als haar dierenarts dit gezegd heeft, zij dit gelooft, aangezien hij de man met verstand van die zaak zou moeten zijn.
Dat zij verantwoordelijk is, daar ben ik het zeker mee eens, maar ik snap dat zij deze dierenarts liever niet meer in dienst heeft.

Snap ik ook

Maar moet gelijk de hele wereld dan weten dat die DA niet goed genoeg is

?

**Geplaatst**: 30-06-09 08:58

Geplaatst: 30-06-09 08:58

Bizzybijtje schreef:
Dat vind ik dan wel weer een beetje een zwaktebod. Om bekend te gaan maken dat je met je veearts hebt gebroken. Alsof je daarmee de schuld van je af wil schuiven. Het is haar paard, zij had moeten weten en is verantwoordelijk voor de medicijnen die er gegeven worden.

Wie zegt dat zij dit in de openbaarheid heeft gebracht?
Ik denk niet dat ze op deze manier de schuld wil afschuiven,lees de andere artikellen maar eens door.Ze neemt alle schuld op zich.

Laatst bijgewerkt door Winged op 02-07-09 17:53, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: quote verwijderd ivm split

**Geplaatst**: 30-06-09 08:59

Geplaatst: 30-06-09 08:59

Anoeska schreef:
Als je ut voorzorg al de termijn verdubbeld, dan weet je dus dat je fout zit. Dan moet je niet daarna gaan piepen.

Dat is niet per sé zo, zij wou waarschijnlijk het zekere voor het onzekere. Zij weet ook dat er nul-tolerantie is dus een nanogram kan genoeg zijn. Je ziet nu hoeveel effect het kan hebben, dus ik denk dat het niet meer dan normaal is dat je extra voorzorgen neemt? Dat wil daarom niet zeggen dat je denkt dat je DA het fout heeft. Maar er moet net nog maar eens een nanogram achterblijven...

**Geplaatst**: 30-06-09 09:03

Geplaatst: 30-06-09 09:03

Fortuna22 schreef:
Wie zegt dat zij dit in de openbaarheid heeft gebracht?
Ik denk niet dat ze op deze manier de schuld wil afschuiven,lees de andere artikellen maar eens door.Ze neemt alle schuld op zich.

Hoe moeten ze het dan te weten komen?

Met microfoontjes in de muren? Telefoon-gesprekken afluisteren

?

Laatst bijgewerkt door Winged op 02-07-09 17:53, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: qoute verwijderd ivm split

**Geplaatst**: 30-06-09 09:05

Geplaatst: 30-06-09 09:05

Bizzybijtje schreef:
Fleur_V schreef:
Maar de betreffende dierenarts had toch gezegd dat het middel na 6 dagen uit het lichaam zou zijn?
Ik vind het niet raar dat als haar dierenarts dit gezegd heeft, zij dit gelooft, aangezien hij de man met verstand van die zaak zou moeten zijn.
Dat zij verantwoordelijk is, daar ben ik het zeker mee eens, maar ik snap dat zij deze dierenarts liever niet meer in dienst heeft.

Snap ik ook Maar moet gelijk de hele wereld dan weten dat die DA niet goed genoeg is ?

Ik denk dat na alle commotie om deze zaak al lang bekend is wat de rol van de DA hier van was.
En zoals al eerder gezegd is in dit topic, heeft Isabella tot nu toe alle schuld op zich genomen en ik denk dan ook niet dat hier sprake is van de schuld op iemand anders afschuiven..

**Geplaatst**: 30-06-09 09:12

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 09:12

Het spijt me dat ik dit zeg maar ze kiest toch wel gewoon eieren voor haar geld. De betreffende dierenarts is al eens eerder in opspraak geweest, las ik vanochtend in de krant. Dat zij dus breekt met deze dierenarts is, denk ik, puur uit eigen belang geweest. Te laat hoor, dat wel. Het doet nl. niets af aan het feit dat ze geschorst zal worden en dat haar goede naam besmet is.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:20

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 09:20

Iemand als Isabell Werth gaat toch niet bewust het risico nemen dat haar paard positief getest wordt op doping?

Ik snap echt niet waar deze discussie de laatste paar dagen over gaat.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:22

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 09:22

Vorige artikel op de Voorpagina, gisteren schreef:
"Maar er is geen alternatief medicijn te vinden is in Duitsland. In andere landen mag je het echter wel gebruiken en mijn veearts heeft dit voorgeschreven omdat hij het nodig vond voor dit paard. Ik vertrouwde hem omdat ik hem al ruim zes jaar in dienst heb."

En nu ineens niet meer blijkbaar??

**Geplaatst**: 30-06-09 09:24

Geplaatst: 30-06-09 09:24

Ik vind Isabell's verklaring veeeeeeeel geloofwaardiger en heb ik meer respect voor dan bijvoorbeeld het geval was bij Jurgen Stenfert.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:25

Geplaatst: 30-06-09 09:25

Logische actie hoor.
Als ik mijn klanten verkeerd adviseer en ze nemen op basis van mijn advies een beslissing, die hierdoor verkeerd uitpakt, dan kan ook ik vertrekken.
Loop ik zelfs het risico op een fikse schadeclaim.

Neem aan dat iedereen hier op z'n dierenarts vertrouwd. Ook ik zal m'n DA de deur wijzen, op het moment dat hij een verkeerd advies geeft over iets dat hij had moeten weten als professional.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:26

Geplaatst: 30-06-09 09:26

Sjonniej schreef:
Vorige artikel op de Voorpagina, gisteren schreef:
"Maar er is geen alternatief medicijn te vinden is in Duitsland. In andere landen mag je het echter wel gebruiken en mijn veearts heeft dit voorgeschreven omdat hij het nodig vond voor dit paard. Ik vertrouwde hem omdat ik hem al ruim zes jaar in dienst heb."

En nu ineens niet meer blijkbaar??

Hoe zou je zelf zijn? Ik bedoel er hangt wel een schorsing van 2 jaar boven haar hoofd hé! En als het dan gaat om een inschattingsfout van de DA zou ik toch ook niet staan te springen om hem in dienst te houden. Ok, iedereen kan fouten maken, maar dit is een ramp voor Isabell.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:29

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 09:29

Ik heb geen idee hoe ik zou reageren. Maar in de eerdere artikelen kwam nog naar voren dat ze het eens was met haar DA en dat het inderdaad nodig was om het medicijn te geven. Beetje vreemd dat ze hem dan nu ineens de deur wijst. Man heeft toch ook gehandeld naar het beste?
Er is nauwelijks onderzoek gedaan naar doping bij paarden en de tijd waarna medicijnen zichtbaar zijn. Buiten dat heeft Isabel ingestemd om het paard dit medicijn te geven, terwijl ze wist dat het verboden was.

Het blijft een vervelend verhaal, en blijkt maar weer dat een 'stomme' fout grote gevolgen kunnen hebben.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:33

Geplaatst: 30-06-09 09:33

Sjonniej schreef:
Vorige artikel op de Voorpagina, gisteren schreef:
"Maar er is geen alternatief medicijn te vinden is in Duitsland. In andere landen mag je het echter wel gebruiken en mijn veearts heeft dit voorgeschreven omdat hij het nodig vond voor dit paard. Ik vertrouwde hem omdat ik hem al ruim zes jaar in dienst heb."

En nu ineens niet meer blijkbaar??

Nee, is dat zo gek? Net zoals er huwelijken na twintig jaar worden ontbonden omdat de man toch niet zo trouw was als de vrouw altijd dacht, zo kun je toch ook denken dat je een dierenarts hebt die je juist zal voorlichten en van een héél koude kermis thuiskomen, zoals Isabell nu?

Helemaal absurd dat hier iemand zegt dat als zij UIT VOORZORG de termijn verdubbeld, dat ze dan al weet dat ze fout zit. Ze weet dat het een middel is wat niet tijdens competitie gebruikt mag worden, van haar dierenarts. Ze geven het dus in een periode zonder competitie. Volgens diezelfde dierenarts is het middel na zes dagen uitgewerkt. Ze gaat veertien dagen later pas op competitie en denkt dus dat dat zeker kan. Jammer dan.

Denk je nu echt dat Isabell Werth haar hele carriëre en reputatie op het spel zou zetten om één wedstrijdje in Duitsland in de Lichte Tour te kunnen winnen? Daar geloof ik niet in. Dat heeft ze echt niet geweten, want dan had ze het niet gedaan.
Wel vind ik het niet correct dat dit medicijn gebruikt wordt, wat niet getest is op paarden. Maar als ik een paard met een probleem heb en mijn dierenarts zegt dat zus of zo daar goed voor helpt, dan neem ik aan dat hij mij middelen voor paarden aanraadt en ga ik niet diepgaand onderzoeken of wat hij voorschrijft wel goedgekeurd is voor paarden. Daar heb ik hem juist voor!

**Geplaatst**: 30-06-09 09:36

Geplaatst: 30-06-09 09:36

Ja het medicijn was nodig en ze wou het paard pas weer starten als het weer volledig uit het bloed was verdwenen. Ik denk niet dat ze daarover twijfelt, maar als er dan de verkeerde termijn wordt opgegeven, die zij dan nog verdubbelt heeft uit voorzorg, dan is dat een heel jammere fout. Ik denk dat daar het probleem ligt met de DA, niet omdat hij het medicijn heeft gegeven, daar ging ze inderdaad mee akkoord, maar vooral omdat de inschatting van de afbouwtermijn helemaal verkeerd was. Ik denk dat Isabell haar paard liever een half jaar thuis laat staan dan dit voorval mee te moeten maken.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:39

Geplaatst: 30-06-09 09:39

Maar denk jij dan wel dat die dierenarts bewust een fout heeft gemaakt en heeft gezegd; Het is met 6 dagen uitgewerkt. Maar stiekem in zijn knuistje lachte; haha, je ziet het na 20 dagen nog steeds???

Het lijkt me dat je nog steeds alles in overleg doet met een dierenarts en dat ook deze dierenarts niet zomaar uit eigen initiatief dat paard iets gegeven heeft. Als deze DA dan geleerd heeft (of ervaring heeft met een ander paard) dat het middel met 6 dagen is uitgewerkt, dit netjes doorverteld aan de eigenaar, dan is hij toch niet fout? Dan heeft hij toch netjes verteld wat hij adviseerd, wat de consequenties zijn etc.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:43

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 09:43

Als een dierenarts, of welke professional dan ook, niet zeker is van zijn zaak, dan moet hij dat richting zijn client uitspreken.

Hij zal het zeker niet bewust hebben gedaan, maar wellicht niet zijn twijfel uitgesproken. En dat laatste is hem zeker aan te rekenen.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:44

Geplaatst: 30-06-09 09:44

Nee tuurlijk is dat niet bewust, dat hoop ik altans. Maar ik begrijp best dat Isabell's vertrouwen geschaad is. Het gevolg van dit 'foutje' is wel bijzonder groot voor haar.
Blijkbaar is het middel nog nooit op paarden uitgetest, waardoor hij dus niet van een ander paard kan geweten hebben hoeveel tijd er nodig is om het middel helemaal af te breken. Hoe hij aan die termijn van 6 dagen komt weet ik ook niet. Maar het was blijkbaar wel een grove inschattingsfout aangezien er na 14 dagen nog steeds sporen van het middel aanwezig waren.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:45

Geplaatst: 30-06-09 09:45

Maar zou het dan niet mogelijk zijn dat deze DA er van overtuigd was dat het middel met 6 dagen uit het lichaam zou moeten zijn?? Geloof ook niet dat hij zijn natte vinger in de lucht stak en zei: Goh, Isabel, aan mijn vinger te voelen is het middel met 6 dagen weg. Ook deze beste meneer weet wat de consequenties zouden zijn als het middel gevonden werd, dus die zal echt niet liegen en ook niet zomaar bedenken wat die termijn is. Hij zal echt wel gezocht hebben naar onderzoek wat gedaan is naar het medicijn en daarop zijn advies gebaseerd hebben.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:47

Geplaatst: 30-06-09 09:47

Het is gewoon pure pech dat er nog sporen in het bloed van het paard zaten. Laten we even niet vergeten dat het betreffende middel een medicijn is. Dat het op de dopinglijst staat heeft te maken met het feit dat er in het medicijn een effect zit dat prestatie-beïnvloedend is. Het medicijn is voorgeschreven op basis van een indicatie, met als doel het probleem te verhelpen. En als je geen alternatief voor handen hebt, wat moet je dan? Niet behandelen haalt het probleem niet weg.
Ik zou het mijn DA pas kwalijk nemen als hij niet alles geprobeerd had om het probleem te verhelpen.
Daarbij, dat sommige medicijnen op de dopinglijst staan, betekent niet dat ze verboden zijn. Dat zou inhouden dat mensen met een groeistoornis niet behandeld mogen worden met groeihormoon, puur omdat het op de dopinglijst staat. Het gebruiken van dergelijke middelen om de prestatie te beïnvloeden verhogen met als doel om te winnen, dat is verboden. Maar omdat in sommige/veel gevallen niet is aan te tonen dat het toedienen van het medicijn puur bedoeld is om een ziekte/indicatie te behandelen, gaan de autoriteiten er vanuit dat het toedienen van bepaalde medicijnen als reden had om de prestatie te beïnvloeden, lees bevorderen.
In geval van Isabell, dacht de DA dat er na twee weken niets meer in het bloed zou zitten, zodat Isabell gewoon aan de wedstrijd kon deelnemen. Helaas zijn er dus wel sporen gevonden. De autoriteiten gingen ook uit van die 6 dagen en vragen zich dan terecht af waarom er dan toch sporen zijn gevonden. Zolang niet kan worden aangetoond waarom er nog sporen in het bloed zaten, kunnen de autoriteiten niets anders concluderen dan een schorsing.
En in eerste instantie zou er een contra-expertise komen. Isabell heeft hier zelf vanaf gezien. Dus de gevolgen ervan aanvaardt ze.
Dat ze breekt met de DA is uit eigen belang. Hij is al eens eerder in opspraak geweest. Dan kan je je afvragen hoe eerlijk deze beste man eigenlijk handelde en misschien heeft ze dat dus ook gedaan.

**Geplaatst**: 30-06-09 09:51

Re: Isabell Werth breekt met haar vaste veterinair

Geplaatst: 30-06-09 09:51

Daarbij: aangezien er nu veel Duitse ruiters/paarden betrapt zijn op middelen die op de dopinglijst staan...dan kan je je als buitenstaander inderdaad afvragen hoe het zo komt? Waren er inderdaad tegelijkertijd zoveel paarden met een ziekte/aandoening of was het misschien toch bedoeld om de prestaties te bevorderen/verhogen omdat Duitsland nu eens niet de beste ruiters/paarden heeft? Het feit dat er nu zoveel mensen betrapt zijn, maakt de autoriteiten wel scherper op dit soort zaken. Denk maar eens aan de afgelopen jaren in de Tour de France.

Nomineer dit bericht ×