Bokt.nl

Kelly_ann schreef:

Wat bleek, geen enkele hoofd/hals houding had zodanig effect op de paarden dat de gewichtverdeling voor/achterhand zich naar de achterhand verplaatste.
Waar een paard onbelast 56% op de achterhand heeft, ligt ie verhouding mét ruiter tussen de 57 en 60%. De ene hoofd/halshouding had wat meer 'effect' dan de andere, maar de verdeling kwam nooit onder de onbelaste 56%

Elisa2 schreef:

Ze bedoeld inderdaad voorhand,het stukje ligt hier ook.Maar ik ben ervan overtuigd dat de achterhand eronder rijden toch beter is voor het paard die de ruiter draagt.

Arabesk schreef:

Elisa2 schreef:

Ze bedoeld inderdaad voorhand,het stukje ligt hier ook.Maar ik ben ervan overtuigd dat de achterhand eronder rijden toch beter is voor het paard die de ruiter draagt.

en op welk wetenschappelijk onderzoek baseer jij je?

Dat dressuur goed is voor een paard en alle argumenten die iedereen van elkaar napraat, stammen uit dezelfde tijd als waarin men leerde om vooral links op te stijgen (want rechts kon niet, want dan zat je sabel in de weg). Dressuur is een militairistische tak van sport die beoefend werd om op het slagveld het paard wendbaar te maken. En tegenwoordig word er gedaan alsof een paard in zal storten als er geen dressuur mee word gereden. Geen sport met zoveel been, hoef en rugklachten als paarden in de dressuur!

Arabesk schreef:

ik word ook niet goed van het gezeur over dat dressuur nodig is om de voorhand te ontlasten (wat dus duidelijk niet waar is en je bereikt er zelfs het tegenovergestelde mee blijkt maar weer). Dressuur moet je doen omdat je het leuk vind, net als springen ofzo. De gewone basisafrichting noem ik geen dressuur, voordat we die discussie weer krijgen.

arno8 schreef:

Veel invloed zal dit artikel niet hebben, degene die het onderzoek heeft gedaan geeft al aan dat de FEI er meteen conclusies uit trok die voor hen goed uitkwamen. Mensen voor wie dit confronterend zou moeten zijn, steken hun kop gewoon in het zand en roepen: "Maar mijn instructrice zegt..."