Bokt.nl

xmarliez schreef:

Als de weinige personen die al verstand hebben van de echte zuivere Klassieke Rijkunst niet geband/uitgejoeld waren dan kon het topic nog best mooi worden net als het vorige topic. Helaas wordt verstand en kennis niet geacepteerd en dat maakt dit forum voor mij een waardeloos forum met mensen die totaal geen benul hebben van wat paardrijden inhoudt. Dat is de reden waarom ik nog maar heeeel erg weinig post.

cherie78 schreef:

Als ik bv de proef van Carl Hester (tijdens het EK) bekeek viel mij als eerste op de enorm vriendelijke teugelvoering.
Die mis ik dan toch weer bij bepaalde voorbeelden die aangehaald zijn in eerdere topic's over "klassieke rijkunst"

tjoppie schreef:

ik heb altijd de kleine volte misbruikt om een pas of 2 a 3 SB of travers te rijden met jonge paarden, gewoonweg omdat het dan een stuk makkelijker voor ze is om het dan te volgen. Dan maak je het ze een stuk minder moeilijk. In latere stadia van africhting kan je het "per ongeluk, en voor de leuk" factor laten vallen voor wat meer serieuze SB en Travers, maar in beginfase van het leren doe ik dat graag vanuit een kortere wending van of naar de bakwand, omdat je dan de bakwand als natuurlijke begrenzer heb daar waar je als ruiter misschien te kort kan komen

xmarliez schreef:

In de hand stellen betekend niet dat een paard in een bepaalde houding moet lopen. Het gaat erom dat het paard gewillig en ongedwongen verschillende handelingen uitvoert. Dat is wat met de term 'in de hand stellen' bedoeld wordt.
Een paard dat in de hand gesteld is kan zich geheel ontspannen, geen spanning in de kaak, nek, onderhals, hals, rug, ledematen, gewrichten of spieren. Daarnaast is het paard aan de hulpen, kuit, kruis en teugelhulpen en gaat het paard in evenwicht.
Dat wil dus zeggen dat een paard na het loswerken in de hand gesteld moet zijn.

Helaas wordt de term tegenwoordig verkeerd geïnterpreteerd en bedoelen mensen er mee dat het paard in de hand gesteld is als het achter de teugel kruipt (dan is het paard namelijk 'licht' aan de voorkant) en in een boogje loopt aan de voorkant (of de achterhand mee doet maakt niet uit, das niet belangrijk). Als je dus niet met het 'in de hand stellen' werkt wil dat dus zeggen dat je niet met correct rijden bezig bent.

Het in de hand stellen is een voorwaarde voor alle verder dressuur. Het is het begin voor de les, de aandacht, ontspanning en gewilligheid van het paard bij de ruiter brengen.

xmarliez schreef:

In de hand stellen betekend niet dat een paard in een bepaalde houding moet lopen. Het gaat erom dat het paard gewillig en ongedwongen verschillende handelingen uitvoert. Dat is wat met de term 'in de hand stellen' bedoeld wordt.
Een paard dat in de hand gesteld is kan zich geheel ontspannen, geen spanning in de kaak, nek, onderhals, hals, rug, ledematen, gewrichten of spieren. Daarnaast is het paard aan de hulpen, kuit, kruis en teugelhulpen en gaat het paard in evenwicht.
Dat wil dus zeggen dat een paard na het loswerken in de hand gesteld moet zijn.

Helaas wordt de term tegenwoordig verkeerd geïnterpreteerd en bedoelen mensen er mee dat het paard in de hand gesteld is als het achter de teugel kruipt (dan is het paard namelijk 'licht' aan de voorkant) en in een boogje loopt aan de voorkant (of de achterhand mee doet maakt niet uit, das niet belangrijk). Als je dus niet met het 'in de hand stellen' werkt wil dat dus zeggen dat je niet met correct rijden bezig bent.

Het in de hand stellen is een voorwaarde voor alle verder dressuur. Het is het begin voor de les, de aandacht, ontspanning en gewilligheid van het paard bij de ruiter brengen.

xmarliez schreef:

Lees blz 164-165. Daarin geeft van Reede aan dat de rol van de instructeur beperkt is omdat de ruiter dit zelf moet leren voelen. Je kunt een gevoel niet leren aan iemand (zoals Nombrado wel denkt te kunnen). Een persoon moet dat zelf ervaren. De fouten die de ruiter maakt zijn te beperkt om te kunnen zien daarom moet de ruiter zelf zijn fouten leren kennen en oplossen anders zullen vorderingen uitblijven. Er staat niets over de africhtingsgraad, zo zie je maar citeren is anders dan begrijpen. Ik zou beide bladzijdes eens goed doorlezen en daarna eens na gaan of je het ook daadwerkelijk begrijpt, en dat betwijfel ik.

ZZonneglans schreef:

Als dit in de hand stellen is, dus een verbinding tot stand brengen tussen paard en ruiter, dat is hoe ik het nu interpreteer, de aanleuning tot stand brengen. Dan is het niet het eindstadium zoals cherie zegt, maar wel het begin. Die verbinding is een voorwaarde om plezierig (ruiter en paard) te rijden. Denk ik.

xmarliez schreef:

ZZonneglans schreef:

Als dit in de hand stellen is, dus een verbinding tot stand brengen tussen paard en ruiter, dat is hoe ik het nu interpreteer, de aanleuning tot stand brengen. Dan is het niet het eindstadium zoals cherie zegt, maar wel het begin. Die verbinding is een voorwaarde om plezierig (ruiter en paard) te rijden. Denk ik.

Jij intertreteerd het heel goed. Wat ik al aangeef, citeren gaat niet altijd samen met begrijpen en het stuk begrijpen mist Cherie. Daarom verstrekt zij verkeerde informatie en geeft zij mensen een verkeerd beeld van de werkelijkheid (net als Nombrado).

Moll schreef:

In de vrijheid hebben ze alleen geen correct rug gebruik.

xmarliez schreef:

Al zit je 100 jaar op een paard, als je nooit op de juiste manier les gehad hebt zul je zelfs na die 100 jaar nooit goed kunnen rijden. Dus jaartallen zeggen mij niet veel wel de manier van schrijven en de foto's, dat geeft me een betere kijk.

.

nombrado schreef:

Moll schreef:

In de vrijheid hebben ze alleen geen correct rug gebruik.

wil je hiermee zeggen, dat het ruggebruik in vrijheid bij een paard niet goed is?
Lijkt me stug, dat een paard, die zelf leert opstaan en lopen, niet weet hoe correct ruggebruik is?
wat is "correct" ruggebruik? opgelegd door de mens? dat zou dan dus inhouden dat door het afdwingen van op die manier de rug te gebruiken, er blessures zullen moeten ontstaan. Want als een paard in zijn natuur , de rug niet correct gebruikt, krijgt hij nl blessures.

Moll schreef:

Van nature is het gewicht op de voorhand dat wil je met rijden ook niet, en zoals markies al aan geeft een zweefdraf is geen pasage, en dribbelen is geen piaffe.