Veel te duur

Moderators: Sica, C_arola, Neonlight, balance

 
 
xApple

Berichten: 6367
Geregistreerd: 20-04-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 15-05-12 21:08

Ik heb een advertentie op MP voor een bijrijdster.. En toen kreeg ik 1 heel debiel mailtje
van iemand die mij ging beschuldigen dat ik slecht voor mijn paard was, en arrogant, en
heel rijk en dat ik echt raar was dat ik geld wilde voor het bijrijden. Echt zo bizar. Toen had
ik iets terug gemaild, en toen weer een hele tirade.. Echt zo aso dat ik gewoon allemaal
nare opmerkingen en beschuldigen naar mijn hoofd krijg terwijl zij mij en mijn paard helemaal
niet kennen?! %)

Heb trouwens ook heeeeel veel super leuke reacties gehad, en ik denk dat ik wel
een geschikt meisje heb :D Die het totaal geen probleem vindt om iets bij te dragen :)


don110

Berichten: 715
Geregistreerd: 14-01-10

Re: Veel te duur

Link naar dit bericht Geplaatst: 15-05-12 22:03

oeh spannend! :D

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 15-05-12 22:03

superwoman schreef:
Mindim schreef:
Dus als je geen leerpaard in de aanbieding hebt, dan graag de bijrijder betalen? Waarom, alleen als ze het paard wat leren kan, anders nee hoor.
Als een paard volpension staat en je hoeft alleen maar te rijden, dus je hobby beoefenen, voor een bedrag per maand, dan moet men een vreselijk goed paard in de aanbieding hebben, anders wil men geld toe?


Volgens mij leer je altijd van het paard, tenzij je het amateursniveau voorbij bent of heel hard je best doet om niks te leren. ;)
Maar goed, ik ken dan ook wel een gevalletje van een imo rare eigenaar. Paardje was moeilijk, eigenaar had daar problemen mee...Dan een verzorgster vragen die ook een vergoeding moet gaan betalen (die goed genoeg moet zijn om het paardje te corrigeren ;) )
Geloof niet dat er iemand zo gek was :D


Dat zou ik absurd vinden, als je daarvoor moet betalen.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 15-05-12 22:11

sallandval schreef:
Ik heb het nooit als vervelende opgave gezien hoor, dat maak je er zelf van ;) Wat ik wil zeggen is dat de stelling "een bijrijder heeft alleen de lusten en niet de lasten" volgens mij geen hout snijdt. Je kunt toch niet ontkennen dat het tijd kost? Tegenwoordig hebben mensen steeds minder tijd en dus lijkt het me logisch dat het lastiger wordt een bijrijder te vinden.

Nou, je komt wel zo over hoor, alsof het een vreselijke opgaaf is.

Citaat:
Als tijd en energie steken in een paard alleen maar lust is; waarom zou iemand dan in vredesnaam een bijrijder zoeken? Mij lijkt het feit dat je er tijd en energie in moet steken juist de reden waarom mensen een bijrijder overwegen. Een hobby komt altijd met voor- en nadelen. Als de voordelen meer wegen dan de nadelen doe je het, anders niet. Dat geldt voor paardenmensen mét en zonder paard zou ik denken.

Tijd die je in een hobby steekt, lijkt me geen last. Is het voor een eigenaar ook niet, als je altijd last hebt, als je naar je paard moet, snap ik niet waarom je het dier dan nog zou aanhouden.

Citaat:
Wat precies vind je generaliserend dan? Je zegt toch zelf dat de mensen 'met centjes' meestal een eigen paard hebben?


Ik zeg dat mensen die er het geld voor hebben liggen een paard hebben inderdaad, ik zeg niet dat alleen rijke mensen een paard hebben ;)
Jouw stukje over de rijke en arme dame vind ik idd generaliserend. Eigenaar heeft bijrijder nodig om nog meer geld te verdienen. Dat een rijke eigenaar het vanzelfsprekend vind dat de arme mee betaald. Een arme vrouw is wat dommer dan de rijke vrouw, want ze weet niet hoe ze met geld om te gaan.

superwoman

Berichten: 18768
Geregistreerd: 04-11-04
Woonplaats: zuidholland

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-05-12 08:02

sallandval schreef:
Als tijd en energie steken in een paard alleen maar lust is; waarom zou iemand dan in vredesnaam een bijrijder zoeken?


Misschien omdat een paard houden veel geld kost en daarvoor gewerkt moet worden. Hierdoor hou je minder tijd over voor je paard....maar ach dat is maar een ideetje :')

Urania Z1 verkocht
Otura Z1 R.I.P Ik mis je!

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-05-12 22:20

Mindim schreef:
Nou, je komt wel zo over hoor, alsof het een vreselijke opgaaf is.

Je kunt aan mijn berekening een paar antwoorden verder wel zien hoe ik het bedoel, hoe je het wilt interpreteren moet je zelf weten ;)

Citaat:
Tijd die je in een hobby steekt, lijkt me geen last. Is het voor een eigenaar ook niet, als je altijd last hebt, als je naar je paard moet, snap ik niet waarom je het dier dan nog zou aanhouden.

Waarom zeg je dan dat een bijrijder alleen lusten en geen lasten heeft dat geldt dan voor een eigenaar toch ook?

Citaat:
Ik zeg dat mensen die er het geld voor hebben liggen een paard hebben inderdaad, ik zeg niet dat alleen rijke mensen een paard hebben ;)
Jouw stukje over de rijke en arme dame vind ik idd generaliserend. Eigenaar heeft bijrijder nodig om nog meer geld te verdienen. Dat een rijke eigenaar het vanzelfsprekend vind dat de arme mee betaald. Een arme vrouw is wat dommer dan de rijke vrouw, want ze weet niet hoe ze met geld om te gaan.

Ik zeg dat de één het geld heeft voor een paard en de ander niet, daarmee is de eerste dus rijker dan de ander, de rest is (weer) je eigen interpretatie, mag je zelf weten hoor... maar het maakt niet dat ik het minder onnodig vind om een bijrijder te laten betalen :o

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-05-12 22:23

superwoman schreef:
Misschien omdat een paard houden veel geld kost en daarvoor gewerkt moet worden. Hierdoor hou je minder tijd over voor je paard....maar ach dat is maar een ideetje :')


Als je te weinig tijd of geld hebt voor je paard heb je toch een bijrijder nódig, dan helpt zo iemand je toch :)* ?

Iedereen moet het zelf weten of hij geld vraagt; maar waarom zou je reageren in een topic van bijrijders die het bijrijden niet kunnen betalen?

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

Sjolvir

Berichten: 25271
Geregistreerd: 26-03-05

Re: Veel te duur

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-05-12 22:35

Wat is te duur?
Ik vroeg niets voor het bijrijden van mijn paard, maar niemand had intresse.
Uiteindelijk haar te lease gezet (onder het motto, als het niets kost is ze niet interessant genoeg, misschien wel als ze wel iets kost?).
Nog geen reactie erop.

Ik hoef niet perse een bijrijder, ik red het zelf ook prima, heb vroeger bijrijder gehad, beviel prima.
En ben andermans bijrijder geweest, vond het erg leuk die kans te hebben gehad, dus gun hem ook iemand anders.

Overigens moet ik eerlijk zeggen dat mijn paard niet helemaal gratis is.
Je moet lid worden van de vereniging om te kunnen rijden en ik wil dat ze 2 x per maand lessen bij instr. van mijn keuze (of als ik les zou geven of als het goed gaat mijpart 1 x in de maand)
Ja dat kost geld.
Maar of je nou een eigen paard hebt of een lease paard of een bijrijdpaard, ivesteren in het beter leren rijden
moet je altijd.
Dat ben je het paard schuldig.

Ondertussen trouwens paar reacties op mijn oproepjes gehad.

[EJL-ITP] Van overdwars naar M2 van met tumor naar met humor! ons 2017.... begint en eindigt met een tumor, maar Heps houdt haar humor!
Hepsie [RIJ-ITP] All over the world Noors, Zuid Europees en VS asjemeCOW?!!!
I.M. Vaarwel mijn gouden koningin.....
[IM] And then the fairytale ends.... Sjolvir run for ever.
“The secret in riding is to do few things right. The more one does, the less one succeeds. The less one does, the more one succeeds.”
~ Nuno Oliveira

superwoman

Berichten: 18768
Geregistreerd: 04-11-04
Woonplaats: zuidholland

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-05-12 07:59

sallandval schreef:
superwoman schreef:
Misschien omdat een paard houden veel geld kost en daarvoor gewerkt moet worden. Hierdoor hou je minder tijd over voor je paard....maar ach dat is maar een ideetje :')


Als je te weinig tijd of geld hebt voor je paard heb je toch een bijrijder nódig, dan helpt zo iemand je toch :)* ?

Iedereen moet het zelf weten of hij geld vraagt; maar waarom zou je reageren in een topic van bijrijders die het bijrijden niet kunnen betalen?


Nee, het nódig hebben van een verzorgster is niet altijd van toepassing.
Door weinig tijd zou het wel zo kunnen zijn, máár dat hangt van de stalling af. De meeste paarden kunnen wel een dagje (of meer) vrij zijn, zonder dat dit nadelig is voor de training. (ik heb met mijn paard ook minimaal gereden tot de m2, daarna was het wel nodig om vaker te rijden ivm conditie en kracht)
Zoals Sjolvir ook al aangeeft, zijn willen sommige eigenaars andere ook een kans geven, die (nog) geen eigen paard hebben.

Wel of niet kunnen betalen....tja ik hoor toch vaak dat verzorgsters een paard of een deel niet kunnen betalen, maar wel in merkkleding lopen en op mooie vakanties gaan....het is imo waar je voor kiest, dat staat vrij.
Zelf werkte ik 20 uur naast mijn school om mijn pony te kunnen bekostigen.. Nogmaals vind ik dat het vrij staat, maar ik zie wel een verschil in het niet kúnnen betalen of het niet willen betalen. Daarbij vind ik dat je wel moet lessen (tenzij je buitenritjes maakt met lange teugel) en als je dat niet kunt betalen, je niet eerlijk bent tegenover het paard.

Urania Z1 verkocht
Otura Z1 R.I.P Ik mis je!

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-05-12 08:48

sallandval schreef:
Waarom zeg je dan dat een bijrijder alleen lusten en geen lasten heeft dat geldt dan voor een eigenaar toch ook?


Je komt bij mij over alsof men een bijrijder op zijn blote knietjes mag bedanken voor het feit dat de bijrijder zich op het paard van de eigenaar wil hijsen.

Tijd aan mijn paarden besteden is idd geen last nee. Maar de kosten die ik moet maken zijn dat wel, ook de kosten die ik misschien moet maken, omdat een bijrijder iets kan overkomen met het paard en waar ik dan verantwoordelijk voor ben. De kosten voor stalling en voer zijn ook lasten voor de eigenaar, dat zijn maandelijks terug komende lasten. Kosten van harnachement en verzorging nog buiten beschouwing gelaten.

Citaat:
Ik zeg dat de één het geld heeft voor een paard en de ander niet, daarmee is de eerste dus rijker dan de ander, de rest is (weer) je eigen interpretatie, mag je zelf weten hoor... maar het maakt niet dat ik het minder onnodig vind om een bijrijder te laten betalen :o


Dat is niet mijn interpretatie, dat staat er feitelijk ;)

Zoals ik al eerder aangaf,
Een bijrijder die mijn paard verder helpt, hoeft niet te betalen, die betaal ik.
Een bijrijder die ook klusjes doet op stal hoeft niet te betalen.
Een bijrijder die een paard rijdt op volpension en alleen hoeft te gaan zitten en haar hobby uitvoeren, vind ik het heel normaal als die een redelijke bijdrage betaald.

Ik snap niet wat je er zo onnodig aan vindt.
Hier lopen de paarden ook in groepsverband 24/7 buiten, beweging genoeg. Een dag geen beweging door een mens is echt geen ramp.

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-05-12 12:24

Mindim schreef:
Je komt bij mij over alsof men een bijrijder op zijn blote knietjes mag bedanken voor het feit dat de bijrijder zich op het paard van de eigenaar wil hijsen.

Tijd aan mijn paarden besteden is idd geen last nee. Maar de kosten die ik moet maken zijn dat wel, ook de kosten die ik misschien moet maken, omdat een bijrijder iets kan overkomen met het paard en waar ik dan verantwoordelijk voor ben. De kosten voor stalling en voer zijn ook lasten voor de eigenaar, dat zijn maandelijks terug komende lasten. Kosten van harnachement en verzorging nog buiten beschouwing gelaten.

Tsja, ik ben nu eenmaal inmiddels paardeneigenaar dus ik heb ook geen belang meer bij bijrijden, als ik nu een paard train zijn de mensen me inderdaad erg dankbaar, daar kan ik ook niets aan doen :7 . Kosten zoals stalling en voer horen nu eenmaal bij een paard, die heeft een eigenaar hoe dan ook, ik vind dan ook niet dat dat moet worden uitbesteed aan een bijrijder.

Citaat:
Dat is niet mijn interpretatie, dat staat er feitelijk ;)

Nee hoor, lees nog maar eens goed ;)

Citaat:
Zoals ik al eerder aangaf,
Een bijrijder die mijn paard verder helpt, hoeft niet te betalen, die betaal ik.
Een bijrijder die ook klusjes doet op stal hoeft niet te betalen.
Een bijrijder die een paard rijdt op volpension en alleen hoeft te gaan zitten en haar hobby uitvoeren, vind ik het heel normaal als die een redelijke bijdrage betaald.

Ik snap niet wat je er zo onnodig aan vindt.
Hier lopen de paarden ook in groepsverband 24/7 buiten, beweging genoeg. Een dag geen beweging door een mens is echt geen ramp.


Je hoeft het van mij ook niet te snappen. Als iemand voor een all in. stal waar het opstappen en wegwezen is een kleine bijdrage levert kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen (zie ook mijn eerder posts in dit topic) hoewel ik het zelf niet zou doen (ik heb het toch al niet zo op luxe stallen, doe mij maar vooral veel weiland :o ). En als iemand klusjes 'terug wil' voor zijn bijrijdpaard moet hij dat ook zelf weten, ik zeg alleen dat het niet overal hoeft. Ik heb nog nooit klusjes hoeven doen ergens voor het bijrijder (wat niet wil zeggen dat ik ook nooit klusjes deed, maar iets uit jezelf doen vind ik toch anders dan dat het bij voorbaat bij je 'taak' hoort).

Bovendien wat maakt het jou nou uit dat ik het onnodig vind? Als je het zelf maar een goed idee vind is het toch goed? Dan hebben we gewoon allebei onze eigen mening; mooi toch?

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-05-12 12:32

Sjolvir schreef:
Wat is te duur?
Ik vroeg niets voor het bijrijden van mijn paard, maar niemand had intresse.
Uiteindelijk haar te lease gezet (onder het motto, als het niets kost is ze niet interessant genoeg, misschien wel als ze wel iets kost?).
Nog geen reactie erop.

Ik hoef niet perse een bijrijder, ik red het zelf ook prima, heb vroeger bijrijder gehad, beviel prima.
En ben andermans bijrijder geweest, vond het erg leuk die kans te hebben gehad, dus gun hem ook iemand anders.

Overigens moet ik eerlijk zeggen dat mijn paard niet helemaal gratis is.
Je moet lid worden van de vereniging om te kunnen rijden en ik wil dat ze 2 x per maand lessen bij instr. van mijn keuze (of als ik les zou geven of als het goed gaat mijpart 1 x in de maand)
Ja dat kost geld.
Maar of je nou een eigen paard hebt of een lease paard of een bijrijdpaard, ivesteren in het beter leren rijden
moet je altijd.
Dat ben je het paard schuldig.

Ondertussen trouwens paar reacties op mijn oproepjes gehad.


Ik vind dit allemaal meer dan redelijk klinken, je vind vast snel een goede bijrijder! Succes ermee!

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

barbar

Berichten: 4889
Geregistreerd: 26-06-06
Woonplaats: nieuw-vennep

Re: Veel te duur

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-05-12 22:42

als tijd in je hobby steken een last is voor een bijrijder, dan moet voetbal, hocky, tennis, sportschool, zwemmen enz ook maar gratis, want ja je steekt er immers tijd in, en zeg nou niet daar leer je altijd, want als je verder geen talent hebt ben je op een gegeven moment wel uitgeleerd omdat je zelf niet verder komt.
er word hier vergeten dat het paard door de bijrijder GEBRUIKT (dus als een soort "ding") word voor het uitoefenen van een hobby, het paard heeft er meestal echt geen baat bij om door nog een mens bereden te worden, behalve miss dan de paarden op zo'n luxe "all in stal" waar je dus alleen maar op hoeft te stappen en weg hoeft te rijden.
in bijde gevallen vind ik dus een bijdrage op maat redelijk, bij de ene stal omdat het meestal niet om het bewegen van het paard gaat want dat doet hij waarschijnlijk al genoeg, en bij de ander omdat je alleen hoeft op te stappen en weg hoeft te rijden.
je hebt natuurlijk ook nog een derde stal en dat is de stal waar de paarden altijd binnen staan EN alles zelf gedaan moet worden, dan heb je dus het mindere van bijde eerdere stallen, dan is het dus nodig dat het paard elke dag beweging krijgt plus alles er om heen moet ook nog eens gedaan worden, dan heel miss als de bijrijder ook nog eens redelijk kan rijden staat het rijden gelijk aan de klusjes er om heen.
in de heel sommige gevallen dat het paard leerd van de bijrijder is een vergoeding naar de bijrijder op zijn plaats maar dit gaat imo maar zelden op.

er werd hier ergens verweten waarom je in een topic reageerd van bijrijdsters waar ze het bijrijden niet kunt betalen, echter zo was dit topic in eerst instantie niet begonnen, het ging er om dat sommige eigenaren wel heel veel vragen in de zin van meer als honderd euro en TS vond het zelfs normaal dat er wat gevraagt word.

doe nou maar gewoon, dan doe je al gek genoeg!
pas op, dyslectie!!

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 09:09

@Sallandval, ik heb het niet over jouw persoonlijke situatie ;) Maar over de algemene bijrijder. Wat jij persoonlijk doet, dat maakt me idd niet zoveel uit.
Ik zeg ook niet dat de kosten van stalling en voer moeten worden uitbesteed aan de bijrijder, ik zeg alleen dat dat wederkerende kosten (lasten) zijn voor een eigenaar. Als een bijrijder een redelijke bijdrage zou betalen, dan heeft menig paardeneigenaar nog lang zijn voer en stalling er niet uit hoor. Je betaald voor de uren op het paard.
Verder heb ik het goed gelezen hoor, dat stukje over arm en rijk.
Jij zegt dat onderstaande alleen zegt dat de een rijker is dan de ander? Dat daar niet feitelijk staat dat de rijke een bijrijder nodig heeft voor meer tijd en geld, Dat de rijke het vanzelfsprekend vindt, dat de arme meebetaald, en dat de arme niet wat dommer is dan de rijke, want ze weet niet met geld om te gaan? Wat vind jij daaraan eigen interpretatie? En leg me dan eens uit hoe ik dit stukje dan moet lezen?

Citaat:
Er waren eens twee vrouwen; de één heeft genoeg geld voor een eigen paard, de ander zou dolgraag een eigen paard hebben maar heeft het geld niet. Die twee vrouwen helpen elkaar uit de brand, de 'arme' investeert tijd en aandacht in het paard van de 'rijke' waardoor de 'rijke' meer tijd over houdt voor hobbies, haar kinderen of om nog meer geld te verdienen.

aangezien de 'rijke' vrouw zo veel geld heeft uitgegeven aan haar dure hobby vind ze het vanzelfsprekend dat de 'arme' vrouw aan haar hobby meebetaalt. De 'arme' vrouw weet niet zo goed als de 'rijke' vrouw hoe ze met geld om moet gaan dus investeert ze naast de tijd, energie en aandacht ook geld in het paard van de 'rijke' vrouw. Toen kwam er een olifant met een lange snuit en die blies het verhaaltje uit..


Het gaat er niet om wat jij persoonlijk leuk vind toch? Het topic gaat niet over Sallandval en bijrijden en in dat licht maakt het me inderdaad ook niet zoveel uit hoe jij in je persoonlijke situatie over dingen denkt. Wat ik vreemd vind, is dat je van een bijrijder schijnbaar niets mag verwachten, behalve het rijden zelf, klusjes alleen als het op eigen initiatief gebeurt. Waarom zou je van een niet betalende bijrijder geen klusjes mogen verwachten, tenzij ze het op eigen initiatief doet? Bijrijders zijn dus puur voor het rijden, met daarnaast alleen wat de bijrijder belieft en daar heb je je als eigenaar maar op aan te passen.

Ik zeg ook nergens dat iets een geschreven wet is, maar wel dat ik me een bijdrage van een bijrijder kan voorstellen.

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 11:07

sallandval schreef:
Er waren eens twee vrouwen; de één heeft genoeg geld voor een eigen paard, de ander zou dolgraag een eigen paard hebben maar heeft het geld niet. Die twee vrouwen helpen elkaar uit de brand, de 'arme' investeert tijd en aandacht in het paard van de 'rijke' waardoor de 'rijke' meer tijd over houdt voor hobbies, haar kinderen of om nog meer geld te verdienen.
*knip*
aangezien de 'rijke' vrouw zo veel geld heeft uitgegeven aan haar dure hobby vind ze het vanzelfsprekend dat de 'arme' vrouw aan haar hobby meebetaalt. De 'arme' vrouw weet niet zo goed als de 'rijke' vrouw hoe ze met geld om moet gaan dus investeert ze naast de tijd, energie en aandacht ook geld in het paard van de 'rijke' vrouw. Toen kwam er een olifant met een lange snuit en die blies het verhaaltje uit..


Vervolgens zeg je:
Citaat:
Jouw stukje over de rijke en arme dame vind ik idd generaliserend. Eigenaar heeft bijrijder nodig om nog meer geld te verdienen. Dat een rijke eigenaar het vanzelfsprekend vind dat de arme mee betaald. Een arme vrouw is wat dommer dan de rijke vrouw, want ze weet niet hoe ze met geld om te gaan.


Ik zeg
Citaat:
waardoor de 'rijke' meer tijd over houdt voor hobbies, haar kinderen of om nog meer geld te verdienen
jij maakt daar van:
Citaat:
Eigenaar heeft bijrijder nodig om nog meer geld te verdienen.
Maar die twee zinnen staan helemaal niet gelijk aan elkaar. Dat is een drogredenering (of, als ik uit ga van je goede intenties een foutieve interpretatie ;) ).

Dat iemand niet weet hoe ze met geld om moet gaan betekent bovendien iets heel anders dan dom zijn, dus ook dát is een interpretatie van jou. Ga mij dus aub geen woorden in de mond leggen.

Sterker nog; er is laatst aangetoond dat de persoonseigenschap vriendelijkheid samenhangt met het hebben van schulden... je zou dus ook kunnen zeggen dat ik bedoel dat de armere vrouw gewoon aardiger is ;)

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

mickydo

Berichten: 3881
Geregistreerd: 20-09-03
Woonplaats: Zaanstad

Re: Veel te duur

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 11:13

Mijn bijrijdster betaalt niets, heb liever dat ze haar geld in een goede paardrijles met mijn paard steekt dan dat ze het aan mij betaalt.
Ik ben niet afhankelijk van een bijrijdster die mee betaalt, wil ik niet worden ook ;)
Daarom is mijn enige eis , je lest 1 keer per 2 weken met mijn paard bij mijn instructrice . Wil je dat niet ook goed dan is het een verzorgpaard voor je en kom je er niet op :)

Kane me kanjer!!!!
Dressuur B + heel veel en nu ook L1 +16 yeah L2 here we come ! :)

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 13:32

sallandval schreef:
sallandval schreef:
Er waren eens twee vrouwen; de één heeft genoeg geld voor een eigen paard, de ander zou dolgraag een eigen paard hebben maar heeft het geld niet. Die twee vrouwen helpen elkaar uit de brand, de 'arme' investeert tijd en aandacht in het paard van de 'rijke' waardoor de 'rijke' meer tijd over houdt voor hobbies, haar kinderen of om nog meer geld te verdienen.
*knip*
aangezien de 'rijke' vrouw zo veel geld heeft uitgegeven aan haar dure hobby vind ze het vanzelfsprekend dat de 'arme' vrouw aan haar hobby meebetaalt. De 'arme' vrouw weet niet zo goed als de 'rijke' vrouw hoe ze met geld om moet gaan dus investeert ze naast de tijd, energie en aandacht ook geld in het paard van de 'rijke' vrouw. Toen kwam er een olifant met een lange snuit en die blies het verhaaltje uit..


Vervolgens zeg je:
Citaat:
Jouw stukje over de rijke en arme dame vind ik idd generaliserend. Eigenaar heeft bijrijder nodig om nog meer geld te verdienen. Dat een rijke eigenaar het vanzelfsprekend vind dat de arme mee betaald. Een arme vrouw is wat dommer dan de rijke vrouw, want ze weet niet hoe ze met geld om te gaan.


Ik zeg
Citaat:
waardoor de 'rijke' meer tijd over houdt voor hobbies, haar kinderen of om nog meer geld te verdienen
jij maakt daar van:
Citaat:
Eigenaar heeft bijrijder nodig om nog meer geld te verdienen.
Maar die twee zinnen staan helemaal niet gelijk aan elkaar. Dat is een drogredenering (of, als ik uit ga van je goede intenties een foutieve interpretatie ;) ).

Dat iemand niet weet hoe ze met geld om moet gaan betekent bovendien iets heel anders dan dom zijn, dus ook dát is een interpretatie van jou. Ga mij dus aub geen woorden in de mond leggen.

Sterker nog; er is laatst aangetoond dat de persoonseigenschap vriendelijkheid samenhangt met het hebben van schulden... je zou dus ook kunnen zeggen dat ik bedoel dat de armere vrouw gewoon aardiger is ;)


Ja, als je de zinnen ontleed kun je het idd zo intepreteren, maar als je het stukje in zijn geheel leest, kun je het ook anders zien. En komt de rijke vrouw over als een egoist en de arme vrouw als een niet met geld om kunnen gaande, barmhartige vrouw, die haar tijd investeert en er nog voor betaald ook.
Zo worden ze neergezet.
Ik zie daar geen drogreden in hoor ;) Je zegt nu zelf ook dat de vrouw in het stukje wel vriendelijk zal zijn, omdat ze armer is, wat voor jou schijnbaar gelijk staat aan schulden hebben. Dat is pas een drogreden. Waarom, zou de vrouw schulden hebben, omdat ze niet zo goed met geld om kan gaan?
Misschien kun je het onderzoekje wat aantoont dat mensen met schulden vriendelijker zijn eens in een linkje hier neer zetten. Want dat zal misschien zo zijn, alleen zegt vriendelijkheid helemaal niets over hoe mensen in de schulden zijn geraakt en andersom ook niet :)

En eh, ik leg je nergens woorden in de mond hoor.

@Mickydo Zo kan je het inderdaad ook doen.

Mensen met een eigen paard die een bijrijder nodig hebben om het paard te kunnen onderhouden financieel, zijn imo niet handig bezig.

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 14:28

Mindim schreef:
Ja, als je de zinnen ontleed kun je het idd zo intepreteren, maar als je het stukje in zijn geheel leest, kun je het ook anders zien. En komt de rijke vrouw over als een egoist en de arme vrouw als een niet met geld om kunnen gaande, barmhartige vrouw, die haar tijd investeert en er nog voor betaald ook.
Zo worden ze neergezet.

dat is niet hoe ik het neerzet hoor, het is jouw interpretatie (zoals ik eerder al aangaf). Of 'reductio ad absurdum' (http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden. Je trekt mijn redenering uit zijn verband en gaat dáár tegenin.

[/quote]
Ik zie daar geen drogreden in hoor ;) Je zegt nu zelf ook dat de vrouw in het stukje wel vriendelijk zal zijn, omdat ze armer is, wat voor jou schijnbaar gelijk staat aan schulden hebben. Dat is pas een drogreden. Waarom, zou de vrouw schulden hebben, omdat ze niet zo goed met geld om kan gaan? [/quote]
Nu doe je het wéér... ik schrijf dat er een statistisch verbánd is aangetoond, dat betekent niet dat ik zeg dat de vrouw in het verhaal schulden heeft. Die drogredenering heet 'omkering van oorzaak en gevolg' (zie de link hierboven).

Citaat:
Misschien kun je het onderzoekje wat aantoont dat mensen met schulden vriendelijker zijn eens in een linkje hier neer zetten. Want dat zal misschien zo zijn, alleen zegt vriendelijkheid helemaal niets over hoe mensen in de schulden zijn geraakt en andersom ook niet :)

het stond in de maart uitgave van http://www.psynip.nl/de-psycholoog
En eh, ik leg je nergens woorden in de mond hoor.[/quote]
Dat is nou juist de kern van drogredenering ;)

Citaat:
Mensen met een eigen paard die een bijrijder nodig hebben om het paard te kunnen onderhouden financieel, zijn imo niet handig bezig.
Helemaal mee eens! En voor mij des te meer reden om het flauwekul te vinden om mensen geld voor een bijrijder te vragen. :)

Overigens zei iemand in dit topic dat gratis een hobby uitoefenen niet kan, aangezien je bijvoorbeeld ook niet kunt voetballen zonder te betalen. Nu kan dat wel, ik heb tenminste nog nooit gehoord dat jochies die op straat voetballen aan hun vriendjes balhuur vragen? Als je bij een vereniging voetbalt kost het inderdaad geld, maar dat kost paardrijden bij een vereniging of lesgeld ook (en daarvan vind ik het logisch dat diegene die er gebruik van maakt betaalt).

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 15:06

sallandval schreef:
Nu doe je het wéér... ik schrijf dat er een statistisch verbánd is aangetoond, dat betekent niet dat ik zeg dat de vrouw in het verhaal schulden heeft. Die drogredenering heet 'omkering van oorzaak en gevolg' (zie de link hierboven).

Nee hoor dat doe ik niet.
Jij zegt dat is aangetoond dat de persoonseigenschap vriendelijkheid samenhangt met het hebben van schulden. Je zegt dat je dus ook zou kunnen zeggen dat de armere vrouw vriendelijker is, ik neem aan dat je doelt op het betreffende stukje, aangezien we het daar over hadden. Dus aangezien jij het vriendelijkheid in deze gebruikt samen met het woord schulden, moet ik dan maar aan nemen dat de vrouw ook schulden heeft. Waarom kom je anders met je schulden en vriendelijkheid stukje. Jij koppelt het een aan het ander. Ik niet. Verder houd ik er over op, want het gaat aardig off topic op deze manier.

Citaat:
Helemaal mee eens! En voor mij des te meer reden om het flauwekul te vinden om mensen geld voor een bijrijder te vragen. :)

Overigens zei iemand in dit topic dat gratis een hobby uitoefenen niet kan, aangezien je bijvoorbeeld ook niet kunt voetballen zonder te betalen. Nu kan dat wel, ik heb tenminste nog nooit gehoord dat jochies die op straat voetballen aan hun vriendjes balhuur vragen? Als je bij een vereniging voetbalt kost het inderdaad geld, maar dat kost paardrijden bij een vereniging of lesgeld ook (en daarvan vind ik het logisch dat diegene die er gebruik van maakt betaalt).


Niet iedereen neemt een bijrijder, omdat ze anders het paard niet kunnen betalen.

Je kunt inderdaad gratis voetballen op straat. Voetballen doe je samen, dus met 1 bal kunnen veel vriendjes samen spelen, met een paard wordt dat wat lastiger. Iemand heeft de bal moeten kopen, maar niemand heeft daar onderhoudskosten aan. Verder voetbal je vaak op een veldje en heb je niet perse accomodatie nodig om een onervaren iemand te laten voetballen.

sallandval
Berichten: 6056
Geregistreerd: 21-09-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 15:15

Mindim schreef:
Nee hoor dat doe ik niet.
Jij zegt dat is aangetoond dat de persoonseigenschap vriendelijkheid samenhangt met het hebben van schulden. Je zegt dat je dus ook zou kunnen zeggen dat de armere vrouw vriendelijker is, ik neem aan dat je doelt op het betreffende stukje, aangezien we het daar over hadden. Dus aangezien jij het vriendelijkheid in deze gebruikt samen met het woord schulden, moet ik dan maar aan nemen dat de vrouw ook schulden heeft. Waarom kom je anders met je schulden en vriendelijkheid stukje. Jij koppelt het een aan het ander. Ik niet. Verder houd ik er over op, want het gaat aardig off topic op deze manier.

Ga je eerst wat verdiepen in wat drogredenatie is voor je zegt dat je het niet doet ;) Ik laat het hier ook bij, discussieren met iemand die de techniek niet machtig is is niets aan. :z

Citaat:
Be stubborn in goals but flexible in methods.

JuudKaas

Berichten: 866
Geregistreerd: 11-02-11
Woonplaats: Kudelstaart

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 15:55

barbar schreef:
ik heb in de ruim 18 jaar dat ik lester heb 8!!! bijrijdsters gehad waarvan welgeteld 1 er goed kon rijden en ook nog niet weg liep toen lester kreupel werd (ze woont helaas nu in amerika en ik heb nog steeds kontact met haar), dus ja mijn ervaring is dat de meeste niet zo goed kunnen rijden als ze denken en als er wat is ze weer op zoek gaan naar een ander paard met een smoesje naar de eigenaar.
en zo ken ik wel meer eigenaren.
en daarnaast als ik een prof zou zoeken is het er een die iig de basisdressuur door is geweest.


Ik moet eerlijk zeggen dat ik zo ook meer mensen heb ervaren hoor, ik verzorgde eerst 2 paarden en reed die bij en had les met ze allebei 1x per week. (ik betaalde dan puur de lessen)Ze zocht nog een verzorgster erbij , en er zijn er wel 8 komen kijken en rijden, maar warn niet bereid iets te betalen of les te nemen op hun kosten. En tevens werden die paarden verkocht, en kwamen er andere paarden, en ik ben al die tijd gebleven ookal kon ik niet rijden en enkel lopen. Maar ik denk altijd maar, ik ben daar nu ook "kind" aan huis, en ik kom daar ook voor de gezellig heid en nu dan de 2 pony's die voor de kar lopen. Dus ik vind dat je best wat mag betalen, maar het ligt er ook aan wat je mag doen en hoevaak je komt

Sinterklaas kapoentje, gooi wat in mijn schoentje

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-05-12 16:34

sallandval schreef:
Mindim schreef:
Nee hoor dat doe ik niet.
Jij zegt dat is aangetoond dat de persoonseigenschap vriendelijkheid samenhangt met het hebben van schulden. Je zegt dat je dus ook zou kunnen zeggen dat de armere vrouw vriendelijker is, ik neem aan dat je doelt op het betreffende stukje, aangezien we het daar over hadden. Dus aangezien jij het vriendelijkheid in deze gebruikt samen met het woord schulden, moet ik dan maar aan nemen dat de vrouw ook schulden heeft. Waarom kom je anders met je schulden en vriendelijkheid stukje. Jij koppelt het een aan het ander. Ik niet. Verder houd ik er over op, want het gaat aardig off topic op deze manier.

Ga je eerst wat verdiepen in wat drogredenatie is voor je zegt dat je het niet doet ;) Ik laat het hier ook bij, discussieren met iemand die de techniek niet machtig is is niets aan. :z


Jammer dat je gaat sneren, dat is in mijn ogen een teken van onmacht en onvolwassenheid ;)

Maar weer ontopic

Connemaraa
Berichten: 164
Geregistreerd: 29-03-12
Woonplaats: Rosmalen, Den Bosch

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-12 21:49

Ik zou dat geld ook nooit geven maar er zijn mensen die dat vragen en dan mag je echt alles met die pony doen wanneer je wilt!

Don

Jampuppy
Berichten: 58
Geregistreerd: 25-11-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-12 13:05

Mindim schreef:
sallandval schreef:
Waarom zeg je dan dat een bijrijder alleen lusten en geen lasten heeft dat geldt dan voor een eigenaar toch ook?


Je komt bij mij over alsof men een bijrijder op zijn blote knietjes mag bedanken voor het feit dat de bijrijder zich op het paard van de eigenaar wil hijsen.

Tijd aan mijn paarden besteden is idd geen last nee. Maar de kosten die ik moet maken zijn dat wel, ook de kosten die ik misschien moet maken, omdat een bijrijder iets kan overkomen met het paard en waar ik dan verantwoordelijk voor ben. De kosten voor stalling en voer zijn ook lasten voor de eigenaar, dat zijn maandelijks terug komende lasten. Kosten van harnachement en verzorging nog buiten beschouwing gelaten.



Ik heb al lang niet meer gereageerd, maar wel alles blijven volgen.
Ik moet zeggen sommige dingen bedacht ik me echt wel "Hm... Zo heb ik het idd nog niet gezien.", maar soms vind ik dat er zichzelf wordt tegen gesproken. Vooral als het om lusten en lasten gaat.

Alles bestaat uit lusten en lasten, mits gaan we ervan uit dat je voor alles moet werken en dan kunt genieten van je resultaten.
Lasten is dan ook misschien een te hard woord. Misschien moeten we het werken en resultaten noemen?
Want ik werk graag met en rondom paarden en geniet dan van het resultaat: de omgang met de dieren waar ik een passie voor heb, vooruitgang in mijn rijkunsten, etc.

Echter moet er dan idd niet weggekeken worden dat veel (en zeker niet alle) bijrijders graag het werk erin steken, om dus de gezonde en leuke resultaten te zien.
Maar dat het bekostigen van een paard dan hier als 'last' wordt getypeerd is dan net zo vreemd als dat tijd eraan werd geassocieerd. Immers, denk ik dan, wil je toch een paard bezitten? Dan zijn de kosten geen lasten? Net zo weinig als er beredeneerd werd dat tijd niet onder lasten maar lusten valt.

Ik ben het erover eens dat lessen voor de kosten van de bijrijder vallen. Maar zoals al ik het zie, bijrijders zijn meestal mensen die financieel of tijdgebonden niet in staat zijn een paard volledig te verzorgen. Ik hoor bij beide van deze groepen. Maar lessen op een manege betaal je ook zelf, dus waarom niet de lessen op je verzorgpaard? Dat zou ik ook absurd vinden als een verzorgster hiervoor de eigenaar wil laten opdraaien.

De rest van de bijdrage is idd een beetje afhankelijk wat je wel mag of niet mag en wat je moet doen. Maar zoals ik het zie, dus niemand hoeft zich hier aangevallen door mij te voelen, aub. Dat is niet mijn intentie.

Groetjes

Anoniem

Re: Veel te duur

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-12 22:43

Ik heb ook graag een huis, alleen valt mijn hypotheek wel onder mijn woonlasten, niet onder mijn woonlusten.

Als je graag een hobby uitoefent en je besteed tijd aan je hobby, is de tijd die je daar dan aan besteedt een last? Als het een last is, waarom zou je dat dan doen voor iemand anders paard. Misschien omdat je het eigenlijk niet als last ziet, maar als tijd waarin je je hobby beoefent?


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 47 bezoekers