Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-09-04 14:22

Geplaatst: 18-09-04 14:22

Freeze branding wordt ook NOG in diverse vroegere oostblok landen gedaan, nog in de USA gebruikt en NOG in Europa gebruikt door VERZEKERINGS maatschappijen om 'A'-fgekeurde paarden te identificeren !!!!!!!!!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-09-04 14:24

Geplaatst door de TopicStarter : 18-09-04 14:24

Dat zijn beide methoden die ook niet visueel waarneembaar zijn. Dit zijn meer alternatieven voor chips. Ik had het in eerste instantie over het verhandelen van gestolen dieren op een markt, ongeacht of zij een chip hebben op niet. Kennelijk wordt daar niet op gecontroleerd. Als ze de chips al niet gaan checken op een markt, gaan ze al helemaal geen DNA trekken of retina scannen.

Het vriesbranden kwam ter sprake als extra, visueel kenmerk dat het dier voorzien is van een chip, zodat het vrij verhandelen/slachten van zo een dier minder makkelijk mogelijk is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-09-04 14:27

Geplaatst door de TopicStarter : 18-09-04 14:27

Volgens mij hebben ze het vriesbranden voor runderen proberen af te schaffen in 2001, toen in 2002, maar volgens mij mag het nog steeds. Ik heb niet kunnen ontdekken wat de achterliggende gedachten hiervoor zijn. Het enige dat ik heb kunnen ontdekken is dat het afgeschaft zou moeten worden omdat het niet op het lijstje van toegestane ingrepen stond...

Mischien kan iemand anders hier meer licht op werpen. Volgens mij is het gewoon nog toegestaan.

**Geplaatst**: 18-09-04 15:41

Geplaatst: 18-09-04 15:41

Alane schreef:
Alle EU landen die chippen chippen opdezelfde plaats....in de hals.
In de buik/maag streek zijn testen gedaan bij oa koeien/kalveren alleen konden ze die niet op jonge leeftijd implanteren omdat die maag dan nog niet volgroeid was en dus deze dieren eerst voorzien zouden moeten worden van oorflappen en later van een chip.....

Alane niet alle EU landen chippen in de hals. De vorige eigenaar van mijn paard had ook een andalusier staan. Ze is 2 dierenartsen afgeweest en heeft daarna met een zwaardere chiplezer van een dierenkliniek uiteindelijk de chip gevonden, die zat netjes onder de huid van de buik waar die ook was ingebracht. De chiplezers van de dierenartsen konden de chip niet vinden en die zijn ook het hele paard langsgeweest met die lezers. Zij had nl de afspraak met de verkoper dat ze het geld terug zou krijgen en het paard mocht houden als ze kon bewijzen dat er geen chip in zat.

**Geplaatst**: 18-09-04 18:49

Geplaatst: 18-09-04 18:49

Peterina schreef:
Andere alternatieven voor chips behalve freeze branding:
- RETINAL SCANNING = dit is UNIEK voor het dier dat gescand wordt ... wordt aangemeld als de zekere vervanger van DNA testing omdat er niet mee geknoeit kan worden. Het dier "draagt" zelf zijn identificatie dat alleen veranderd kan worden door blindheid of verlies van ogen. Retinal scan gegevens worden in central database opgeslaan en zijn ten alle tijden bereikbaar via internet.

daar stapt men vanaf omdat hoe groter de database wordt hoe onnauwkeuriger het wordt en de procentuele toename van fouten kan oplopen tot 40 % bij een opslag van minder dan 1 miljoen ....daarbij is niet alleen blindheid of verlies van ogen de reden van niet meer kunnen gebruiken maar bijv. een kleine ontsteking en/of beschadiging kan al een ander "beeld" geven...

DNA kan niet ter plekke gecontroleerd worden.. chipnummer wel. reader erover en je weet gelijk het nummer... Haha!

**Geplaatst**: 18-09-04 21:58

Geplaatst: 18-09-04 21:58

manzano schreef:
Dit is artikel 3:86 BW. is.

Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a.
de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of

bron: wetten.overheid.nl

Ik snap dus ook absoluut niet waarom er geld moest worden betaald. misschien dat ze zitten met die laatste zinssnede en dat ze er maar van uit gaan dat de verkopen handelde in uitoefening van zijn beroep in een daarvoor bestemde bedrijfsruite. Iets wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt op een markt en wat eventueel door de rechter moet worden uitgemaakt en zeker niet door de politieof de OVJ.

Het geld kunnen ze dus ok terugkrijgen door zich te beroepen op onverschuldigde betaling.

**Geplaatst**: 20-09-04 09:48

Geplaatst: 20-09-04 09:48

Ja maar een paardenmarkt zou je ergens ook nog een beetje als veiling zien. Maar ik zie een markt niet als beroep. Meer als een paardenrommelmarkt Knipoog

.

**Geplaatst**: 20-09-04 14:17

Geplaatst: 20-09-04 14:17

Als het een veiling is geldt het juist weer niet dat de kopers eigenaar zijn geworden Knipoog

Leuk he juridische taal.

**Geplaatst**: 20-09-04 14:23

Geplaatst: 20-09-04 14:23

laurae schreef:
Als het een veiling is geldt het juist weer niet dat de kopers eigenaar zijn geworden Leuk he juridische taal.

Dat bedoelde ik er ook mee te zeggen. Dat is lid 3 sub a dus. Dus ik denk dat je op verschillende manieren kan aanvechten dat ze haar pony heeft moeten terug kopen.

**Geplaatst**: 20-09-04 15:23

Geplaatst: 20-09-04 15:23

nee, als het een veiling was geweest had ze haar pony juist NIET moeten terugkopen. Er staat 'anders dan als veilinghouder', dus op het moment dat hij NIET als een veilinghouder het paard verkocht EN aan de andere voorwaarden voldoet, dan zijn de kopers de rechtmatige eigenaar geworden. En dan had ze haar pony terug moeten kopen.

Edit, volgens mij bedoelen we idd hetzelfde. Het is hier nog errug vroeg en maandagmorgen, vandaar dat iknog niet zo snel ben.

**Geplaatst**: 20-09-04 17:33

Geplaatst: 20-09-04 17:33

Jullie leren het al aardig. Ook het vak "declareren" al gehad Haha!

Ennuhh... ja.. heel erg maandagmorgen om half vier in de middag haha Lachen

Laatst bijgewerkt door lageveld op 20-09-04 17:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-04 17:34

Geplaatst: 20-09-04 17:34

Dat bedoel ik: ik zie paardenmarkt als een veiling en daarom hoeft ze hem niet terug te kopen.
Tevens zie ik het verhandelen van paarden op een markt niet als beroep en daarom hoeft ze hem ook niet terug te kopen Knipoog

.

**Geplaatst**: 20-09-04 17:35

Geplaatst: 20-09-04 17:35

lageveld schreef:
Jullie leren het al aardig. Ook het vak "declareren" al gehad

Nou dat wordt dus lastig.......die kopers zullen het waarsch. niet zomaar terug willen betalen, dus dat wordt een rechtzaak. Dure business dus. Ik weet niet of je in dit soort zaken behalve de 1100 euro ook de proceskosten kan eisen (indien je gelijk krijgt).

**Geplaatst**: 20-09-04 17:49

Geplaatst: 20-09-04 17:49

lageveld schreef:
Jullie leren het al aardig. Ook het vak "declareren" al gehad

Ennuhh... ja.. heel erg maandagmorgen om half vier in de middag haha

het is hier 6 uur vroeger Knipoog

Scheelt trouwens wel dat dit als het voorkomt het voor de kantonrechter komt. Je zou het dus ook gewoon zelf kunnen doen.Scheelt weer een hoop kosten

**Geplaatst**: 20-09-04 17:53

Geplaatst: 20-09-04 17:53

Ja die details weet ik niet precies. Ook niet wat de kosten van griffie zijn enzo. Maar dat kan nooit moeilijk te achterhalen zijn.

**Geplaatst**: 20-09-04 18:15

Geplaatst: 20-09-04 18:15

laurae schreef:
het is hier 6 uur vroeger
Scheelt trouwens wel dat dit als het voorkomt het voor de kantonrechter komt. Je zou het dus ook gewoon zelf kunnen doen.Scheelt weer een hoop kosten

Oeps... dat "Washington" was me even ontgaan. Had meer visioenen voor me van dat je een zwaar stapweekend achter de rug had of zo Lachen

Excuus !!

**Geplaatst**: 20-09-04 18:16

Geplaatst: 20-09-04 18:16

lageveld schreef:
Oeps... dat "Washington" was me even ontgaan. Had meer visioenen voor me van dat je een zwaar stapweekend achter de rug had of zo
Excuus !!

We zijn niet allemaal zo als jij Tong uitsteken

**Geplaatst**: 20-09-04 18:22

Geplaatst: 20-09-04 18:22

Dit valt zeker binnen het gebied van een kantonprocedure, en inderdaad dat kun je zelf doen. Griffierechten vallen nogal mee en inderdaad kunnen die ook uiteindelijk nog ten laste komen van de wederpartij.

**Geplaatst**: 20-09-04 18:29

Geplaatst: 20-09-04 18:29

als je naar de politie belt en vraagt of de scooter die je wil kopen gejat is of niet dmv datatag (of hoe je het schrijft) dan kennen ze dat geeneens...

maar vind het wel een beetje loos dat je dan alsnog voor je paard moet betalen, had die man die op de markt het paard kocht dat dan niet zelf moeten checken is dat geen soort van eigen risico?

heb niet alles gelezen uit dit topic misschien dat ik iets ovre het hoofd heb gezien...