Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-10-03 16:46

Geplaatst: 10-10-03 16:46

Als ik even blader in Gerechtelijke Diergeneeskunde lees ik het volgende:
Je moet als koper binnen "bekwame tijd" na ontdekking van een (mogelijk) koopvernietigend gebrek de verkoper van je ontdekking in kennis stellen.
Volgens de wet voldoe je daar aan als je de verkoper gemeld hebt dat er nader onderzoek gedaan wordt naar de mogelijkheid dat "de zaak" niet aan de overeenkomst beantwoordt.
Nadat er gewaarschuwd is, kun je dus een uitgebreid onderzoek laten doen naar de aard van het gebrek en of dit gebrek bij de koop aanwezig of verborgen was. Vervolgens moet je de verkoper zodra je de uitslag van dat onderzoek weet, direct daarvan op de hoogte stellen.
Dus ik zou zeker even melden waar je mee bezig bent.

Wat ik alleen niet snap is: waarom zeg je eerst "naar mijn idee is die man dit paard niet meer waard, het paard verdient wel beter", terwijl je later zegt dat hij ook maar een leek is (die moet afgaan op de beoordeling van de DA?) Je eerste uitspraak zou ik alleen kunnen begrijpen als was aangetoond dat het paard ten tijde van de keuring op een of andere wijze verdoofd was. Als dat zo is, wordt het verhaal heel anders natuurlijk.

**Geplaatst**: 10-10-03 16:52

Geplaatst: 10-10-03 16:52

Alane schreef:
Want als jij kunt aantonen dat bijv. die verbening de oorzaak is dat dit paard niet kan presteren in de sport, terwijl jij ten tijde van de aankoop dit wel duidelijk hebt gemaakt is er sprake van dwaling, en dit is koopontbindend.

Het moeilijke is nu natuurlijk dat je wél kunt aantonen dat die verbening er zat ten tijde van de aankoop, maar dat al duidelijk is dat die verbening op dit moment niet de oorzaak is van de kreupelheid.
De fout van niet melden van aanwezigheid van de verbening ligt m.i. niet bij de verkoper, aangezien ik er van uit ga dat die ook geen foto's kan beoordelen.
Hoe zit het met aansprakelijkheid van de beoordelend dierenarts dan in dit geval?