Citaat: Feit 1: De Nederlandse overheid heeft besloten, dat per 1 januari 2004 de Nederlandse paardenstapel moet zijn geregistreerd en geïdentificeerd.
Wel geregistreerd...identificatie is niet verplicht. Wordt aangeraden uit kosten overwegingdit gelijktijdig te doen met registreren. De EU moet hier nog over beslissen.
Citaat:
Feit 2: De opdracht tot uitvoering hiervan is middels een maatregel van bestuur (bindend) gegeven aan het productschap voor vee en vlees (PVV).
De overheid heeft de PVV hiermee belast omdat zij ook de IenR heeft geregeld van oa rundvee, geiten en varkens.
Citaat: Feit 3:
zie commentaar bij feit 2 EN wat is er nu tegen chippen?
Citaat: Feit 4: In navolging van de KNHS heeft ook het PVV gekozen voor de chip als identificatie, eveneens (om protesten voor te zijn) met de ontheffingsmogelijkheid via de bezwaarschriftenprocedure.
De raad van dierenaangelegenheden heeft heeft geadviseerd om een transponder te gaan gebruiken als identificatiemethode..en niet de KNHS of PVV
Citaat: Feit 5: Ook het PVV wil deze ontheffingsmogelijkheid kennelijk zo min mogelijk bekend hebben. In hun voorlichtingsfolder, die op grote schaal verspreid is, staat nl geen woord hierover. Heel veel paardenhouders zouden deze keuzemogelijkheid willen hebben. Dit is dus bewuste misleiding van de groep belanghebbenden. Het is achterhouden van informatie.
Allereerst zijn alleen bepaalde mensen benaderd dmv die folder.
ten tweede staat er niet in dat je per 1-1-2004 gechipt moet hebben
ten derde die mensen die erop tegen zijn informeren wel verder dan hun neus lang is.
Citaat: Feit 6: Naar de gevolgen voor de gezondheid van het paard van de chip in de halsspier op langere termijn is in Nederland geen representatief onderzoek gedaan. In Duitsland heeft de FN (Duitse paardensportbond) wel onderzoek laten doen en heeft naar aanleiding daarvan besloten de chip niet verplicht te stellen. Het grootste stamboek ter wereld, het quarterstamboek is begonnen met chippen, is er na enige tijd weer mee gestopt en identificeert nu d.m.v. DNA onderzoek.
Ja en de Nederlanders zijn zo achterlijk dan ze niet kunnen lezen ???????
de transponder werd in het begin net onder de huid ingebracht en kon gaan zwerven.... de eu beslissing gaat gelden voor de gehele EU en zal Duitsland indien er positief beslist worden ook over moeten gaan tot chippen, er is wel kans dat er nog een alternatief zal komen voor de transponder.
Citaat:
feit 7
je kunt daaruit ook concluderen dat juist die paarden gemakkelijker te identificeren (denk aan foto's van alle kanten enz...) zijn dan de weideshet van de buren....
Citaat: Feit 8:
hier hoor ik toch andere bedragen die betaalt moeten worden voor het chippen...
over die parmedische opleiding: en de landbouwer dan die zijn kalfjes en varkentjes spuit?????????
Citaat: Feit 9: Dit scenario zou heel vervelend zijn voor de enige, die echt voordeel heeft bij de chipverplichting nl de producent van de chips. Worden daarom de ontheffingsmogelijkheden zoveel mogelijk buiten de publiciteit gehouden?
ach ja die producent zit verlegen om die paardjes..en de hondjes dan, katten......zadels...noem maar even wat..
Citaat: Feit 10: Behalve door chippen of DNA bepalen is er nog een derde identificatie mogelijkheid, die evenals DNA bepaling 100% veilig is. Dit is het z.g. borgingssysteem van haarmonsters bij hetzelfde laboratorium van van Haeringen. Kosten €6,00 per paard. Deze methode is door het PVV (én de KNHS) niet eens overwogen. Waarom niet?
Omdat de KNHS en de PVV niet hebben beslist welke manier van identificatie gebruikt zal worden in de toekomst....maar de raad van dieren aangelegenheden...en of die hebben bekeken of dit een methode zou kunnen zijn....geen idee. Zal je ze moeten bellen.
mijn conclusie: hoop gel*l in de ruimte.....
de grote vraag: waarom die drukte als de chipverplichting nog geheel geen feit is???????? en als die een feit wordt is er weer een overgangsregeling en heb je nog tijd genoeg om je druk te maken......