Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-09-03 23:56

Recht van terugkoop...rechtsgeldig?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-09-03 23:56

Even een vraagje - volgens mij heeft het ook in de Bit gestaan, maar kan het artikel niet zo snel vinden: als een verkoper in een contract de regel opneemt van 1e recht van terugkoop mocht de koper het paard ooit willen verkopen, is deze regel rechtsgeldig? Kun je de koper er via een rechtzaak op aanspreken, als hij het paard zonder het aan de oorspronkelijke koper als eerste aan te bieden gewoon doorverkoopt?

Of ben je als verkoper afhankelijk van de goodwill van de koper?

**Geplaatst**: 25-09-03 00:19

Geplaatst: 25-09-03 00:19

Als dat op contract gesteld is, is het iig de moeite waard om het aan te vechten. Juist dat contract maakt dat je niet meer van de goodwill afhankelijk bent namelijk.

**Geplaatst**: 25-09-03 13:12

Geplaatst: 25-09-03 13:12

Mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig. met een getuige erbij is het zelfs aantoonbaar, maar zonder getuiges is het een welles nietus spelletje en moeilijk aan te tonen wie er de waarheid spreekt. Als het op papier staat is het natuur helemaal rechtsgeldig, als beiden getekend en overeengekomen zijn.
Meestal hangt dit een beetje af van welke rechter je hebt, omdat hier haast nooit bewijs van overeenkomst is.

**Geplaatst**: 25-09-03 15:14

Geplaatst: 25-09-03 15:14

De overeenkomst op zich is wel geldig dacht ik. Je hebt alleen het probleem dat niet garandeerd dat je dat paard ook terug kan kopen.

De eigenaar van een paard is namelijk 'beschikkingsbevoegd'. Dat houdt in dat hij het paard oa kan verkopen. Een overeenkomst doet hier niets aan af.
Als nu het paard toch wordt doorverkocht kun je alleen maar schadevergoeding eisen. Je kunt niet het paard terugvragen omdat de overeenkomst tussen de eigenaar en de koper gewoon rechtsgeldig is. De koper is daarmee de eigenaar vanhet paard geworden.

Hoop dat ik het een beetje duidelijk heb neergezet, anders geef je maar een gil.

**Geplaatst**: 25-09-03 17:33

Geplaatst: 25-09-03 17:33

Voor zover ik weet is dat niet rechtsgeldig. Het is waar dat een mondelinge overeenkomst bindend is alleen zijn een heleboel zaken al bij de wet geregeld waardoor deze boven een eventueel mondelinge of schriftelijke afspraak staan. Ik zal een voorbeeld geven: stel dat je een huis huurt waarin je overeenkomt dat de opzegtermijn één week is en dit zelfs op papier zet en ondertekent. Dan nog kan de huurder gewoon blijven zitten als hem de huur wordt opgezegd (opzegtermijn is geloof ik 6 maanden ofzo). Dit kan omdat er een overkoepelende wet is waarin dit soort dingen geregeld zijn.

Als jij een paard verkoopt doe jij afstand van dat dier. De koper is jou, behalve de koopsom niets verschuldigd. Het lijkt dan eigenlijk meer op een 'gebruiksovereenkomst'. Buiten het feit of het rechtsgeldig is, is er natuurlijk ook nog een praktisch probleem. Hoe weet jij of de nieuwe eigenaar het paard nog heeft? Waar wordt hij gestald enz.

Ik weet niet of je serieuze plannen in die richting hebt maar ik zou me zeker goed voor laten lichten. Staan de teksten van het Burgerlijk Wetboek niet op internet? Dan kun je daar misschien bij Verkoopovereenkomst kijken.

**Geplaatst**: 26-09-03 10:22

Geplaatst: 26-09-03 10:22

UItgangspunt bij overeenkomsten is contractsvrijheid, dus dat je af mag spreken wat je zelf wil. Huur is een heel appart onderwerp omdat de regering vond dat de huurder extra beschermd moest worden.
Voor zover ik weet staat nergens dat het recht van terugkoop niet mag. Maar het garandeerd dus gewoon niet dat je ook daadwerkelijk je paard kunt terugkopen. Je kunt alleen de koper aanspreken op grond van wansprestatie, maar daarmee krijg je dus niet je paard terug, alleen een chadevergoeding.

**Geplaatst**: 26-09-03 15:58

Geplaatst: 26-09-03 15:58

ik denk als het rechtsgeldig is, dat degene die jouw paard heeft gekocht en het wil doorverkopen aan een ander, altijd kan zeggen dat hij het paard voor *waanzinnig hoog bedrag* aan jou wil verkopen, en als je ervan afziet aan een willekeurig ander iemand kan verkopen...

**Geplaatst**: 26-09-03 18:41

Geplaatst: 26-09-03 18:41

Maar ook het ingebouwde woord 'marktwaarde' lost dat probleem op Lachen

**Geplaatst**: 27-09-03 22:24

Geplaatst: 27-09-03 22:24

Volgens mij is het meeste wat koper en verkoper samen overeenkomen bindend, zeker als dit contractueel wordt vastgelegd.

**Geplaatst**: 28-09-03 20:31

Geplaatst: 28-09-03 20:31

op draver veilingen waar ik vrijdag geweest bent stond gewoon in een contract erbij (bij een bepaalde draver)dat je het paard voor 1000 euro aan de eigenaar moest terug verkopen als het klaar met koersen was(dus dan is het bedrag ook al afgesproken!)...als je dat als koper niet wil moet je hem niet kopen!lijkt me nogal logisch

**Geplaatst**: 29-09-03 13:50

Geplaatst: 29-09-03 13:50

ruitje schreef:
op draver veilingen waar ik vrijdag geweest bent stond gewoon in een contract erbij (bij een bepaalde draver)dat je het paard voor 1000 euro aan de eigenaar moest terug verkopen als het klaar met koersen was(dus dan is het bedrag ook al afgesproken!)...als je dat als koper niet wil moet je hem niet kopen!lijkt me nogal logisch

Dat is nog wat als de koper wordt ingelicht over het opd e zaak rustende recht. In de meeste gevallen wordt er doorverkocht zonder 'verhaal'. En is de (tweede) koper te goeder trouw.

De overeenkomst is alleen bindend voor de verkoper en de eerste koper. Zorg dat als de koper zich er niet aan houd ondanks vooraf akkoord, je een boete-clausule in het contract opneemt. Je hebt dan weliswaar geen paard terug, maar wel een vordering. En uiteraard is die vele malen hoger dan de waarde van het paard. Is de boete hoog genoeg, zal een koper zich wel bedenken alsvorens het dier aan derden aan te bieden.

Een goed contract laat wel een opening voor het geval jij het paard niet wilt terugnemen. Na een redelijke termijn hoort de eerste koper vrij te zijn wel aan derden te mogen verkopen zonder boete.
Stel je die uitweg niet op in het contract, zal je contract minder steun bij een eventuele rechtsgang genieten. Je moet wel redelijk en billijk blijven.