Bokt.nl

memory schreef:

Citaat:

HIj is de eertse die écht tussen de paarden is gaan zitten en het aan iedereen heeft geïntroduceerd en hiermee ook dus een nieuwe manier van trainen. Vooral in dei tijd was dat een enorme vernieuwing.

Das natuurlijk je reinste bull oliebol. Voor hem zijn er ook zat mensen geweest die echt tussen de paarden zijn gaan zitten en er naar gekeken hebben. Ik denk danb aan, Tom Dorance, Ray Hunt, Mark Rachid etc etc. Dat die dat nooit op commerciëele wijze hebben uitgebuit is wat anders ( niet dat ik daar wat op tegen heb, hoe meer mensen hun paard op paardvriendlijke manier behandelen des te beter natuurlijk).

whatever schreef:

Waarom is hij een paardenbeul? Heb z'n boek gelezen..moest je eens weten wat z'n vader allemaal deed met die paarden..dat was pas een paardenbeul...maar hij doet wel te veel join-ups ja.

miltonlover schreef:

ik vindt monty roberts ook GEEN paardebeul.
alleen vint ik dat vastbinden om een been, en dan rond jagen nergens op slaan!
dat is wel HEEL zielig!

palousa_boy schreef:

ff tussen paar haakjes, IK ZEG NIET DAT HET ALLEMAAL DIERENBEULEN ZIJN, MAAR ALS JE ZEGT DAT DE ENE HET IS, DAN IS DE ANDER HET OOK snappie?

al zou monty er een zijn, zou hempflink er ook een zijn, en degene die p relli heeft bedacht ook...

maar nogmaals, DIT ZEG IK >>>NIET<<<

Riëtte schreef:

In zijn boek beschrijft hij dat zijnvader zo een paard beleerde ofwel "brak" en dat hij dacht dat ie dat beter op een andere manier kon doen. Zo is hij tot de ontwikkeling van de join-up gekomen...

Het nadeel van Monty Roberts vindt ik, dat ie zo verschrikkelijk commercieel is geworden. ik weet wel dat je je ideen kan overbrengen op anderen, en als je daar een vergoeding voor vraagt, ok. maar hij drijft het wel allemaal erg door....

palousa_boy schreef:

maargoed, de rest van de nh-ers zijn ook niet schoon hoor ik heb dan zo snel geen voorbeelden, maar ze zullen ook wel dingen hebben waarvan jij zegt dat het zielig is, en hun zeggen dat het noodzakelijk is snap jij het of ik? geen idee, maar snap je een beetje waar ik heen wil? en zo niet, zal ik het een andere keer wat duidelijker proberen uit te leggen.

memory schreef:

Daarnaast werkte het halster slecht. Hij maakte de lijn dan vast aan een van de ringen van de "slipriem "om zijn neus. Als ie daar aan getrokken had (of het paard ) dan moest ie vaak de neusband weer terug schuiven om de druk eraf te halen.

palousa_boy schreef:

Omdat je een paard bijna altijd aan een halster hebt, zijn deze instrumenten heel bruikbaar. En los ervan heb je natuurlijk altijd nog de zweep en je kunt ook oefenen in het knijpen van gevoelige plekken. Het komt allemaal op hetzelfde neer.

palousa_boy"]
maargoed, paarden met een halster in de wei, is misschien wel gemakzucht. (grappig als die paarden dan zelf hun halster weer afdoen ) als je paard zonder niet te vangen is, zou ik daar idd aan gaan werken, maar dat is dan ook je eigen fout, mits je het paard op oudere leeftijd van iemand anders hebt gekocht die er niet naar keek, maar anders is het dus je eigen fout in de opvoeding van het paard, of gewoon eigenwijs paard, maar dan moet het alsnog wel kunnen.
[/quote]

Tegen niet kunnen pakken kun je wat doen.

[quote="palousa_boy schreef:

zoals ik vaak zeg, dit verschild per paard.
de ene wil graag naar binnen, en loopt los achter je aan, de andere die valt je aan als je hem uit de wei wil halen.
bij de gevallen hier tussenin is het soms wel handig als ie al een halster om heeft (hebben het natuurlijk wel over een gewoon halster) dan zijn ze net zoals je zegt, gewoon wat makkelijker te pakken.

palousa_boy schreef:

bij longeren ook,
loop je, als het goed gaat, niet de hele tijd te meppen, maar rustig achter je paard aan.